Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 180/3065/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2021. Зареєстровано: 17.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2021.
Дата набрання законної сили: 17.05.2022
Номер судового провадження: 1-кп/180/220/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021046330000188

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа180/3065/21
		1-кп/180/220/21
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		17 грудня 2021 р. 
		 
		Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 13 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046330000188, за яким
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сусуман Магаданської області Російської федерації, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю, не особа з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
		-28.03.2002 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Вирок набрав законної сили 21.05.2002 року;
		-21.12.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		-03.03.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Залік по ч.5 ст.72 КК України, з 24.05.2017 по 20.06.2017 рік, залік з 21.06.2017 по 13.03.2017 рік. По ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2018 року вирок змінено в частині застосування заліку: залік по ч.5 ст.72 КК України з 24.05.2017-13.09.2017, з 03.03.2018-28.12.2018. Звільнений 30.09.2021 року з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області (№ 94) у зв`язку з відбуттям строку покарання,
		обвинувачується увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 року, близько 20 години, ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до його місця мешкання прийшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав стукати по вхідним дверям вищевказаної квартири. ОСОБА_3 відчинив вхідні двері квартири та почав розмовляти з ОСОБА_4 , під час розмови в них виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, після чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
		Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 у цей же день, тобто 12.11.2021 року близько 20 години, знаходячись на сходовому майданчику між п`ятим та четвертим поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом застосування власної фізичної сили, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, наніс чотири удари ОСОБА_4 в область тім`яної частини голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на сходи.
		В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 225-Е від 23.11.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в області правого тім`яного бугра, в тім`яній області посередині, в області лівого тім`яного бугра, в потиличній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні, на підставі п.2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року за № 6.
		Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України  як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник  адвокат ОСОБА_6 .
		Потерпілий ОСОБА_4 також надав прокурору відповідну заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні. 
		З урахуванням позиції обвинуваченого та потерпілого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
		Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та кваліфікує його дії як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.
		Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, сім`ї не має, на утриманні малолітніх дітей не має, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. 
		Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжуює покарання, суд визнає рецидив злочинів.
		У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України, не пов`язане з матеріальним обтяженням. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.
		Процесуальні витрати на проведення судово-медичної експертизи відсутні.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятьдесят) годин.
		Речовий доказ, а саме дерев`яну палицю, довжиною близько 1 м, на одному кінці наявний слід злому, до якої прикріплено бірку з підписами учасників огляду, поміщену на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 0303, - знищити.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...