Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/3217/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2021. Зареєстровано: 19.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2021.
Дата набрання законної сили: 18.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/559/351/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021180040000018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 559/3217/21 
		Провадження № 1-кп/559/351/2021
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №12021180040000018 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, з незакінченою вищою освітою, директора охоронної компанії «Альфа», не судимого, 
		обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.118 КК України, -
		з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 ,-
		В С Т А Н О В И В:
		08.01.2021 близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи в приміщенні кафе «Дуплет», за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 26, під час словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , ігноруючи присутність у приміщенні кафе працівників і відвідувачів, застосовуючи фізичне насильство, умисно нанесли численні удари кулаками та ногами в область голови та різних частин тіла ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів 5 та 6 ребер по аксилярній лінії зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Під час бійки всі учасники перемістилися на вулицю.
		Перебуваючи неподалік вхідних дверей кафе «Дуплет», від отриманих ударів ОСОБА_3 , втративши свідомість і рівновагу, впав на підлогу. Через деякий час піднявшись на ноги став чинити фізичний опір ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленим досудовим розслідуванням особам, які застосували до нього фізичне насильство, з метою уникнення подальшого побиття.
		З метою подолання фізичного опору ОСОБА_3 , ОСОБА_7 здійснив не менше 2 (двох) пострілів із заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, а саме: пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями в область голови та тулуба ОСОБА_3 , спричинивши останньому 2 (два) вогнепальних поранення, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на своєму автомобілі «Toyota Lend Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце події та направився додому. Перебуваючи в своєму автомобілі, ОСОБА_3 вияв відсутність свого гаманця та ключів від квартири, після чого він розвернув автомобіль і поїхав до кафе «Дуплет», за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 26, щоб їх забрати.
		08.01.2021 близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_3 , під`їхавши до приміщення кафе «Дуплет» за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 26, зупинив автомобіль «Toyota Lend Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з заду якого під`їхав невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль і заблокував виїзд, після чого не встановлені досудовим розслідуванням особи з невстановленої вогнепальної зброї почали стріляти в автомобіль ОСОБА_3 , який перебував ще за кермом.
		Перебуваючи в стані необхідної оборони під час захисту охоронюваних законом своїх прав та інтересів, захищаючись ОСОБА_3 залишив свій автомобіль, узяв автомат «Калашникова», який знаходився на задньому сидінні автомобіля «Toyota Lend Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив близько шести пострілів у гору, щоб припинити суспільно небезпечне посягання щодо себе. Після чого в бік ОСОБА_3 зі сторони приміщення кафе «Дуплет» пролунало ще декілька пострілів не встановленою досудовим розслідуванням особою з невстановленої вогнепальної зброї та почав до нього швидко наближатися ОСОБА_10 .
		В обстановці, що склалася, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані необхідної оборони, сприймав загрозу своєму життю як реальну та з метою захисту свого життя та здоров`я, з перевищенням меж необхідної оборони, здійснив не менше 7 (семи) пострілів у ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних кульових поранень, проникаючих у порожнину черепа (рани №№1,2), черевну та грудну порожнину (поранення з вхідною раною на животі № 4), які були небезпечними для життя в момент спричинення та за цією ознакою відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, сліпих вогнепальних (спричинені оболонками куль) непроникаючих поранень м`яких тканин лівої половини грудей і живота (рани № 3,5,6,7), які не були небезпечними для життя в момент спричинення, за звичайним перебігом для свого загоєння потребують строк не більше 21 дня і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці пригоди.
		Суд визнає винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, тобто в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони.
		Крім того, в період з 4 до 5 січня 2021 року ОСОБА_3 в м. Дубно Рівненської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час і в не встановленої досудовим розслідуванням особи, придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси та вибухову речовину, а саме: 60 (шістдесят) патронів калібру 5,45x39 мм і 6 (шість) тротилових шашок Т-200, які незаконно зберігав у своєму автомобілі «Toyota Lend Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту вилучення працівниками поліції 08 січня 2021 року.
		08.01.2021 під час огляду автомобіля «Toyota Lend Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 , виявлено та вилучено бойові приписи та вибухову речовину, а саме: 60 (шістдесят) патронів калібру 5,45x39 мм та 6 (шість) тротилових шашок Т-200, які є зарядами вибухової речовини бризантної дії - тротил.
		Суд визнаєвинним ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України,тобтов придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
		За клопотанням учасників, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому всі правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції немає, а також суд роз`яснив, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 . 
		Допитаний усудовому засіданняобвинувачений ОСОБА_3 свою винув скоєномувизнав уповному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи. Вважав, що на той момент у нього не було вибору, бо його били й по ньому стріляли. Конфлікт виник між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщенні кафе «Дуплет», а він допоміг ОСОБА_9 , відтягнув його. Потім все перейшло на вулицю. Натовп ринувся його бити. ОСОБА_7 вистрілив вже в нього самого гумовими кулями, потрапив у ліву руку, якою прикривав обличчя, та праву ногу (обвинувачений показав на собі відповідні місця). Він поїхав. В кафе залишились його речі, тому вирішив повернутись по гаманець, адже там знаходилась чимала сума грошей  десь до 2 тис. доларів. Думав, що це буде безпечно, бо чув як якісь люди кричали щодо виклику поліції і сподівався, що там вже є поліція та йому більше нічого не загрожує. Але поліції не було. Його автомобіль заблокували і одразу стали по ньому стріляти вогнепальною зброєю  він відчув як поряд пролетіла куля і розбила скло в автомобілі, на авто є сліди куль. Переліз на заднє сидіння, схопив «АК» і теж став стріляти в повітря, до останнього стріляв уверх. Але потім двоє невідомих почали рухатись в його сторону, він бачив лише силуети і один з них стріляв в нього бойовими патронами, потім дізнався, хто це був, тому змушений був захищатись і стріляв одиничними в їх сторону, не рахував їх у тому стані, але не заперечує, що було не менше 7 пострілів. Інший був ОСОБА_11 , в нього зброї не було, він його не впізнав, не хотів вбивати ОСОБА_11 , вони один час тренувались разом, товаришували. АК він викинув. Був тверезий, алкоголь не вживав, веде здоровий спосіб життя. Щодо боєприпасів, то 4-5 січня 2021 року бігав на стадіоні біля Механічного заводу в м. Дубно і знайшов пакет, в ньому був АК, патрони, шашки. Забрав пакети, щоб в руки дітей не потрапило, але були свята й не встиг здати, а потім як сталося. З родиною загиблого спілкувався, вчора просив пробачення і в батька ОСОБА_11 , і в його брата, з десяток разів пропонував їм гроші, але вони відмовляються їх брати. Батько сказав, що він знає як було і матеріальних претензій не має. Він же дуже кається, це непоправна шкода, яку не може усунути. У нього діти маленькі, батьки старі, працює, просить не позбавляти волі.
		Потерпілий подав до суду заяви, в яких просить розглядати справу без його участі, щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, будь-яких матеріальних претензій немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. 
		За такихобставин судвважає доведеним,що ОСОБА_3 здійснив умисневбивство приперевищенні межнеобхідної обороний придбавта зберігавбойові припасита вибуховіречовини безпередбаченого закономдозволу,а томуці діїкваліфіковано правильноза ч.1ст.263,ст.118КК України. 
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є нетяжким і тяжким злочинами; дані про особу винного, який з`явився до поліції із зізнанням (а.с. 95, т.1), не судимий (а.с. 78-77 т.1), скарг на ОСОБА_3 не надходило, має двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, мама є особою з інвалідністю, працює (а.с. 70-75, 89-90, 96-105 т.1). На диспансерному обліку в лікаря нарколога не перебуває, психічно здоровий згідно висновку експерта №490 від 26.08.2021 (а.с. 69, 78 т.1). Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання. 
		Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. ОСОБА_12 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України в виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, як того просили прокурор та захисник, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.
		Запобіжний захід обвинуваченому застосовувався у виді тримання під вартою з 10.08.2021 до 15.11.2021 включно, а з 15.11.2021 у виді застави розміром 175120 грн. (а.с. 64-66 т.1), що необхідно залишити до набрання вироком законної сили. 
		Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2021 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , саме з метою забезпечення цивільного позову. Оскільки із цивільним позовом потерпілий до суду не звертався, а згідно його заяв матеріальних претензій не має, то суд скасовує арешт майна згідно ст. 174 КПК України (а.с. 93).
		Ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10-11 січня 2021 року накладено арешти на майно як на речові докази, які необхідно скасувати, а питання речових доказів вирішити в порядку ст.100КПК України (а.с. 89-92). 
		Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263, ст.118 ст.70, 72, 75-76 КК України, ст.100, 124, 174, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.118, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:
		- за ст.118 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
		- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки із покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. 
		Зарахувати  ОСОБА_3 в строквідбування покаранняпопереднє ув`язненняз моментузатримання з 10.08.2021 до 15.11.2021 включно з розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза один день позбавлення волі згідно ч.5 ст. 72 КК України.
		До набрання вироком законної сили  ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді застави. Після набрання вироком законної сили грошові кошти у розмірі 175 120 (сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн., внесені як застава за ОСОБА_3 , - повернути заставодавцю ОСОБА_13 згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.23370237721 від 12.11.2021.
		Після набрання вироком законної сили скасувати арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.01.2021, 11.01.2021, ухвалою сідчого судді Рівненського міського суду від 16.01.2021.
		Після набрання вироком законної сили речові докази в справі: 
		1) - два магазини із предметами, які зовні схожі на патрони калібром 5.45 мм, які поміщені до картонної коробки; - рушник із слідами речовини, схожої на кров, який поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ; - дві димові шашки, які поміщені до спеціального пакету НПУ «Вибухотехнічна служба» АБ 043890; - п`ять димових шашок, які поміщені до спеціального пакету НПУ «Вибухотехнічна служба» АБ 011122; - шість тротилових шашок, масою по 200 грам кожна, які поміщені до спеціального пакету НПУ «Вибухотехнічна служба» АБ 011121; - USB накопичувач, які поміщені до спеціального пакету НПУ EXP 0164800; - п`ять предметів, схожих на патрони калібру 9x19 мм, які поміщені до спеціального пакету НПУ EXPO 164677; - фрагмент пластикового пижа та частини деформованого металу, які поміщені до спеціального пакету НПУ EXP 0164678; - пиж з підлоги біля водійського сидіння, який поміщений до спеціального пакету НПУ SUD1029138; - пиж з салону, який поміщений до спеціального пакету НПУ SUD1029139; - полум`єгасника до автоматичної зброї, який поміщений до спеціального пакету НПУ SUD1029143; - десять патронів 12 калібру та стріляну гільзу 12 калібру, які поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХР0243528; - дерев`яну биту, яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ 7232981; - 13 гільз калібру 5,45 мм; складний ніж; вирізку з покривала зі слідами схожими на кров, балаклаву чорного кольору в спеціальному пакеті НПУ EXP 0242979; фрагменти пошкодженого скла автомобіля, весь одяг, всі змиви, контрольні змиви, зрізи та зразки, що в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області,  знищити;
		2) квитанцію та документи: дозвіл на зброю НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 ; посвідчення директора охоронної компанії «Альфа» на ім`я ОСОБА_3 , які поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХР0265776; дві в`язки ключів, які поміщені до спеціального пакету НПУ EXP 0164800, мобільний телефон марки «iPhone», автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 та бампер від вказаного авто, що зберігається на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області; вирізку з стелі автомобіля з двома наскрізними пошкодженнями, яка поміщена до спеціального пакету НПУ SUD1029140, що в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області,  повернути ОСОБА_3 ;
		3) 3 рації, 2 мобільні телефони марки Samsung, які в спеціальному пакеті НПУ EXP 0242991; предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_5 з магазином, у якому є предмети, які схожі на патрони, що поміщені до картонної коробки; предмет, схожий на пневматичний пістолет "Bersa SA" в спеціальному пакеті НПУ EXP 0242990, грошові кошти в сумі 82 грн., що в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - конфіскувати.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 122785(стодвадцять двітисячі сімсотвісімдесят п`ять)гривень17 копійок за проведення судових експертиз.
		На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		   
		 
		Суддя:                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...