Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/7718/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2021. Зареєстровано: 19.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2021.
Дата набрання законної сили: 18.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/642/851/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021221220000673

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		16.12.2021 
		                    
		№ 642/7718/21-к
		н/п 1-кп/642/851/21
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді :         ОСОБА_1 ,
		за участюсекретаря:         ОСОБА_2 ,
		прокурора:          ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого:         ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000673 за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлучений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		13 вересня 2021 року, близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за кермом автомобілю Dodge Intrepid, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на водійському сидінні, з відкритим вікном, направлявся по вул. Беркоса, м. Харкова та біля повороту на вул. Житомирську побачив між деревами у полосі, яка розділяє полоси зустрічного руху раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилась у заподіянні тілесних ушкоджень, перебуваючи у громадському місці, реалізуючи свій протиправний задум, спочатку, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи дотримання правил поведінки в суспільному житті, порушуючи спокій громадян, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи умисно, безпричинно, з особливою зухвалістю, поєднаною з наміром нанести тілесні ушкодження дістав зі своєї сумки спеціально пристосований предмет, для спричинення тілесних ушкоджень, а саме газобалонний пневматичний пістолет «МАКАRОV», калібру 4,5 мм, заводські серія/номер НОМЕР_2 , згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/20585-БЛ від 28.10.2021 та здійснив не менше трьох пострілів у сторону ОСОБА_5 , влучивши останньому в область шиї, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: сліпе кульове поранення переднє-бокової поверхні шиї зліва та піднижнєщелепної ділянки справа, як у сукупності так і поодинці, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2 «а», п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/588-А/21 від ЗО вересня 2021 року.
		Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, обставини зазначені вище.
		Дане кримінальне провадження розглянуто, згідно вимог ч. 3ст. 349 КПК Українибез дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
		За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 296 КК України(хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
		При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарівпсихіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчиненняхуліганства, а також за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не вбачається.
		Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК Українита роз`ясненнямиПостанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.
		Одночасно суд враховує особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, той факт, що вчинивкримінальне правопорушення середньої тяжкості, вважає необхідним та достатнім для його виправленняпризначити покарання у виді позбавлення волі у межахсанкції ч. 4ст.296КК України оскільки, дані про особу обвинуваченого, унеможливлюють,на думку суду,призначення інше покарання, окрім позбавлення волі, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень неможливо без ізоляції від суспільства.
		У відповідності дост. 65 КК Українисуд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частиниКК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченогота попередження вчиненняіншихкримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідност. 124 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК Україниі призначити йому покарання за ч.4ст.296 КК Україниу виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
		Після набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Початок строку покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .
		Речові докази: металеву кульку бронзового кольору, діаметром 4,5 мм., яку було вилучено з шиї ОСОБА_5 , металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з написом (МАКАROV 177 САL 4/5mm МАDЕ IN ТАIWAN 19В12052), магазин до нього в якому знаходиться металевий батон та 15 металевих кульок вилучені у ОСОБА_4 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушеня, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - конфіскувати.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні експертизи у розмірі 1716 грн. 20 коп.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...