Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/14913/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2021. Зареєстровано: 20.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2021.
Дата набрання законної сили: 14.06.2022
Результат оскарження 14.06.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/14942/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/14913/21 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 грудня 2021 року м. Одеса
		 
		Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		18.08.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому позивач просить:
		- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури Одеської міської ради щодо відмови в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002 оформлені листами № 01-06/20 від 02.04.2021 та №01-06/42 від 07.05.2021.
		- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Одеської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» містобудівні умови та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача з посиланням на підстави зазначені у листі № 01-06/20 від 02.04.2021 року. Відповідачем в листі 01-06/20 від 02.04.2021 року не зазначено жодної підстави для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень передбаченої чинним законодавством, а лише зроблено посилання на порушення з боку проектної організації положень Державних будівельних норм при виконанні ескізних намірів забудови земельної ділянки, які не є обов`язковим документом для прийняття рішення щодо надання або не надання містобудівних умов та обмежень. Такі дії з боку відповідача, на переконання позивача, є такими, що порушують права позивача.
		25.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		25.10.2021 року ухвалою суду вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
		23.11.2021 року судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
		В судове засідання 14.12.2021 року сторони не з`явились, про дату час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.
		Судом, керуючись положеннями ч.9 ст. 205 КАС України, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.
		Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
		25.02.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» та Одеською міською радою укладено договір оренди землі, відповідно до предмету якого Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради №6602-VІІ від 16.09.2020 р. передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 0,2449 га, місце розташування: Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 2б (два «б»). Зазначена земельна ділянка сформована із земель комунальної власності Територіальної громади міста Одеси. 
		Об`єкт оренди: земельна ділянка площею 0,2449 га, у тому числі по угіддях: малоповерхова забудова  0,2449га.
		На земельній ділянці розташовано об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1586220051101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840606, дата державної реєстрації: 15.08.2019, що підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1554685051101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840627, дата державної реєстрації: 15.08.2019, що підтверджується на підставі інформації' з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього (а.с.20-25).
		Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Іншого речового права, право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900;10:001;0002 зареєстровано 15.08.2019 року за ТОВ «Карела Білд» (а.с.26).
		19.03.2021 року ТОВ «Карела Білд» звернулось до Департаменту містобудування та архітектури Одеської міської ради із заявою, в якій просило видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво багатофункціональної будівлі громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 26, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:10:001:0002» (а.с.18). До вказаної заяви додано наступні документи: Ескізний проект. Викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.03.2021 р; № НВ-5116163142021. Копія договору оренди землі від 25.02.2021 року. Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.02.2021 р. № 245940613.
		02.04.2021 року Департаментом містобудування та архітектури Одеської міської ради на заяву позивача надано відповідь листом № 01-06/20, в якому, зокрема, зазначено, що «Відповідно до генерального плану в М 1:500, а також розділу «Об`ємно-планувальні та архітектурно-конструктивні рішення», що входять до складу графічних матеріалів, забезпечення зберігання автотранспорту працівників та відвідувачів багатофункціональної громадської будівлі, яка планується до розміщення на земельній ділянці, що знаходиться в користування ТОВ «КАРЕЛА БІЛД», передбачається за рахунок відкритої парковки на 10 машино/місць з боку вул. Акад. Філатова. Однак, надана пропозиція щодо зберігання автотранспорту суперечить вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а також ДБН Б.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» та не може задовольнити потреби у машино/місцях працівників та відвідувачів об`єкту вказаного призначення, що призведе до ще більшого ускладнення транспортного руху по Люстдорфській дорозі, площі Толбухіна (у напрямку вул. Акад. Філатова), адже ділянка проектування розташована поруч з великою транспортною розв`язкою магістральних вулиць загальноміського значення регульованого руху. …». «… Згідно з п. 2.2 договору оренди землі від 25.02.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 6, наданого в пакеті документів, на земельній ділянці, загальною площею 0,2449 га, кадастровий номер 5110136900:10:001:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Акад. Філатова, 26, яка надана в оренду ТОВ «КАРЕЛА БІЛД», розташовані об`єкти нерухомого майна. Однак, документи на право власності та технічні паспорти на вказані об`єкти нерухомості в пакеті документів відсутні. …» (а.с.11-13).
		21.04.2021 року ТОВ «Карела Білд» вдруге звернулось до Департаменту містобудування та архітектури Одеської міської ради із заявою, в якій просило видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво багатофункціональної будівлі громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 26, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:10:001:0002» (а.с.19). До вказаної заяви додано наступні документи: Копія договору оренди землі від 25.02.2021 року; Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1586220051101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості); Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1554685051101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості); Викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (оригінал); Копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.03.2021 р. № НВ-5116163142021; Ескізні наміри.
		02.04.2021 року Департаментом містобудування та архітектури Одеської міської ради на заяву позивача надано відповідь листом № 01-06/20, в якому, зокрема, зазначено, що згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) для отримання містобудівних умов і обмежень заявнику необхідно надати до звернення наступні документи: 1. копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2. копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3. викопіювання з топографо-геодезичного плану в М 1:2000.
		У листі відповідачем також зазначено, що за результатами розгляду наданого пакету документів, у тому числі ініціативно виконаних графічних матеріалів повідомлено, що наразі вони не можуть бути підставою для надання містобудівних умов та обмежень, з наступних причин. Відповідно до генерального плану в М 1:500, а також розділу «Об`ємно- планувальні та архітектурно-конструктивні рішення», що входять до складу графічних матеріалів, забезпечення зберігання автотранспорту працівників та відвідувачів багатофункціональної громадської будівлі, яка планується до розміщення на земельній ділянці, що знаходиться в користування ТОВ «КАРЕЛА БЇЛД», передбачається за рахунок відкритої парковки на 10 машино/місць з боку вул. Акад. Філатова. Однак, надана пропозиція щодо зберігання автотранспорту суперечить вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а також ДБН Б.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» та не може задовільнити потреби у машино/місцях працівників та відвідувачів об`єкту вказаного призначення, що призведе до ще більшого ускладнення транспортного руху по Люстдорфській дорозі, площі Толбухіна (у напрямку вул. Акад. Філатова), адже ділянка проектування розташована поруч з великою транспортною розв`язкою магістральних вулиць загальноміського значення регульованого руху.
		Відповідно до розділу 5 ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» при розміщенні магазину слід передбачати зони під`їзду і розвантажування автомобілів, з навісами для тари, у разі потреби, та майданчиками з контейнерами для сміття»
		Згідно з п.п. 5.2,2 п. 5,2 ДБН В.2.2-25:2009 «Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)» у разі проектування підприємств громадського харчування також необхідно передбачати під`їздні шляхи для вантажівок та розвантажувальні майданчики.
		Однак, вказані елементи обслуговування у графічних матеріалах не відображені. При цьому, у складі приміщень багатофункціональної громадської будівлі передбачається магазин площею 400 м2 кафе-піцерія, кав`ярня, тощо.
		Згідно з п. 2.2 договору оренди землі від 25.02.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 6, наданого в пакеті документів, на земельній ділянці, загальною площею 0,2449 га, кадастровий номер 5110136900; 10:001:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Акад. Філатова, 26, яка надана в оренду ТОВ «КАРЕЛА БІЛД», розташовані об`єкти нерухомого майна. Однак, документи на право власності та технічні паспорти на вказані об`єкти нерухомості в пакеті документів відсутні.
		Також повідомлено, що в департаменті зареєстровані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м, Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Акад. Філатова від 20.09,2017 р. № 01-06/150, з намірами забудови - будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком. Замовник - ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД». Вказана територія є суміжною з ділянкою проектування ТОВ «КАРЕЛА БІЛД».
		У теперішній час на земельній ділянці за адресою: Люстдорфська дорога ріг вул. Акад. Філатова триває будівництво. Таким чином, при розміщенні об`єкту проектування ТОВ «КАРЕЛА БІЛД», необхідно врахувати всі запроектовані та існуючі об`єкти на суміжних земельних ділянках, у тому числі в частині забезпечення нормативних протипожежних та санітарних відстаней.
		Зазначено, що дані щодо реєстрації містобудівних умов та обмежень від 20.09.2017 року № 01-06/150, якими повинен користуватися архітектор - виконавець, є у вільному доступу в електронній системі містобудівного кадастру.
		Відповідно до графічних матеріалів під`їздні шляхи до 5-поверхової багатофункціональної громадської будівлі передбачаються з боку вул. Акад. Філатова та Люстдорфської дороги, що суперечить нормам наведеним в ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».
		А саме: відповідно до п.п. 15,3.1 п. 15.3 вищевказаних норм для пожежних автомобілів слід передбачати проїзди завширшки не менш 3,5 м або смуги завширшки ніж 6 м, які повинні бути розраховані на відповідні навантаження Від пожежного автомобіля.
		До громадських будинків проїзди слід передбачати з усіх сторін. Відстань від краю проїзду до зовнішньої стіни 5-поверхового будинку слід приймати 5-7 метрів.
		Враховуючи місце розташування ділянки проектування, для визначення найменшої відстані видимості в плані у зоні транспортної розв`язки необхідно розробити трикутник видимості, в зоні якого не допускається розміщувати будь-які будови, тимчасові споруди та зелені насадження заввишки більш ніж 1,2 метри, відповідно до її. 5,2.3 та додатку Г ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги Населених пунктів».
		Згідно з генеральним планом на суміжній земельній ділянці з боку вуя. Акад. Філатова існує одноповерхова будівля магазину, Відстань від вказаної будівлі до об`єкту, що проектується, не відповідає нормам, наведеним у таблиці 15.2 Розділу 15,2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Шанування і забудова територій».
		Таким чином, наразі департамент не має підстав для підготовки та надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Акад. Філатова, 26 (а.с.15-17).
		Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступних положень законодавства.
		Стаття 19 Конституції України встановлює правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Згідно ст. 38 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі - ЗК України) до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.
		Відповідно до ст. 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
		Згідно частини першої ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до частини третьої цієї статті земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
		Відповідно до пунктів б) та д) частини першої ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
		Згідно ч. 1 ст. 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
		Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
		Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV (далі  Закон № 687-XIV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), спрямованим на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.
		Відповідно до ст. 10 Закону № 687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі  Закон №3038-VI в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).
		Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль  це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
		Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
		Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
		Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
		1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію  у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
		2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
		3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
		У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.
		Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».
		Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
		Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
		Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
		Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
		Згідно ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
		1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
		2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
		3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
		Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
		Згідно частини шостої цієї статті надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.
		Аналіз наведених вище норм дає змогу дійти висновку про те, що підставами для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
		Водночас у разі відсутності вказаних вище підстав у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.
		Отже, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.
		Як свідчать матеріали справи, позивачу відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень з наступних підстав: 
		- недотримання положень ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а також ДБН Б.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» в частині відсутності в графічних матеріалах елементів обслуговування, а саме проїзних шляхів вантажівок та розвантажних майданчиків;
		- відсутність документів на право власності та технічні паспорти на об`єкти нерухомості на земельній ділянці, загальною площею 0,2449 га, кадастровий номер 5110136900:10:001:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Акад. Філатова, 26, яка надана в оренду ТОВ «Карела Білд».
		Проте, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не визначено такий підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень як: «недотримання положень ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а також ДБН Б.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» в частині відсутності в графічних матеріалах елементів обслуговування, а саме проїзних шляхів вантажівок та розвантажних майданчиків та відсутність документів на право власності та технічні паспорти на об`єкти нерухомості на земельній ділянці, загальною площею 0,2449 га, кадастровий номер 5110136900:10:001:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Акад. Філатова, 26, яка надана в оренду ТОВ «Карела Білд».
		Оскаржуваною відмовою відповідач не встановив жодної з підстав передбачених ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень.
		Відтак, посилання відповідача у відмові на вказані порушення є законодавчо необґрунтованими.
		Відмовивши у наданні ТОВ «Карела Білд» містобудівних умов та обмежень з підстав, що непередбачені ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідач порушив законні права позивачів, які підлягають ефективному судовому захисту з огляду на відсутність будь-яких інших підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002.
		Суд звертає увагу, що у разі відсутності підстав, які б слугували підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, визначені ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.
		Згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Так, у практиці Європейського суду з прав людини (справа «Стретч проти Об`єднаного Королівства» (Stretch vs. United Kingdom, №44277/98, рішення від 24.06.2003) йдеться про те, що наявність порушень з боку органу публічної влади не може бути підставою для позбавлення майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.
		Тобто, у цій справі Європейський суд дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення ст. 1 Першого протоколу Конвенції».
		Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду. Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.
		У межах спірних правовідносин Департамент містобудування та архітектури Одеської міської ради не мав права відмовити у видачі містобудівних умов та обмежень, що свідчить про відсутність у відповідача можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд та наявність обов`язку надати містобудівні умови та обмеження.
		З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язання Департамент містобудування та архітектури Одеської міської ради надати зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Одеської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» містобудівні умови та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002. 
		Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
		Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		З огляду на зазначене судові витрати ТОВ «Карела Білд» по сплаті судового збору у сумі 4540,00 гривень підлягають стягненню з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь позивача. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» (65038, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 84А, код ЄДРПОУ 43027130) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 02498820) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії  задовольнити.
		Визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури Одеської міської ради щодо відмови в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002 оформлені листами № 01-06/20 від 02.04.2021 та №01-06/42 від 07.05.2021.
		Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Одеської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» містобудівні умови та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:10:001:0002.
		Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4540 гривень.
		Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
		Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
		 
		Суддя Токмілова Л.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...