Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 493/1635/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Вимагання.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2021. Зареєстровано: 22.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2021.
Дата набрання законної сили: 21.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/493/156/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021161180001068

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                      Справа № 493/1635/21 
		Провадження № 1-кп/493/156/21 
		                                           
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 грудня 2021 року         м. Балта Одеської області
		Балтський районний суд Одеської області в складі
		ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ              ОСОБА_1 
		ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ           ОСОБА_2 
		ПРОКУРОРА                   ОСОБА_3 
		ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ          ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		ОБВИНУВАЧЕНИХ               ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021161180001068, за обвинуваченням 
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талмаза, район Тігіна, Республіки Молдова, молдована, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
		ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Познанка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, інваліда ІІ групи, мешканця АДРЕСА_3 (зареєстрованого АДРЕСА_4 ), раніше не судимого,
		 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 189 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У відповідності до обвинувального акту від 06.12.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на початку вересня 2021 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, вступили в злочинний зговір між собою та Особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), вирішивши вимагати грошові кошти за неіснуючий борг у потерпілого ОСОБА_10 .
		Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та Особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розробили план вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_10 . Особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій між ним, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , шляхом вимагання грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, на початку вересня 2021 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, почали вимагати у останнього грошові кошти розміром 3000 доларів США з метою вирішення його не існуючих проблем, погрожуючи при цьому фізичним насильством, чим запевнили потерпілого в реальності своїх дій. 
		У подальшому Особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) 09 вересня 2021 року приблизно о 19:40 год., знаходячись біля автостанції «Балта» по вул. Уварова в м. Балта Подільського району Одеської області, застосувавши до потерпілого ОСОБА_10 психологічне насилля, що виразилось у висловлюванні словесних погроз застосування фізичного насильства на адресу останнього, після чого реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, Особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в грубій формі спільно продовжили вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 3000 доларів США, погрожуючи при цьому фізичним насильством. Розуміючи реальну загрозу реалізації злочинного наміру з боку Особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_10 погодився передати грошові кошти в розмірі 2700 доларів США та 6000 грн., що на його думку було еквівалентно 3000 доларів США. 
		Так, діючи надалі згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, 09 вересня 2021 року приблизно о 20:00 год., Особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) надає вказівку потерпілому сісти в автомобіль марки «Opel Vectra A», д/н/з НОМЕР_1 та разом з потерпілим ОСОБА_10 , сів у салон автомобіля марки «Opel Vectra A», д/н/з НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій таксі ОСОБА_11 , який є знайомим Особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , згідно спільного плану, сідають до автомобіля марки «Audi 80», д/н/з НОМЕР_2 та очікують поряд на Особу (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який має в подальшому пересісти до їх автомобіля після отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_10 в салоні автомобіля марки «Opel Vectra A», д/н/з НОМЕР_1 .
		Далі, Особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), після отримання 2700 доларів США та 6000 грн. від потерпілого ОСОБА_10 в салоні автомобіля марки «Opel Vectra A», д/н/з НОМЕР_1 , усвідомивши, що його протиправні дії можуть бути зафіксовані на місці та викриті правоохоронними органами, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пересівши до автомобіля марки «Audi 80», д/н/з НОМЕР_2 , де перебували ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , після чого вони були затримані працівниками поліції.
		Такі дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
		06 грудня 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_9 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_13 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_13 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести  ОСОБА_9 , у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_9 від основного призначеного покарання з випробуванням та покладення на ОСОБА_9 відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Цього ж дня 06 грудня 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_8 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_14 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_14 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести  ОСОБА_8 , у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_8 від основного призначеного покарання з випробуванням та покладення на ОСОБА_8 відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
		Судові витрати за проведення експертиз відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених.
		Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду від 06 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
		ОСОБА_9 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_9 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Затвердити угоду від 06 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
		ОСОБА_8  визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_8  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_8  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 16.09.2021 року, - скасувати в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi моделі М2002F4LG з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; автомобіль марки AUDI 80, д/н/з НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1133 з сім-картою номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 
		Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 30.09.2021 року, - скасувати в частині накладення арешту на водійське посвідчення НОМЕР_5 від 14.03.1997 року, видане на ім`я ОСОБА_9 ; копію закордонного паспорту на ОСОБА_8 .
		Речові докази  мобільний телефон марки Xiaomi моделі М2002F4LG з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_3 , який зберігається в Подільському РУП ГУНП в Одеській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_8 за належністю; автомобіль марки AUDI 80, д/н/з НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику № 4 смт. Любашівка, повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1133 з сім-картою номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який зберігається в Подільському РУП ГУНП в Одеській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ; водійське посвідчення НОМЕР_5 від 14.03.1997 року, яке зберігається в Подільському РУП ГУНП в Одеській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ; копію закордонного паспорту, повернути обвинуваченому ОСОБА_8 за належністю.
		Стягнути в рівних частках з  ОСОБА_8  та  ОСОБА_9  на користь держави судові витрати у справіза проведення експертиз в розмірі4462,12 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 12 коп., а саме по 2231,06 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн.. 06 коп., з кожного. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		СУДДЯ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...