Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 561/995/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2021. Зареєстровано: 22.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2021.
Дата набрання законної сили: 21.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/561/109/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021186120000041

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 561/995/21
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		21 грудня 2021 року                                 смт. Зарічне
		Зарічненський районний суд Рівненської області
		в складі: судді ОСОБА_1 
		за участі секретаря ОСОБА_2 
		сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_3     
		потерпілої ОСОБА_4 
		представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021186120000041 від 03.06.2021 року, за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 
		                              в с т а н о в и в:
		   На початку травня 2021 року ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, в шахрайський спосіб через невстановлений органом досудового розслідування Інтернет-сайт здійснив замовлення новго мобільного телефону «iPhone 11 pro max вартістю 33380 грн. з наявними комплектуючими аксесуарами, з доставкою товару до пункту прийому-видачі відправлень ТОВ «Нова Пошта», відділення № 1, що по вул. Аерофлотська,2б в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області. При цьому, не маючи дійсних намірів та можливості оплатити замовлений товар, після надходження зазначеного мобільного телефону до пункту його видачі ОСОБА_6 21 травня 2021 року близько 12 год. 15 хв. прибув до вищевказаного пункту прийому-видачі відправлень ТОВ «Нова Пошта», де назавав касиру-оператору номер відправлення №59000687622953 та повідомив, що має намір скористатися послугою попереднього огляду товару.
		Отримавши вказаний товар для огляду, ОСОБА_6 перемістився до облаштованого місця для огляду поштових відправлень, а саме у лівий кут приміщеня, чим позбавив можливості оператора безперервно спостерігати за процесом огляду і в цей час здійснив підміну мобільного телефону «iPhone 11 pro max на заздалегідь підготовлений ним, бувший у використанні, зовні схожий, контрафактний мобільний телефон ««iPhone 12 pro max. Крім того, задля належної роботи мобільного телефона «iPhone 11 pro max ОСОБА_6 заволодів наявними комплектуючими аксесуарами до вказаного телефона у вигляді зарядного пристрою та навушників, що не було виявлено працівниками оператора поштового зв`язку, внаслідок чого заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , яка на підставі договору про надання послуг № у-929 від 01.11.2019 року, укладеного між нею та ТОВ "Нова Пошта", надавала послуги прийому-видачі відправлень замовникам, матеріальний збиток на суму 33380 грн. 
		   Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		   У ході судового розгляду від представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 21 грудня 2021 року, за якою обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду та сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. 
		    У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, угоду про примирення, укладену з потерпілою підтримав, просив суд її затвердити. При цьому також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє надані йому права, передбаченні п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди. 
		    Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 , просили суд її затвердити. Потерпіла також пояснила, що примирилася з обвинуваченим, завдану їй шкоду відшкодовано, претензій до ОСОБА_6 не має, відмовилася від заявленого нею цивільного позовову, погоджується з визначеною угодою мірою покарання обвинуваченому, укладення угоди з її сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України зрозумілі. 
		   Прокурор у судовому засіданні вважала за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим, оскільки вона відповідає вимогам закону, інтересам сторін.
		    Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, потерпілої її представника, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, і підлягає затвердженню.
		   Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		   Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком. 
		    При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
		Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
		   Судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
		При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. 
		Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 190 КК України.
		Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		   Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
		   Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року закрито провадження у справі в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 у зв`язку з її відмовою від позову. 
		   Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні.
		   Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, -
		у х в а л и в:
		   Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 21 грудня 2021 року. 
		    Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. 
		   Речові докази: диск VIDEX DVD-RW 4x із записами фрагментів відеозапису із камер зовнішнього та внутрішнього спостережень приміщення відділення "Нової Пошти" та експрес-накладну ТОВ "Нова Пошта" №59000687622953 від 18.05.2021 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «iPhone 11 pro max темно-сірого кольору, зарядний пристрій та навушники, мобільний телефон «iPhone " ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений в сейф-пакет НПУ ЕХР0283934, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути власнику ОСОБА_6 . 
		 
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		   Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. 
		   Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. 
		 
		        Суддя:                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...