Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/3833/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2021. Зареєстровано: 23.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2021.
Дата набрання законної сили: 22.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/552/287/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170020001132

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Київський районний суд м. Полтави 
		Справа № 552/3833/20
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22.12.2021 року                                    м. Полтава
		 
		Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого - судді - ОСОБА_1 , 
		за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
		захисника -          ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		при секретарі - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020170020001132 від 21.05.2020 року по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   
		   08.05.2020 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік гаражу № НОМЕР_1 , що у гаражному кооперативі по вул. М.Бірюзова, 34а в м. Полтава, маючи умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою, шляхом обману та зловживання довірою власника, під приводом проїхатися, заволодів мопедом марки «Yamaha Jog» 3RY-2185906, чорного кольору, належним ОСОБА_6 .
		Після цього, ОСОБА_4 продав мопед марки «Yamaha Jog» 3RY-2185906, чорного кольору ОСОБА_7 , таким чином розпорядившись ним.
		Внаслідок своїпротиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збиткуна суму3267,99грн.     
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, просить суд суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.     
		   Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.
		   На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. 
		   Дії ОСОБА_4   судкваліфікує зач.1ст.289КК України,як незаконнезаволодіння транспортнимзасобом.(в редакціїстатті від15.04.2008року.)    Обставинами,що пом`якшуютьпокарання  ОСОБА_4   в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.
		Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненні злочину щиро розкаявся, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі.
		Одночасно суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.
		В редакції ч. 1 статті 289 КК України від 15.04.2008 року, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 08.05.2020 року, було передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В чинній редакції ч. 1 ст. 289 КК України посилено покарання за вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, покарання у вигляді штрафу взагалі не передбачено.
		Суд вважає, що призначення покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді штрафу не буде відповідати вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, одночасно має на утриманні малолітню дитину, та не має підтвердженої фінансової можливості для сплати штрафу. Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.. 69 КК України, до покарання у вигляді штрафу. 
		Отже, призначене судом покарання для ОСОБА_4 буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
		   У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Цивільний позови не заявлено.
		Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		    ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 3 років обмеження волі. 
		На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.
		Відповідно до ст.76КК України зобов`язати обвинуваченого:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Судові витрати за залучення експерта у сумі 1307,60 грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
		Речовий доказ  «Yamaha Jog» 3RY-2185906 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
		Вирок може бути оскаржений Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...