Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/21146/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Надіслано судом: 23.12.2021. Зареєстровано: 24.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2021.
Дата набрання законної сили: 04.01.2022
Номер судового провадження: 3/755/10651/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/21146/21
		Провадження №: 3/755/10651/21
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		       "22" грудня 2021 р.                                                                       м. Київ
		 
		       Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, 
		       за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		       Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 215345 від 21.10.2021 року, 21.10.2021 року о 11:55 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAFCF 85480», н/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Комбінатній, 21, та здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 16.9 ПДР України. В ході перевірки було виявлено відсутність дозволу на світлові сигнальні пристрої помаранчевого кольору, без погодження відповідними органами. Своїми діями порушив п. 32.2 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-5 КУпАП..
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника Овсяннікова С.В. надійшло пояснення з додатками, у яких він зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пред`явив працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у якому зазначено, що повна маса автомобіля «DAFCF 85480», н/з НОМЕР_1 становить 40000кг, тобто вказаний автомобіль є великоваговим транспортним засобом, на якому проблискові маячки оранжевого кольору встановленні заводом виробником, і згідно приписів п. 32.2 а ПДР України погодження встановлення таких спеціальних сигналів з теритоіальними органами з надання сервісних послуг МВС не вимагається, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 .                                                                                Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.                                        Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
		Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.                        Згідно зі ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		 
		За правилами ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ст. 122-5 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
		Згідно примітки до зазначеної норми, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби. Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.                                                Відповідно до п. 32.2 а ПДР України, з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.
		Всупереч цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що предмети, які були в автомобілі «DAFCF 85480», н/з НОМЕР_1 , є спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП.                                                                                                        Крім того, до суду подано документи, які спростовують відомості, що зазначенні у протоколі.                                                                                                        Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Malofeyevа v. Russia» та «Karelin v. Russia» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
		Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.
		Керуючись ст.ст.122-5, ст.ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 122-5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.                Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
		 
		       Суддя                                                                                І.М. Омельян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...