Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/35592/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 23.12.2021. Зареєстровано: 24.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2021.
Дата набрання законної сили: 16.02.2022
Результат оскарження 16.02.2022 Апеляційний суд Одеської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/947/18085/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020162030000107

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/35592/20
		Провадження № 1-кс/947/18085/21
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного  адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42020162030000107 від 31.07.2020 року відносно:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилук, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, займаючого посаду директора та інженера-землевпорядника ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ "СПОРТ-СЕРВІС код ЄДРПОУ 30199721, ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» код ЄДРПОУ 38953542 ТОВ «ОДЕСАБУД» код ЄДРПОУ 40246416 та інші невстановлені слідством особи в період 2018-2021 р.р., діючи з корисливих мотивів, розуміючи економічно вигідне та привабливе розташування земельних ділянок біля парку ім. Т.Г. Шевченка та морського узбережжя Чорного моря, розробили та реалізували злочинний план щодо придбання шляхом обману прав на земельні ділянки територіальної громади м. Одеси, розташованими за адресою: м. Одеса Лідерсівський бульвар, 7 та м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9 під забудову багатоквартирними будинками без проведення продажу такого права на конкурентних засадах (земельних аукціонах) з метою їх незаконної забудови будинками ЖК «Лідерсівський» та заволодіння шляхом обману коштами інвесторів.
		Для реалізації плану, в період 2018-2019 р.р. посадові особи Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ГУ Держгеокадастр в Одеській області, інших органів держаної влади та місцевого самоврядування, а також посадові особи та працівники ТОВ ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО та інших суб`єктів господарювання сприяли представникам ТОВ "СПОРТ-СЕРВІС, ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», ТОВ «ОДЕСАБУД» та іншим невстановленим слідством особам в придбанні шляхом обману правами на земельні ділянки земельних ділянок з кадастровими номерами 5110137500:29:005:0035 та 5110137500:29:005:0034 за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та 9 під забудову багатоквартирними будинками без проведення продажу такого права на конкурентних засадах (земельних аукціонах) з метою їх незаконної забудови будинками ЖК «Лідерсівський».
		Так, установлено, що у період з липня 2018 року по 05.03.2019, більш точний час досудовим слідством не встановлений, інженер - землевпорядник (кваліфікаційний сертифікат № 013741 від 08.06.2017) ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» ОСОБА_6 , маючи повноваження інженера-землевпорядника, вступив в попередню змовуз посадовими особами ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО»,ТОВ «СПОРТ СЕРВІС» ТОВ "СПОРТ-СЕРВІС, ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», ТОВ «ОДЕСАБУД» та іншими невстановленими особами, направлену на придбання шляхом обману права на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:29:005:0035) територіальної громади м. Одеси за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 вартістю 3649417 грн. під забудову багатоквартирними будинками без проведення продажу такого права на конкурентних засадах (земельних аукціонах) та складання завідомо підроблених офіційних документів із недостовірною інформацією, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме  офіційних документів, що входять до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно-побутового призначення та тенісних кортів за адресою: м. Одеса, бульвар Лідерсівський, 7 (кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:29:005:0035): а саме: пояснювальної записки, кадастрового плану земельної ділянки, плану зон обмежень земельної ділянки, двох актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання, які складеного нібито 17.07.2018, за наступних обставин.
		Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
		Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, у зв`язку з чим, захист інтересів держави у сфері земельних правовідносин є одним із пріоритетних напрямів представницької діяльності прокурорів.
		Згідно зі ст. 2 Закону України «Про охорону земель» землі в межах території України є об`єктом особливої охорони держави.
		Згідно до ст. ст. 1, 2, 5 Закону України Про Державний земельний кадастр Державний земельний кадастр  це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
		Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях з метою інформаційного забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб при:
		- регулюванні земельних відносин;
		- управлінні земельними ресурсами;
		-організації раціонального використання та охорони земель;
		- здійсненні землеустрою;
		- проведенні оцінки землі;
		-формуванні та веденні містобудівного кадастру, кадастрів інших природних ресурсів;
		- справлянні плати за землю.
		Державна реєстрація земельної ділянки  внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.
		Статтею 20 Закону України Про Державний земельний кадастр визначено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними.
		Відповідно до ст. 9 Про Державний земельний кадастр внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
		Відповідно до п. 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р.№ 1051 (далі Порядок) встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.
		Відповідно до п. 112 Порядку після прийняття органом державної влади чи органом місцевого самоврядування рішення про затвердження документації із землеустрою, яка є підставою для державної реєстрації земельної ділянки, та надання Держгеокадастру або його територіальному органові відповідно до компетенції засвідченої копії такого рішення Державний кадастровий реєстратор протягом двох робочих днів з моменту її отримання вносить відповідні відомості до Поземельної книги в електронній (цифровій) та паперовій формі.
		Пунктом 115 Порядку зазначено, що державна реєстрація земельних ділянок, переданих у власність (користування) без проведення їх державної реєстрації (в тому числі у разі, коли відомості про земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, не внесені до державного реєстру земель), здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельних ділянок державної чи комунальної власності) в порядку, визначеному для державної реєстрації земельної ділянки.
		Згідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою  сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.
		Статтею 55 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:
		а) завдання на складання технічної документації із землеустрою;
		б) пояснювальну записку;
		в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом);
		г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної 
		та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем;
		ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території);
		д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки
		з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
		е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі 
		(на місцевості);
		є) копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані);
		ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт;
		з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, 
		на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів);
		и) кадастровий план земельної ділянки;
		і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;
		ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
		й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.
		Досудовим розслідуванням установлено, що рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих 03.02.1965 прийнято рішення № 59 про відвід земельних ділянок Чорноморському пароплавству під будівництво спортивних споруд та закритого плавального басейну.
		Надалі, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих 10.08.1965 прийнято рішення № 605 про відвід Чорноморському пароплавству земельної ділянки площею 0,5 га по бульвару Дзержинського (Лідерсівський) № 5, 7, 9 та 11 під будівництво плавального басейну та затверджено план відводу.
		Замість плавального басейну в 1967 році Чорноморським пароплавством побудовані тенісні корти.
		Надалі, управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради 09.11.2001 надано висновок № 396/4872 про можливість надання в користування земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» код ЄДРПОУ 30199721.
		Також, управлінням земельних ресурсів Одеської міської радиза результатами розгляду проекту відведення земельної ділянки ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» 15.11.2001 надано висновок № 642 про погодження проекту надання в користування земельної ділянки за рахунок земель ДСК ЧМП та земель міста загальною площею 0,6 га забудованих земель у тому числі під капітальною одноповерховою будівлею  0,0222 га, під спортивним майданчиком  0,5072 га, інші землі  0,0705 га за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 із встановленням сервітутів.
		Надалі, рішенням Одеської міської ради від 28.12.2001 за № 3066-ХХІІ «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» земельної ділянки площею 0,6 га за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно-побутового призначення та тенісних кортів»: вилучено з користування ДСК ЧМП земельну ділянку площею 0,4 га; затверджено проект відведення земельної ділянки; надано в оренду ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» земельну ділянку за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 загальною площею 0,6 га, в тому числі земельну ділянку площею 0,2 га - із земель міста, земельну ділянку площею 0,4 га  із земель ДСК ЧМП терміном на 49 років  до 28.12.2050 для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно-побутового призначення та тенісних кортів та затверджено договір оренди.
		Рішенням також встановлено, що згідно діючого на момент прийняття рішення Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ) при відведенні земельної ділянки код цільового призначення 1.12.7. - землі фізичної культури та спорту.
		11.03.2002 між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі міського голови ОСОБА_8 та ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір оренди земельної ділянки № 2612, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , згідно з яким земельна ділянка за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7, вартістю 3 649 417 грн., загальною площею 6000 кв.м (земельна ділянка площею 2000 кв.м - із земель міста, земельна ділянка площею 4000 кв.м  із земель ДСК ЧМП) передана товариству в оренду терміном на 49 років  до 28.12.2050 з цільовим призначенням відповідно до п. 1.2. договору - для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно-побутового призначення та тенісних кортів.
		Відповідно до п. 1.3. договору оренду сторони домовились про те, що зміна цільового призначення та використання зазначеної земельної ділянки можлива тільки на підставі рішення Одеської міської ради.
		Згідно п. 3.4.2. договору ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» як орендар прийняло зобов`язання використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, зазначеного в п. 1.2. тобто для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно-побутового призначення та тенісних кортів.
		Крім того, розділом 4 договору оренди сторони встановили обмеження по використанню земельної ділянки , встановивши такі обмеження: цільове 1.1  зміна цільового призначення; сервітути № 1 та № 2  прохід або проїзд через земельну ділянку; використання земельної ділянки для прокладки і ремонту лінійних інженерних споруд поширюється на частину земельної ділянки.
		Також, сторони договору оренди погодили, що невід`ємною частиною договору є план тимчасового користування земельною ділянкою, який складений начальником управління земельних ресурсів ОМР ОСОБА_11 із зазначенням контурів земельної ділянки, границі дії сервітутів та виписки геодезичних даних.
		Відповідно з положенням Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VI, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 розміщена в межах ландшафтно-рекреаційної території, в зоні установ стаціонарної рекреації та відповідно зі схемою проектних планувальних обмежень Генерального плану м. Одеси  знаходиться в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані.
		Порядок ведення державного земельного кадастру, затверджений постановою КМУ від 12.01.1993 за № 15, не передбачав поняття кадастрового номеру земельної ділянки, а тому дані про вищевказану земельну ділянку при укладанні зазначеного договору оренди землі до Державного земельного кадастру не вносились.
		З 01.01.2013 набрав чинності Закон України Про державний земельний кадастр яким введено поняття кадастрового номера земельної ділянки, який є індивідуальною, що не повторюється на всій території України, послідовністю цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі і зберігається за нею протягом усього часу існування, тобто є ідентифікатором цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
		Листом Держгеокадастру від 09.08.2017 № 22-28-0.2-1076/20-17 на місця надіслано оновлену таблицю відповідності Українського класифікатора цільового призначення землі кодам Класифікації видів цільового призначення земель, згідно якої землі фізичної культури та спорту  код 1.12.7 мають зазначатися в Державному земельному кадастрі як землі рекреаційного призначення, а саме  землі «Для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту» (код 07.02) або як землі «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку» (код 03.10).
		Надалі, рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 за № 3128-VII задоволено клопотання ТОВ Спорт-сервіс та: 
		«1. Надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною площею 0,6000 га, за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно-побутового призначення та тенісних кортів, а саме: земельна ділянка, площею 0,2000 га  із земель міста; земельна ділянка, площею 0,4000 га  із земель ДСК ЧМП.
		2. Надано згоду на відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною площею 0,6000 га, за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно-побутового призначення та тенісних кортів, а саме: земельна ділянка, площею 0,2000 га  із земель міста; земельна ділянка, площею 0,4000 га  із земель ДСК ЧМП».
		У подальшому, рішенням Одеської міської ради від 31.10.2018 за № 3980-VII на підставі відповідного клопотання ТОВ Спорт-сервіс внесені зміни до рішення Одеської міської ради від 21.03.2018 № 3128-VII, а саме змінено слова «земельних ділянок» словами «земельна ділянка», виключено в п. 1 та п. 2 рішення наступні слова та цифри: «-земельна ділянка, площею 0,2000га  із земель міста; - земельна ділянка, площею 0,4000га  із земель ДСК ЧМП».
		Надалі, у період у період з 31.10.2018  05.03.2019, більш точний час досудовим слідством не встановлений, посадові особи ТОВ «СПОРТ СЕРВІС», перебуваючи у м. Одесі, у невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» склали, підписали та скріпили відбитком круглої печатки товариства клопотання ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» про виготовлення технічної документації із землеустрою, яке нібито було датовано 17.07.2018, при цьому вказавши одним із додатків рішення Одеської міської ради від 31.10.2018 № 3980-VII.
		Крім того, у період у період з 31.10.2018  05.03.2019, більш точний час досудовим слідством не встановлений, посадові особи ТОВ «СПОРТ СЕРВІС», перебуваючи у м. Одесі, у невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» склали, підписали та скріпили відбитком круглих печаток товариства разом завдання ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» на складання технічної документації із землеустрою, яке нібито було затверджено та погоджено 17.07.2018, при цьому вказавши одним із підстав для виконання робіт рішення Одеської міської ради від 31.10.2018 № 3980-VII.
		Надалі, період з липня 2018 року по 05.03.2019, більш точний час досудовим слідством не встановлений, інженер - землевпорядник (кваліфікаційний сертифікат № 013741 від 08.06.2017) ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» ОСОБА_6 , маючи повноваження інженера-землевпорядника, вступив в попередню змову із посадовими особами ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО», ТОВ «СПОРТ СЕРВІС» та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 11, будучі ознайомленим із умовами договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002 № 2612, відповідними рішеннями Одеської міської ради, Генеральним планом м. Одеси, усвідомлюючи, що земельна ділянка знаходиться в межах ландшафтно-рекреаційної території, в зоні установ стаціонарної рекреації та в межах водоохоронної зони моря і лиманів, що рішення Одеської міської ради від 30.10.2021 не може бути додано до документів від 17.07.2018, без наявності рішення Одеської міської ради про зміну цільового призначення та меж вказаної земельної ділянки, діючи умисно, склав, підписав та скріпив відбитком власної печатки наступні підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, та входять до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 :
		- пояснювальну записку технічної документації із землеустрою, до якої вніс недостовірну інформацію:
		- вказав замість коду 07.02- землі «для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту» недостовірний код згідно КВЦПЗ 03.10 «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку);
		- не вказав інформацію про наявність зазначених в договорі оренди сервітутів;
		- вказав недостовірний час проведення комплексу робіт по встановленню в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки  «в липні 2018 року», що не виповідає дійсності, оскільки до клопотання та завдання ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» на складання технічної документації із землеустрою, які є підставою для проведення робіт, складені та підписані не раніше 31.10.2018 (до вказаних документів додано рішення ОМР від 31.10.2018);
		2) план зон обмежень земельної ділянки, до якого не вніс інформацію про наявні сервітути, визначені договором оренди;
		3) кадастровий план земельної ділянки, до якого вніс недостовірні змінені межі земельної ділянки із включенням до складу земельної ділянки частин, які не відводились, у т.ч. площа, зайнята будівлею літ. «Б». Поворотні точки 13-21 (план проекту первинного відводу) та поворотні точки 6-9 (план складений ОСОБА_6 ) містять розбіжності за конфігурацією та промірами.
		4) два актів прийомки-передачі межових знаків земельної ділянки за адресою: бульвар Лідерсівський, 7, м. Одеса, на зберігання, які складеного нібито 17.07.2018 у присутності представників КП ЖКС «Фонтанський» та АТ «Одесаобленерго» та інших. При цьому, представник АТ «Одесаобленерго» підписав акти 24.01.2019.
		У подальшому, 12.03.2019, більш точний час під досудового розслідування не встановлено, кадастровий реєстратор відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_12 , будучи обізнаним про те, що надана технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), складена інженером-землевпорядником ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» ОСОБА_6 не відповідає вимогам діючого законодавства, в порушення Закону України «Про державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, без наявних на те правових підстав, здійснив несанкціоновану зміну інформації наявної у Державному земельному кадастрі, шляхом державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, бульвар Лідерсовський, 7 в межах ландшафтно-рекреаційної території, в зоні установ стаціонарної рекреації та в межах водоохоронної зони моря і лиманів у Державному земельному кадастрі під кадастровим номером 5110137500:29:005:0035 із визначенням її цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).
		Таким чином, незаконні дії ОСОБА_6 , сприяли ТОВ "СПОРТ-СЕРВІС код ЄДРПОУ 30199721, ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» код ЄДРПОУ 38953542 ТОВ «ОДЕСАБУД» код ЄДРПОУ 40246416 та іншим невстановленим слідством особам придбанню шляхом обману права на земельну ділянку територіальної громади м. Одеси, розташовану за адресою: м. Одеса Лідерсівський бульвар, 7, в межах ландшафтно-рекреаційної території, в зоні установ стаціонарної рекреації та в межах водоохоронної зони моря і лиманів, під забудову багатоквартирними будинками без проведення продажу такого права на конкурентних засадах (земельних аукціонах) з метою їх незаконної забудови будинками ЖК «Лідерсівський», що завдало шкоди законом охоронюваним правам та інтересам власника земельної ділянки  територіальної громади м. Одеси.
		Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:
		- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжкого та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна) дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків;
		- пункт 2 частини 1 статті 177 КПК України  знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що ОСОБА_6 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення.
		- пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України  незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_6 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.
		- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу з метою уникнення від кримінальної відповідальності;
		- п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, щодо тиску на свідків, судових експертів учасників провадження. 
		2.Позиції учасників судового засідання.
		Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. 
		Захисник підозрюваного  адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмове заперечення з характеризуючими матеріалами, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, вказавши, що сторона обвинувачення лише перелічує ризики, при цьому не зазначаючи у чому саме вони полягають, оригінали документів були вилучені, підозрюваний жодним чином не може переробити їх або знищити, за першою вимогою з`являється, не має наміру переховуватися, впливати на свідків, має постійне місце роботи, місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. 
		Захисник підозрюваного  адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, вказавши, що підозра необґрунтована. 
		Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід, з підозрою не погодився, вказавши, що він працює, забезпечує свої батьків. 
		3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Згідно ч.1ст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжногозаходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченимпокладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганівдосудового розслідуваннята/абосуду; 2)знищити,сховатиабоспотворити будь-якуізречейчи документів,які маютьістотне значеннядлявстановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконновпливатина потерпілого,свідка,іншогопідозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціалістауцьому жкримінальномупровадженні; 4)перешкоджатикримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
		      Відповідно доч.1,ч.4ст.194КПК Українипід часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро:1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення;2)наявність достатніхпідстав вважати,що існуєхоча бодин із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		       4. Висновки слідчого судді.
		Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
		4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
		Згідно матеріалів поданого клопотання, 13.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: 
		- ч. 3 ст. 358 КК України  складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є слуховою особою, та особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб; 
		- ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України  пособництво у придбанні шляхом обманом права на майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. 
		Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
		Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
		   Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується: протоколом огляду інтернет сайту, який міститься у глобальний мережі Інтернет від 16.09.2020 року, відповідь з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради з додатками, висновком експертів судової експертизи з питань землеустрою від 20.07.2021 року № 20-6679, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.
		Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги вищевказані рішення ЄСПЛ, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
		При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
		4.2 Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
		   У клопотанні сторона обвинувачення вказує на ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення речей та документів; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. 
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.
		Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, одне з яких є особливо тяжким, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які ймовірно вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. 
		З приводу існування ризику можливого незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення в клопотанні вказаний ризик нічим обґрунтований не був, не зазначено на яких свідків підозрюваний може впливати та яким чином, а до матеріалів клопотання не було долученого жодного протоколу допиту свідка.
		Більш того, з моменту виявлення кримінальних правопорушень пройшов тривалий час (дата реєстрації кримінального провадження 31.07.2020 року), протягом цього часу підозрюваним ОСОБА_6 будь-яких заходів незаконного впливу на свідків не здійснювалося, з огляду на відсутність у клопотанні будь-якого обґрунтування існування вказаних обставин. 
		Крім того, сторона обвинувачення в обґрунтування існування ризику знищення, приховування, спотворення речей та документів (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) посилається на те, що ОСОБА_6 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення.
		Разом з тим, вказані доводи є необґрунтованими та неконкретизованими, оскільки у клопотанні не зазначено які саме речі та документи підозрюваний може знищити, спотворити або сховати. Крім того, всі необхідні речі та документи були вилучені під час першочергових слідчих дій, а у органу досудового розслідування за час проведення досудового розслідування (з 31.07.2020 року) була можливість вилучити всі необхідні речі та документи, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також забезпечити схоронність речей та документів. 
		В частині посилання сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що посилання сторони обвинувачення на існування вказаних ризиків носить абстрактний та не конкретний характер та жодних доказів на підтвердження факту їх існування на теперішній час слідчому судді не надано. 
		Крім того, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а з клопотання та долучених матеріалів, а також в судовому засіданні, не вбачається, що стороною обвинувачення був встановлений факт невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , як на підозрюваного у кримінальному провадженні. 
		4.3. Вирішення питання щодо можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
		Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» зазначено: «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу», про це ж вказується у п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року по справі «Хайреддінов проти України».
		При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (Справа Європейського суду з прав людини «Пунцельт проти Чехії»).
		Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, працює, відповідно до наданих захисником характеризуючих матеріалів, що вказує на можливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту у нічний час. 
		При цьому,слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		       В свою чергу відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.
		   Враховуючи характеризуючи дані підозрюваного та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та в повній мірі здатний запобігти встановленому в судовому засіданні ризику.
		Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		     У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42020162030000107 від 31.07.2020 року  відмовити.
		Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.02.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 13.02.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
		- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час;
		      - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
		-здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни і в`їзд в Україну.
		Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		   
		 
		Слідчий суддя                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...