Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 149/3547/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 24.12.2021. Зареєстровано: 26.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2021.
Дата набрання законної сили: 24.12.2021
Номер судового провадження: 3/149/1626/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 149/3547/21
		Провадження №3/149/1626/21 
		Номер рядка звіту 225
		ПОСТАНОВА
		24.12.2021 року                                м. Хмільник
		Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
		ВСТАНОВИЛА:
		Згідно протоколу серії АПР18 № 736014 від 7 грудня 2021 року, 7 грудня 2021 року здійснювали реалізацію пального на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на викиди забруднюючих речовин та висновку з оцінки впливу на довкілля, які передбачені вимогами діючого законодавства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
		Відповідно до протоколу АПР18 № 736018 від 7 грудня 2021 року, 7 грудня 2021 року здійснювали реалізацію пального на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу на викиди забруднюючих речовин та висновку з оцінки впливу на довкілля, які передбачені вимогами діючого законодавства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
		Адвокат Адамчук П. Б. надав клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Клопотання адвоката задоволеню не підлягає з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
		Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв`язку з їх неналежним оформленням.
		Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Отже, дана норма закону є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначений закон, який передбачає одержання дозволу або іншого документа дозвільного характеру та який всупереч цим приписам особа не виконала.
		Разом з тим, в протоколах про адміністративні правопорушення серій АПР18 № 736014 та АПР18 № 736018 від 7 грудня 2021 року, вказано, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пального без дозволу на викиди забруднюючих речовин та висновку з оцінки впливу на довкілля, які передбачені вимогами діючого законодавства.
		Таким чином, у протоколах не вказано, які саме норми спеціального закону були порушені ОСОБА_1 , у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
		Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, 
		ПОСТАНОВИЛА:
		В задоволенні клопотання адвоката Адамчука П. Б. відмовити.
		Протоколи про адміністративні правопорушення серій АПР18 № 736014 та АПР18 № 736018 від 7 грудня 2021 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області для належного оформлення.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя: /підпис/
		З оригіналом вірно:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...