Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/1721/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Невиконання судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2021. Зареєстровано: 26.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2021.
Дата набрання законної сили: 24.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/596/146/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211140000113

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"24" грудня 2021 р.                   Справа № 596/1721/21
		Провадження № 1-кп/596/146/2021
		Гусятинський районний суд Тернопільської області
		в складі:головуючого судді                 ОСОБА_1 
		за участю:     секретаря судового засідання              ОСОБА_2     
		           прокурора                 ОСОБА_3 
		обвинуваченого                      ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого-адвоката      ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, укладену між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ,
		у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211140000113 від 26 листопада 2021 року відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року у справі № 596/599/21 (провадження №3/596/362/2021), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Незважаючи на зазначену постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.05.2021 року, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений, а також перебував на її розгляді в суді, маючи таким чином реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.
		Так, 24.11.2021 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , на мопеді «HONDA DIO AF» 3128707 без реєстраційного номера, чорного кольору рухався однією із вулиць с. Городниця, Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на підставі п.1 ст. 35 Закону України «Про поліцію».
		Дії обвинуваченого  ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1ст. 382КК України.
		В ході досудового розслідування підозрюваний  ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України30листопада 2021року уклалиугоду провизнання винуватостіна тихумовах,що ОСОБА_4  повністю визнає свою винуватість в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили. Його дії за цією статею кваліфіковані вірно.
		Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.382 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		На моментпідписання угодипро визнаннявинуватості прокурорта підозрюваний ОСОБА_4  розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені вст.473 КПК Україниі підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що було роз`яснено.
		Підозрюваний  ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4ст.474 КПК України.
		Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України)прокурор маєправо упродовжстроків давностіпритягнення докримінальної відповідальностізвернутися досуду зклопотанням проскасування вирокута вимагатисудового розглядукримінального провадженняв загальномупорядку.Також ОСОБА_4  розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1КК України.        Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.    Згідно ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.                                                    Відповідно п. 2ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.                                    Згідно з ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.                                            Судом встановлено у судовому засіданні, що  ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України.                                При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.                            Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.        Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогамКримінального процесуального Кодексу УкраїнитаКримінального Кодексу України.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 30 листопада 2021 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини. Наявності обставини, яка обтяжує покарання, не встановлено. 
		Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно дост.100 КПК України.
		 На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314ч.3, ст.367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2021 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 . 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
		Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази оптичний диск марки «Verbatim» DVD-R 4,7GB 16Х 120 min, що залишений на зберігання в матеріалах кримінального провадження за № 12021211140000113  зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюстатті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексуугода не може бути укладена.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		 
		Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...