Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/3194/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2021. Зареєстровано: 26.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2021.
Дата набрання законної сили: 05.01.2022
Номер судового провадження: 3/601/1382/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		           Справа №601/3194/21 
		Провадження № 3/601/1382/2021 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 грудня 2021 року      Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
		                         В СТ АН ОВ ИВ: 
		В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ААБ № 180102) від 26 листопада 2021 року зазначено, що 26 листопада 2021 року о 15 годині 35 хвилин в місті Кременець по вулиці Дубенська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в приймальному відділенні Кременецького РКЛ за допомогою пристрою Алконт 01сУ-U, проба позитивна, - 2.6 проміле. Від проходження огляду за допомогою Алкотест Драгер 6810 на місці відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності та додав клопотання, в якому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
		Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180102 від 26 листопада 2021 року;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 (Драгер) відмовився;
		- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння № 44 від 26 листопада 2021 року, складеного о 16:40 годин слідує, що ОСОБА_1 був оглянутий в приймальному відділенні Кременецького РКЛ на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою Алконт 01сУ-U, проба позитивна, - 2.6 проміле;
		- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 16:40 годині 26 листопада 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння важкого ступеню;
		- письмові пояснення ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.11.2021;
		- відео з технічного засобу доданого до матеріалів справи.
		приходжу до висновку, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
		Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 р. №3353-XII передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
		Пунктом 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.
		Згідно п. 2.3 д Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
		За положеннями ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортним: засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижую їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цим транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`янінні проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідки. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративні: правопорушення.
		Разом з тим частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, зокрема, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
		Аналогічні положення містяться у пункті 7 Розділу І Інструкції № 1452/735, а також у пункті 6 Порядку № ПОЗ: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, він має бути направлений поліцейським в найближчий заклад охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Згідно з п. 3 Розділу X Інструкції № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
		Таким чином, у разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський зобов`язаний скласти направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена у додатку 1 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		У цьому направленні вказується найменування закладу охорони здоров`я, куди направляється водій, його анкетні дані, час і дата складення, за якими документами встановлено особу, який був результат огляду проведеного поліцейським, які виявлені ознаки сп`яніння, за допомогою якого приладу проводився огляд поліцейським та інші відомості.
		Однак в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
		З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про порушення поліцейським встановленого порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зокрема, вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1395, Інструкції № 1452/735, Порядку № 1103, що тягне за собою недійсність такого огляду, а отже докази, отримані в ході проведення огляду, не можуть слугувати підтвердженням існування події правопорушення та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.    
		Отже, вважаю, що органами поліції не зібрано та не представлено суду належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
		На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.
		 Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-
		                      П О С Т А Н О В И В:
		Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області. 
		                           
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...