Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/11568/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2021. Зареєстровано: 26.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2021.
Дата набрання законної сили: 25.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/644/876/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22021220000000166

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Суддя ОСОБА_1 
		 
		Справа № 644/11568/21 
		Провадження № 1-кп/644/876/21 
		24.12.2021
		 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		24 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого  судді ОСОБА_1 , за участю секретаря  ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , обвинуваченого  ОСОБА_4 , захисника  ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №22021220000000166 за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова,громадянина України,не працюючого,неодруженого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, 
		 
		обвинуваченого за ч. 2 ст. 109 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Наприкінці жовтня - початку листопада 2021 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у громадянина України - ОСОБА_4 , який підтримує ідею стосовно зміни державної влади в Україні шляхом знищення української влади з метою встановлення іншої влади, шляхом здійснення революційних дій, виник кримінально-протиправний умисел стосовно підготовки та розповсюдження матеріалів власного авторства із публічними закликами до захоплення державної влади. З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 , використовуючи соціальну мережу «Fасеbоок», під особистим обліковим записом « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у якому немає обмежень щодо відвідувань та переглядів іншими користувачами, 03 листопада 2021 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою свого місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи з ідеологічних міркувань, з використанням свого особистого мобільного телефону «Huawei» моделі «cun-u29», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , здійснив розповсюдження матеріалів власного авторства, які відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи Національного Наукового Центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» №30039 від 16.11.2021, виражені у формі прямих публічних закликів до вчинення насильницьких дій, а саме: заклики до всіх негайно підніматися на активну боротьбу проти діючої української влади що призведе до її зміни. За допомогою даного запису ОСОБА_4 здійснив розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни державної влади в Україні.
		 
		25 листопада 2021 року між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до умов вказаної угоди ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 109 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 109 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
		 
		В суді обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор ОСОБА_7 підтвердили, що угода між ними укладена добровільно, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		 
		Прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду.
		 
		Дослідивши угоду про визнання винуватості, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 109 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
		 
		З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню. 
		 
		З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави суд стягує витрати на проведення судової експертизи №30039 від 16.11.2021 року в розмірі 6006 грн. 35 коп. 
		 
		Речовий доказ  мобільний телефон «Huawei» моделі «cun-u29», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, слід залишити у володінні ОСОБА_4 .
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2021 року, що укладена у кримінальному провадженні за № 22021220000000166 між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 , - затвердити.
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.109 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.
		 
		В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку  1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 6006 грн. 35 коп.
		 
		Речовий доказ  мобільний телефон «Huawei»моделі «cun-u29»,іmеі1: НОМЕР_1 ,іmеі2: НОМЕР_2 -залишити у володінні ОСОБА_4 .
		 
		На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...