Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/5133/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2021. Зареєстровано: 28.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2021.
Дата набрання законної сили: 25.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/465/1256/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62021140010000202

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		465/5133/21 
		1-кп/465/1256/21
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України 
		 
		23.12.2021 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021140010000202 від 11.06.2021року/ про обвинувачення:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 НГУ, раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України
		за участюобвинуваченого ОСОБА_5 , -
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 НГУ та будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, 10.03.2021 близько 11 години у АДРЕСА_2 , прийняв пропозицію та висловив ОСОБА_6 обіцянку вчинити вплив на призовну комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем реєстрації ОСОБА_7 щодо прийняття рішення про звільнення його від призову на строкову військову службу, за умови надання йому неправомірної вигоди.
		З цією метою, 10.03.2021 близько о 11 годині, ОСОБА_5 , залучив до незаконної діяльності начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_8 , з яким діючи за попередньою змовою групою осіб 10.03.2021 близько 19 години 00 хвилин в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США для подальшої передачі частини грошових коштів через ОСОБА_8 невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення впливу на призовну комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Надалі, 17.03.2021 ОСОБА_5 , близько о 12 годині 08 хвилини, перебуваючи поблизу військової частини НОМЕР_1 НГУ у АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_6 в салоні автомобіля, одержав від нього попередньо узгоджений розмір неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ, становить 55 305,00 грн.) за обіцянку здійснити вплив на членів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_7 від призову на строкову військову службу у зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби за станом здоров`я.
		В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченихч.2ст.28-ч.2ст.369-2КК України визнав повністю та беззастережно, пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що факти та докази свого обвинувачення не оспорює.
		15.06.2021 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим  ОСОБА_5 , у відповідності до ст.ст.468 - 472 КПК Україниукладено угоду про визнання винуватості.
		   Згідно з умовами угоди,  ОСОБА_5  під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченихч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК Україниі зобов`язується її беззастережно визнати в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання  ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 ( шістдесят вісім тисяч) грн.
		   Відповідно до п.2 ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
		   Частиною 4ст.469 КПК Українипередбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		   Судом встановлено, що ОСОБА_5  обґрунтовано обвинувачується у прийнятті пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		   Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5  визнав беззастережно.
		   При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		   Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
		   Також, судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогамКПК України(в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) таКК України(в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
		   Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, беручи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчинених ним суспільно-небезпечних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2021 року органом обвинувачення з ОСОБА_5  слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
		   У межах даного кримінального провадження проведено експертизи,загальна вартість проведення яких становить 8 237, 28грн. та у відповідності до ч.2ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави у повному обсязі.
		   Ухвалою слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова21.03.2021року усправі № 463/2846/21 накладено арешт на 20 (двадцять)купюр номіналомпо 100(сто) доларів США наступних серій та номерів: KD57144655A, KB08877029L, HL58841024L, HH06608303A, HF62983691D, KB03468388F, DJ21202873A, AB66846083G, HB68834405Q, AB37203906R, HH35274953A, DB22156053A, KB39691805B, BB55631101B, HL37551088G, AB52743377I, KB91915731I, KK25177317C, FF27415357B, KB31537136G; мобільний телефон марки «Хуавей» кольору  ІMEI: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 із сім-карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , із сім-карткою ПАТ «ВФ-Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_5 та куртка в яку був одягнений ОСОБА_5 . 
		    Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.03.2021 року слід скасувати.
		   Долю речових доказів слід вирішити на підставіст.100 КПК України.
		   20 (двадцять)купюр номіналомпо 100(сто) доларів США наступних серій та номерів: KD57144655A, KB08877029L, HL58841024L, HH06608303A, HF62983691D, KB03468388F, DJ21202873A, AB66846083G, HB68834405Q, AB37203906R, HH35274953A, DB22156053A, KB39691805B, BB55631101B, HL37551088G, AB52743377I, KB91915731I, KK25177317C, FF27415357B, KB31537136G  повернути Службі Безпеки України;
		    мобільний телефон марки «Хуавей» кольору  ІMEI: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 із сім-карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , із сім-карткою ПАТ «ВФ-Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_5  повернути ОСОБА_5 ;
		   куртку в яку був одягнений обвинувачений  повернути ОСОБА_5 . 
		Керуючись статтями374,468,469,471,473-475 КПК України, суд ,-
		У Х В А Л И В:
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2021 року в межах кримінального провадження №62021140010000202 від 11.06.2021 року міжпрокурором Львівськоїспеціалізованої прокуратуриу військовійта обороннійсфері Західногорегіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.
		Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави вартість експертиззагальною вартістю 8 237, 28грн. 
		Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.03.2021 року слід скасувати.
		Речові докази, а саме:
		20 (двадцять)купюр номіналомпо 100(сто) доларів США наступних серій та номерів: KD57144655A, KB08877029L, HL58841024L, HH06608303A, HF62983691D, KB03468388F, DJ21202873A, AB66846083G, HB68834405Q, AB37203906R, HH35274953A, DB22156053A, KB39691805B, BB55631101B, HL37551088G, AB52743377I, KB91915731I, KK25177317C, FF27415357B, KB31537136G  повернути Службі Безпеки України;
		мобільний телефон марки «Хуавей» кольору  ІMEI: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 із сім-карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , із сім-карткою ПАТ «ВФ-Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_5  повернути ОСОБА_5 ;
		куртку в яку був одягнений обвинувачений  повернути ОСОБА_5 . 
		З підстав, передбачених частиною 3статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...