Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 183/8978/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 28.12.2021. Зареєстровано: 29.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2024.
Дата набрання законної сили: 04.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/183/1697/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021041350000892

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 183/8978/21
		 
		№ 1-кс/183/1697/21
		 
		26 грудня 2021 року                                    м. Новомосковськ
		 
		Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2021 року до ЄРДР за № 12021041350000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчої Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
		В обґрунтування свого клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2021 невстановлена особа, зайшовши до приміщенні кафе «Комфорт», що розташоване по вул. Гетьманській, 143а, м. Новомосковська, здійснила постріли із пістолету в напрямку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав вогнепальні поранення.
		Відомості за вказаним фактом 21.12.2021 слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР №12021041350000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.
		В ході проведення досудового розслідування допитано за вказаним фактом свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.12.2021 приблизно о 17:55 год. невставлена особа, здійснила напад на ОСОБА_4 . В момент нападу ОСОБА_6 перебував у приміщенні туалету на другому поверсі кафе «Комфорт» по вул. Гетьманська, 143а, м. Новомосковськ. Після нападу, він вийшов з туалету та побачив ОСОБА_4 , який був поранений, останній погукав ОСОБА_7 знайомого, що стояв внизу біля приміщення кафе та повара Армена, які спустили ОСОБА_4 з другого поверху до автомобіля, на якому відвезли ОСОБА_4 до лікарні. Свідок ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 чи знає він нападаючого, на що ОСОБА_4 відповів, що це чоловік, який 18.12.2021 був у приміщенні кафе «Пентагон» та представлявся «блотним» в статусі «злодій в законі» та якого свідок ОСОБА_6 сфотографував на свій мобільний телефон. 
		При перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження за 21.12.2021, що були вилучені з кафе «Комфорт» по вул. Гетьманська, 143а, м. Новомосковськ свідок ОСОБА_6 чітко та впевнено впізнав нападаючого, як чоловіка, якого бачив 18.12.2021 у приміщенні кафе «Пентагон», який представлявся «блотним» в статусі «злодій в законі».
		Проведеними невідкладними оперативними заходами було встановлено мобільний телефон, яким користується злочинець та його дані, а саме це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний, Чеченська Республіка, Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не зареєстрований, постійного місця проживання не має, раніше судимий в Російській Федерації, де відбував покарання в місцях позбавлення волі, а саме в 2010 році за грабіж, 2014 за розбій. Працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_9 перебуває у АДРЕСА_1 .
		24.12.2021 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України під час чого слідчим було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: пістолет чорного кольору з написом EKOLGedisCal 9 mmP.A.K. з магазином, опечатано до паперової коробки, 8 патронів опечатано до спеціального пакету 7068573; годинник марки «HublotGeneveBigBang» до спеціального пакету 7068574, 4 фотознімки ОСОБА_9 та посвідчення № НОМЕР_1 видане на ОСОБА_9 про присвоєння спортивного розряду опечатано до спеціального пакету 7068572; мобільний телефон марки «Redmi» модельH2003J159B синього кольору в прозорому чохлі опечатано до спеціального пакету 70680075; чохол коричневого кольору з банківською картою № НОМЕР_2 опечатано до спеціального пакету 7068581, грошові кошти в сумі 2800 доларів США (28 купюр номіналом по 100 доларів) опечатано до спеціального пакету 7068580.
		Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
		25.12.2021 вилучене майно залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №12021041350000892. 
		25.12.2021 кримінальне провадження №12021041350000892 було перекваліфіковано з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України. 
		Виявлені в ході обшуку речові докази потрібно вилучити належним чином під час обшуку та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження. 
		Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. 
		Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. 
		Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
		Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. 
		Враховуючи те, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
		В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
		Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
		Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
		1) правову підставу для арешту майна;
		2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
		6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно, прийшла до таких висновків. 
		Вилучене 25.12.2021 року майно було визнано слідчим речовими доказами. Тому клопотання слідчого є доведеним та таким, що підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Задовольнити клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2021 року до ЄРДР за № 12021041350000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та накласти арешт на: пістолет чорного кольору з написом EKOLGedisCal 9 mmP.A.K. з магазином, опечатаний до паперової коробки; 8 патронів, опечатаних до спеціального пакету 7068573; годинник марки «HublotGeneveBigBang», опечатаний до спеціального пакету 7068574; 4 фотознімки ОСОБА_9 та посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_9 про присвоєння спортивного розряду, опечатане до спеціального пакету 7068572; мобільний телефон марки «Redmi» модель H2003J159B, синього кольору в прозорому чохлі, опечатаний до спеціального пакету 70680075; чохол коричневого кольору з банківською картою № НОМЕР_2 , опечатаний до спеціального пакету 7068581; грошові кошти в сумі 2800 доларів США (28 купюр номіналом по 100 доларів), опечатані до спеціального пакету 7068580, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.
		Виконання ухвалипокласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
		Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.
		На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...