Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/5656/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2021. Зареєстровано: 29.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2021.
Дата набрання законної сили: 22.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/346/670/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021096180000383

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/5656/21 
		Провадження № 1-кп/346/670/21
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		22 грудня 2021 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		в складі головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05 листопада 2021 року за № 12021096180000383, відносно : 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з вищою освітою, заміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні малолітня дитина, не судимої, громадянки України,
		- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		обвинувачена вчинила пособництво при підробленні офіційного документа та використала завідомо підроблений документ.
		Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин. 
		Так,обвинувачена з метою безперешкодного отримання права на працю в закладі освіти з 08 листопада 2021 року, будучи усвідомленою в тому, що вона не проходила вакцинацію від корона вірусної хвороби «COVID-19», в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст.ст. 11, 29 Закону України «Про захист наседення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», розуміючи, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видається в медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я на підставі відомостей про вакцинацію, що містяться в електронній системі охорони здоров`я з проставленням печатки надавача медичних послуг, офіційного штампу закладу охорони здоров`я та підписом лікаря, що проводив вакцинацію (практикуючого лікаря-клініциста або іншого уповноваженого медичного працівника, що здійснює контроль за введенням вакцини або застосуванням засобу профілактики), на початку жовтня 2021 року усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику) надала за невстановлених обставин та невстановленій досудовим розслідуванням особі свої паспортні дані для наступного їх внесення до підробленого офіційного документа, чим створила сприятливі умови для вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
		Надалі вказана невідома особа виготовила підроблений документ, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику в якому вказано недостовірну інформацію щодо отриманої вакцини та закладу, який видав вказане свідоцтво, в який внесла анкетні дані обвинуваченого.
		Згідно інформації від 09 листопада 2021 року, наданої КНП КМР «КМР ПМСД» встановлено, що обвинувачена не була вакцинована від коронавірусної хвороби «COVID-19», відсутня письмова інформативна згода ОСОБА_3 на проведення щеплення в системі «Medics», реєстрація вакцинації вказаної пацієнтки відсутня.
		Наприкінці жовтня 2021 року обвинувачена перебуваючи в м. Коломия, по вул. Грушевського, 4, в приміщенні Коломийського ліцею № 5 Коломийської міської ради, достовірно знаючи, що профілактичних щеплень проти COVID-19 вона не отримувала та міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на її ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою наступного безперешкодного отримання права на працю в закладі освіти з 08 листопада 2021 року, надала його копію адміністрації Коломийського ліцею № 5 Коломийської міської ради, тим самим здійснила використання завідомо підробленого документа.
		Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акта додана заява обвинуваченої, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
		Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.5ст.27-ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України,як пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
		Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.
		У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).
		При обранні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного та дані про її особу.
		Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено. 
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить - перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому вважає за можливе застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.
		 
		Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст. 100 КПК України. 
		 
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
		- ч. 5 ст.27- ч 1 ст.358 КК Україништраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1 700 гривень;
		- ч. 4ст.358ККУкраїни штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 гривень,
		   У відповідності до ч. 1ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1 700 гривень.
		Речові докази після вступу вироку в законну силу:
		-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Х» ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути їй у власність;
		-копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайоннийсудпротягом тридцяти днів з часу його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені
		досудовим розслідуванням обставини.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...