Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 351/2587/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2021. Зареєстровано: 29.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2021.
Дата набрання законної сили: 26.05.2022
Номер судового провадження: 2/351/7/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №351/2587/17 
		Номер провадження №2/351/7/21 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 грудня 2021 року м. Снятин
		 
		Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
		   головуючого-судді     Калиновського М.М.,
		   з участю секретаря     Равлюк М.І., 
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСнятині цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди. 
		Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ображає та здійснює наклепи, які порочать його честь, гідність та ділову репутацію. За останній період часу відповідач висловлювався у присутності багатьох свідків, що не рідко відбувається на камеру та згодом потрапляє до інтернету або телеканалів. У приміщеннях Коломийського, Тисменицького та Івано- Франківського судах, у залах судових засідань, відповідач кричав, ображав грубими виразами, порівнюючи його з тваринами, обмовляв, поширював неправдиві відомості, про те, що він здійснив розкрадання державних коштів. Внаслідок розповсюдження відповідачем неправдивої інформації принижена честь і гідність, ділова репутація, так як поширена інформація значно знизила оцінку його професійних якостей, так як він працював все життя на керівних посадах і за належне виконання посадових обов`язків неодноразово отримував грамоти та подяки від різних інстанцій. Відповідачем заподіяну йому моральну шкоду, яка виразилась в моральних стражданнях та переживаннях, оскільки відповідач принизив його перед іншими людьми та поширив неправдиві відомості про розкрадання ним державних коштів. Він переживає, хвилюється змушений постійно виправдовуватися перед чисельними знайомими, сусідами та родичами, що ніякого злочину він не вчиняв. Окрім того, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які він зазнав. Просив визнати інформацію недостовірною та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 134 028 грн. та зобов`язати відповідача у місячний строк після набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію про позивача шляхом вибачення перед позивачем та зачитування тексту спростування у присутності свідків та членів родини позивача. 
		   Позивач та його представник позов підтримали повністю з підстав викладених у ньому, просили його задоволити.    
		Відповідач та його представник позов не визнали, зазначили, що він є необгрунтованим. Зокрема відповідач вказав, що перебуває з позивачем у неприязних відносинах, оскільки позивач обвинувачується у замаху на його вбивство. 
		Дослідивши письмові матеріали, заслухавши сторін та їх представників, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
		Відповідно до п. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації»відповідачами у справі є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.
		Згідно пункту 12 вказаної Постанови належними відповідачами у разі поширення інформації є автор відповідного матеріалу.
		Частиною 6статті 277 ЦК Українивстановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено в друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації в тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. За загальними правилами цивільно - правової відповідальності, за поширення недостовірної інформації зобов`язаними суб`єктами вказаних відносин є особи, які / незалежно від наявності їх вини / поширили відомості, що не відповідають дійсності, або викликали їх неправдиво, і це порочить честь, гідність, ділову репутацію або завдає шкоди інтересам громадян чи організацій.
		За змістом частин 1, 2, 3,4ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
		Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
		Відповідно дост. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.
		Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
		Відповідно до частин 1, 5-6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності / неповні або перекручені /.
		Відповідно до частини другоїстатті 30 Закону України «Про інформацію»оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.
		Повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями.
		З оглянутих у судовому засіданні відеофайлів слідує, що ОСОБА_3 знаходився у лікарні та розказував журналістам, що його хотів підірвати за допомогою гранати ОСОБА_1 , оскільки на місці вибуху було виявлено його сліди ДНК. Також ОСОБА_2 вказував на те, що він був ініціатором викриття шахрайських дій ОСОБА_1 про розкрадання коштів призначених для Снятинського дитячого будинку інтернат. Вказаний відеозапис був показаний у телевізійних новинах по різних каналах телебачення. Також з даних відеофайлів вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи у судових засіданнях у Коломийському міськрайонному суді, Тисменицькому та Надвірнянському районних судах, під час судових засідань по кримінальному провадженні де він являється потерпілим, а позивач обвинуваченим, неодноразово висловлював своє обурення щодо процесуальних рішень судів про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 , оскільки вважав, що дані рішення судів є помилковими та безпідставними. 
		   З долученої до матеріалів справи довідки Серія ІАА №0947925, виданої Міністерством Внутрішніх справ України ДІТ, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Снятин на території України станом на 18.05.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, яку 21.11.2016 ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України і обрано запобіжний захід у вигляді арешту до 19.01.2017, кримінальне провадження №12016090230000248 від 05.08.2016 . Направлено до суду з обвинувальним актом 13.03.2017. Звільнено за ухвалою Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 17.03.2017, міру запобіжного заходу змінено на домашній арешт . Відомості про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС не надходили. 
		   З довідки про результати перевірки Снятинського дитячого будинку- інтернату слідує, що вихованці інтернату проживають у задовільних умовах, зайняті суспільно- корисною працею на належному рівні забезпечується навчальний процес дітей відповідно до їх психічного стану. 
		   Згідно довідки про результати перевірки в Снятинському дитячому будинку-інтернаті, за результатами перевірки можна зробити висновок, що жодних фактів які в підтверджували наявність не належних умов, проживання, харчування та догляду за дітьми немає. У членів комісії не має зауважень щодо роботи директора та працівників даного закладу. 
		У висновку Департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА зазначено, що фактів крадіжок з приводу привласнення обслуговуючим персоналом продуктів харчування та частини пенсії належної підопічним не встановлено. 
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження позовна вимога про те, що інформація поширена відповідачем про розкрадання ОСОБА_1 коштів із Снятинського будинку інтернат є недостовірною та нічим не підтвердженою. 
		   Суд критично відноситься до висновку експерта від 24.04.2018 р., про визначення можливого розміру грошової компенсації за завдані страждання ОСОБА_1 , оскільки у мотивувальній частині даного дослідження зазначені обставини, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та дане дослідження проводилося тільки за інформацією наданою відповідачем, яка не була визнана у встановленому порядку дійсною .
		Відповідно до ч. 1-3ст. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Моральна шкода полягає:
		1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
		2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
		3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
		4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
		Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
		Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. 
		Отже, визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівкиЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним. Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених вЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення.
		Пунктами 3, 9, 13постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку із порушенням наданих прав, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
		Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує характер та ступінь її завдання характер та спосіб поширення недостовірної інформації, обставини, що стали підставою для її поширення, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає суму 134 028 грн. завищеною, а тому відповідно дана позовна вимога підлягає задоволенню в сумі 8000 грн., інші позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні тому вони не підлягають задоволенню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,23,28,34,40,277,297,299ЦК України та ст.263-265ЦПК України,- 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		 Позов задоволити частково.
		Визнати інформацію, поширену ОСОБА_2 , щодо вчинення ОСОБА_1 розкрадання коштів із Снятинського дитячого будинку інтернат, недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 . 
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000 грн. моральної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.
		В решті позову відмовити.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Головуючий:                 Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...