Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/3441/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано для оприлюднення: 30.12.2021. Зареєстровано: 30.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2021.
Дата набрання законної сили: 25.08.2021
Номер судового провадження: 1-в/521/526/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 521/3441/21
		Номер провадження:1-в/521/526/21 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		17 серпня 2021 року                            м. Одеса
		Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення  Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року у справі № 521/3441/21 про закриття кримінального провадження, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року у справі № 521/3441/21 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задоволено; звільнено вказаних осіб від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; зазначене кримінальне провадження закрито. 
		Разом з цим, відповідно до зазначеної Ухвали судом прийнято рішення щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих в ході досудового слідства та розгляду справи в суді.
		Водночас, до Малиновського районного суду м. Одеси у порядку ст. 380 КПК України надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення вказаного судового рішення у частині прийняття рішення щодо повернення заставодавцю ОСОБА_7 внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_3 застави.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджають розгляду заяви про роз`яснення рішення. Адвокат ОСОБА_4 , яким було подано заяву про роз`яснення вказаного судового рішення, подав до суду заяву про розгляд цієї заяви без його участі. Решта учасників судового провадження були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, проте до суду не з`явились. 
		За результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 суд дійшов до висновку, шо Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року у справі № 521/3441/21, винесена із додержанням вимог ст. 372 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 370 КПК України, зокрема щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення. 
		При цьому суд вважає за необхідне відмітити, що при прийнятті рішення щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, судом враховано положення ст. 368 п. 12-14 КПК України, згідно з якими, суд при постановленні кінцевого рішення по справі повинен вирішити питання щодо арештів майна, речових доказів, процесуальних витрат та інших застосованих заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Згідно хвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 року у справі № 521/3441/21 (провадження № 1-кп/521/1064/21), зазначені вище питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, серед іншого також і щодо застави, судом були виконані та вирішені у повному обсязі.
		На підставі викладеного, керуючись 372, 376, 380 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Підстав для зміни змісту Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 року у справі № 521/3441/21 (провадження № 1-кп/521/1064/21) - судом не встановлено.
		За результатами розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 від 11.06.2021 року надати наступне роз`яснення вказаного судового рішення: 
		-«скасування заходів забезпечення кримінального провадження, серед іншого  застави, ухвалою яка набрала законної сили, є підставою для її повернення заставодавцю у встановленому законом порядку.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Головуючий суддя:                          ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...