Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/11194/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 30.12.2021. Зареєстровано: 31.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2022.
Дата набрання законної сили: 31.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/185/703/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021046370000458

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 185/11194/21 
		Провадження № 1-кп/185/703/21
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		30 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		   розглянувши у в спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі судув м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046370000458 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням:
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дзержинську, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
		   - 02 жовтня 2006 року Ясиноватським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 
		   - 28 грудня 2006 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі; 
		   - 15 січня 2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13 листопада 2019 року з Селідовської ВК Донецької області умовно достроково. Невідбутий термін 1 рік 2 місяці 7 днів,
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		18 листопада 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився в якості гостя в кв. АДРЕСА_2 , а саме в кухонній кімнаті разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 . В ході бесіди між ними в результаті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_4 від нанесеного удару остання впала на тахту після чого ОСОБА_3 , почав наносити в хаотичному порядку не менше 5 ударів кулаками правої та лівої руки, а саме в область верхньої частини голови, та обличчя.
		Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови та гематом обличчя, чим спричинив легке тілесне ушкодження які утворились від дії тупих твердих предметів які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначеній області.
		Відповідно до ст. 1 Закону № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», злочином, пов?язаним із домашнім насильством діяння (дії або бездіяльність, які виразились у формі фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства), слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак).
		   Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
		   Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		   Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
		   Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3  беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
		Потерпіла ОСОБА_4 також надала письмову заяву про розгляд вказаного обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження під час спрощеного провадження та встановленими обмеженнями. 
		   Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст.302КПК України обвинуваченому ОСОБА_3  та потерпілій ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3  та потерпіла ОСОБА_4 надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
		   Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнанняобвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчинені даного кримінального проступку.
		   Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та рецидив злочинів.
		За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
		На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше судимий, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з застосуванням обмежувальних заходів, відповідно до ст. 91-1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.
		Цивільний позов у справі не заявлявся.
		   Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.
		Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
		   На підставі п. 1 та 3 ч. 1ст.91-1 ККУкраїни застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи та покласти такі обов`язки: 
		   - заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 , яка постраждала від домашнього насильства строком на 3 (три) місяці; 
		   - заборонити наближатися на визначену відстань у 300 м. до місця, де ОСОБА_4 , якапостраждала віддомашнього насильства,може постійночи тимчасовопроживати,тимчасово чисистематично перебуватиу зв`язкуз роботою,лікуванням чиз іншихпричин строкомна 3(три)місяці. 
		 
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		   Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...