Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/13525/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури.
Надіслано судом: 29.12.2021. Зареєстровано: 31.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2022.
Дата набрання законної сили: 19.09.2023
Результат оскарження 19.09.2023 Другий апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		             
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 грудня 2021 року  м. ПолтаваСправа № 440/13525/21
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області  про визнання протиправним та скасування рішення - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		23 жовтня 2021 року  адвокат ОСОБА_1 /надалі - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області  /надалі - відповідач/ про визнання протиправним та скасування рішення від 24.09.2021 щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .
		Підставою для звернення до суду із позовом позивач зазначила незгоду з оскаржуваним рішенням та зазначила, що адвокатом ОСОБА_1 укладені договори про надання правової допомоги із ТОВ «Райземінвест-2017» в тому числі на представництво інтересів у судових справах як сторони  по справі. Зазначено, що ТОВ «Райземінвест-2017» погоджується із діями адвоката ОСОБА_1 та не подавав скарг на неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків. Крім того, скаржник не здійснив плату за подання скарги.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/13525/21, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		11.11.2021 до суду відповідачем подано відзив на позов в якому зазначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи свідчить про початок певної процедури, яка має на меті розгляд дисциплінарної справи на засадах змагальності, з початком якої, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату надається право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, надавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. Зазначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи не порушує ніяким чином права та інтереси адвоката ОСОБА_1 .
		Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті  262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
		Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
		З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2021 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга виконуючого обов`язки  Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціно-промислової компанії» Полтавазернопродукт» ОСОБА_2 стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
		За результатом перевірки за поданою скаргою складено довідку на ім`я голови дисциплінарної палати КДКА Полтавської області за висновками якої запропоновано порушити дисциплінарну справу.
		24.09.2021  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відповідно до якого зазначено, що фактичні обставини справи вказують на наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме недотримання нею частини 2 статті 44 Правил адвокатської етики.
		Відповідно до рішення скаржником зазначено в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває 95 цивільних справ, в Семенівському районному суді Полтавської області 21 цивільна справа за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціно-промислової компанії» Полтавазернопродукт» до власників земельних ділянок ТОВ «Райземінвест-2017» про визнання недійсними угоди про дострокове розірвання договору оренди землі. Представником усіх відповідачів є адвокат ОСОБА_1, яка у вересні-липні 2021 року систематично не з`являлася у судові засідання Хорольського районного суду Полтавської області без поважних на те причин, а саме: 05.03.2021, 30.03.2021, 12.04.2021, 27.04.2021, 29.04.2021, 14.05.2021. У судові засідання Семенівського районного суду Полтавської області, які призначались на 15.03.2021, 21.04.2021, 20.05.2021 адвокат також не з`явилася. У судові засідання в Полтавському апеляційному суді призначені на 21.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021, 17.05.2021, 02.06.2021 адвокат ОСОБА_1 не з`явилася. У судові засідання Полтавського окружного адміністративного суду, які призначалися на 01.06.2021.14.06.2021, 06.07.2021. 20.07.2021, 28.04.2021, 06.07.2021, 20.07.2021, 19.05.2021, 30.06.2021, 28.07.2021 жодного разу не з`явилася без поважної на те причини. 
		Також у рішенні вказано, що адвокат ОСОБА_1 пояснення щодо фактів, викладених у скарзі не надала.
		Позивач не погоджуючись із рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.09.2021 щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , звернулася до суду із цим позовом.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.
		Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 08 липня 2012 року № 5076-VI (далі також - Закон № 5076-VI).
		Відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
		Згідно з частинами 1, 10, 11 статті 50 Закону № 5076-VI, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовки осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.
		Частиною п`ятою статті 50 Закону № 5076-VI  обумовлено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать:
		1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів;
		2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;
		3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;
		4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів;
		5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.
		Відповідно до  статті 37 Закону № 5076-VI, дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
		1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
		2) порушення дисциплінарної справи;
		3) розгляд дисциплінарної справи;
		4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
		Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону № 5076-VI.
		Згідно зі статтею 38 Закону № 5076-VI (перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката), член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
		Відповідно до статті 39 Закону № 5076-VI (порушення дисциплінарної справи), за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
		До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (пункт 4 частини п`ятої статті 50 Закону).
		Відповідно до частини першої та другої статті 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.
		Частиною першою статті 41 вказаного Закону встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
		Таким чином, підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарного проступку, питання щодо наявності чи відсутності складу якого у діянні адвоката з`ясовуються під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
		Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 815/1830/18 (адміністративне провадження № К/9901/1717/19).
		Рішення щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката не є підтвердженням факту вчинення дисциплінарного проступку, а порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що в процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх спростування або підтвердження.
		У контексті наведеного, варто додати, що на етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга, не здійснює оцінку доказів наявності чи відсутності факту дисциплінарного проступку, провини самого адвоката у вчиненні проступку та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення дисциплінарної справи. На цій стадії КДКА лише з`ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку, як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину.
		Таким чином, лише при розгляді дисциплінарної справи по суті, членами палати приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
		Суд зазначає, що матеріали позову не містять належних спростувань  обставин, які на переконання відповідача вказують на наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме недотримання нею частини 2 статті 44 Правил адвокатської етики.
		Суд звертає увагу на те, що вказане рішення містить лише попередні висновки щодо наявності в діях позивача ознак дисциплінарного проступку і жодним чином не встановлює факт здійснення дисциплінарного проступку позивачем.
		Таким чином, як було встановлено судом відповідач має повноваження на прийняття оскаржуваного рішення, при цьому, питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності оскаржуваним рішенням не вирішувалось та воно не може породжувати для позивача певних наслідків, оскільки за своєю природою є проміжним, на противагу прийнятому рішенню за наслідками розгляду дисциплінарної справи, що може бути оскаржене. Більш того, з огляду на мету дисциплінарного провадження та правовий статус Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у цих правовідносинах, з`ясувати чи дійсно є підстави для притягнення адвоката до відповідальності є обов`язком останньої.
		На підставі викладеного, суд визнає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
		Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,           
		            
		В И Р І Ш И В:
		 
		У задоволенні позову ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області ( вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 22543623) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених  підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
		Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Суддя                                                                                Л.М. Петрова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...