Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 605/580/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 04.01.2022. Зареєстровано: 04.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2022.
Дата набрання законної сили: 31.12.2021
Номер судового провадження: 3/605/443/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 605/580/21
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		"14" грудня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		 
		ОСОБА_1 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03.11.21 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 
		 
		за ст.ст. 122-2, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні право-порушення,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 23 год. 00 хв. в с. Швейків, по вул. Центральній, Монастириської ОТГ, керував транспортним засобом ВАЗ - 21074 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер Alkotest № 6820", що підтверджується тестом № 251 від 27 жовтня 2021 року, результат якого становив 2,14 % проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
		Окрім цього, громадянин ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 22 год. 55 хв. в с. Швейків, по вул. Центральній, Монастириської ОТГ, керував транспортним засобом ВАЗ - 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та спеціального сигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 в с. Швейків, Монастириської ОТГ, Чортківського району, чим порушив вимоги п.п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином тричі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
		- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №465426 від 27 жовтня 2021 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №465427 від 27 жовтня 2021 року;
		- тестом на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» №ARMК-0240, щодо виявлення стану сп`яніння від 27 жовтня 2021 року, результат якого 2,14 ‰, підписаним ОСОБА_1 ;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1 , про те, що останній з результатом огляду на стан сп`яніння згідний;
		- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №579191 від 27 жовтня 2021 року;
		- відеоматеріалами, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого показав 2,14 ‰ (проміле).
		       Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
		У пункті 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.
		03 листопада 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. 
		Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2  ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
		При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 повторно, умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують його відповідальність, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
		Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП  із громадянина ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
		Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 9, 130, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, суд, - 
		 
		 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Голгоча, Голгочанського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 (дві) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
		Стягнути із  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Голгоча, Голгочанського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
		 
		Суддя:  Р.  О.  Горуц

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...