Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/5075/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 05.01.2022. Зареєстровано: 06.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2022.
Дата набрання законної сили: 05.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/367/201/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 367/5075/21
		                       Провадження №1-кс/367/201/2022
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		05січня 2022року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
		головуючого судді:                             ОСОБА_1 ,
		при секретарі:                                 ОСОБА_2 ,
		за участі
		прокурора ОСОБА_3 
		Захисника:                                 ОСОБА_4 ,
		Обвинуваченого:                             ОСОБА_5 ,
		Обвинуваченого:                             ОСОБА_6 ,
		Обвинуваченого:                             ОСОБА_7 ,
		Обвинуваченого:                             ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву про відвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060020000083від 13.05.2018року пообвинуваченню: ОСОБА_9 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.187,ч.4ст.187,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_7 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.187КК України, ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.187КК України, ОСОБА_6 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.187КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд.,-
		ВСТАНОВИВ:
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні від 29.12.2021р. подав заяву про відвід головуючий судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017060020000083 від 13.05.2018 .
		Згідно з заявою про відвід в провадженні Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020000083.
		Прокурор зазначив, що під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2021р., захисником серед інших доводів необхідності задоволення апеляції, вказано позиція судді ОСОБА_10 щодо її наміру повернути обвинувальний акт прокурору у даному провадженні, як такий який не відповідає вимогам КПК, вказане твердження зафіксоване звукозаписом засідання.Враховуючи викладене, озвучена позиція на думку прокурора є проявом упередженості у даному кримінальному провадженні.
		В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений відвід.
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , заперчувала проти відводу.
		В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперчувала проти відводу.
		Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, належним чином буда повідомлена. 
		Судом встановлено, що кримінальне провадження № 12017060020000083 знаходиться в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_10  та знаходиться на стадії підготовчого судового засілання. 
		Відповідно дост.75КПК України,слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник;3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5)у випадкупорушення встановленогочастиною третьоюстатті 35цього Кодексупорядку визначенняслідчого судді,судді длярозгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
		Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
		Як вбачається з заявленого відводу судді ОСОБА_10 , прокурор мотивує заявлений ним відвід, що є прояв упередженості у кримінальному провадженні.
		Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
		За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наведена прокурором підстава - сумнів у неупередженості, для відводу судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні 12017060020000083, є надуманими та такою, що не знайшла свого підтвердження, оскільки рішення прийняті судом в кримінальних провадженнях при їх розгляді  можуть бути оскаржені в спосіб встановлений законом та не можуть бути підставами для відводу/самовідводу судді, інших підстав для задоволення відводу, судом не встановлено.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, КПК України,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвідсудді ОСОБА_10 № 12017060020000083від 13.05.2018року пообвинуваченню: ОСОБА_9 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.187,ч.4ст.187,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_7 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.187КК України, ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.187КК України, ОСОБА_6 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.187КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд - залишити без задоволення.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...