Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/5639/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису).
Надіслано судом: 05.01.2022. Зареєстровано: 06.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2022.
Дата набрання законної сили: 20.12.2021
Номер судового провадження: 2/636/2090/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________________
		   Справа № 636/5639/21  Провадження № 2/636/2090/21
		Дата 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 грудня 2021 року м. Чугуїв
		Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника  адвоката Русанова Геннадія Вікторовича до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича про зняття арешту з майна,
		ВСТАНОВИВ:
		17 грудня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника  адвоката Русанова Г.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила зняти арешти, накладені: постановами державного виконавця Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області Папян Д.А. у виконавчих провадженнях: за № 42818490, обтяження № 61463030; за № 42818671, обтяження № 6146478; за № 44358159, обтяження № 6674714; за № 45755370, обтяження №8035555; постановою державного виконавця Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області Сергєєвою Т.А. у виконавчому провадженні № 46283812, обтяження № 8561831; постановою приватного виконавця Бабенка Д.А. у виконавчому провадженні № 57814398, обтяження № 29173718. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 . Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Юрченко О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про обтяження та заборону відчуження майна, належного спадкодавцеві, на підставі вище вказаних постанов про арешт майна боржника в межах виконавчих проваджень, які за відповідями ОВС та приватного виконавця значаться завершеними. 
		Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали , суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.
		Відповідно до пунктів 3,4,5, частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншій спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 8)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
		Як вбачається з тексту позовної заяви позивач заявляє одночасно шість немайнових вимог про зняття арешту зі спірного нерухомого майна, які накладені ОВС та приватним виконавцем за різними виконавчими провадженнями, де стягувачами зазначені: АТ «Укрсоцбанк», АТ АБ «Експрес-Банк», АТ «Дельта Банк», ТОВ «Котельні лікарняного комплексу». Однак позивачем сплачено судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру в сумі 908 грн.
		Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір за подання позову в частині інших вимог майнового характеру в сумі по 908 грн. за кожну вимогу, а всього в розмірі 4540 грн. ( 908 х 5 =4540 ) з урахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в сумі 2270 грн. відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік». 
		Відповідно доч.ч.1,2статті 9ЗаконуУкраїни "Просудовий збір"судовийзбір сплачуєтьсяза місцемрозгляду справита зараховуєтьсядо спеціальногофонду Державногобюджету України.Суд передвідкриттям (порушенням)провадження усправі,прийняттям дорозгляду заяв(скарг)перевіряє зарахуваннясудового зборудо спеціальногофонду Державногобюджету України. Судовийзбір перераховуєтьсяу безготівковійабо готівковійформі,в томучислі звикористанням платіжнихсистем черезмережу Інтернету режиміреального часу(ч.1ст.6згаданого Закону). 
		Крім того, позивачем не зазначені у позовній заяві відповідачами особи, в інтересах яких накладено арешт на майно,тобто стягувачі за вищевказаними виконавчими провадженнями, а саме: АТ «Укрсоцбанк», АТ АБ «Експрес-Банк», АТ «Дельта Банк», ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»,та інші відомості, вказані в частини 3статті 175ЦПК України,не надані для них копії позовної заяви. 
		Відповідно до частин першої  третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 
		У зв`язкуіз вищезазначеним,вважаю занеобхідне залишитипозовну заяву ОСОБА_3 без рухудля усунення вказанихв ухвалінедоліків,надавши для цьогопозивачу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. 
		Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
		ПОСТАНОВИВ:
		Позовну заяву ОСОБА_1 в особіїї представника адвокатаРусанова ГеннадіяВікторовича доЧугуївського відділудержавної виконавчоїслужби уЧугуївському районіХарківської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків),приватного виконавцяБабенка ДмитраАнатолійовича прозняття арештуз майна залишитибез руху,надавши позивачу десятьднів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 
		Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику  адвокату Русанову Геннадію Вікторовичу, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...