Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/18664/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 05.01.2022. Зареєстровано: 06.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/755/15/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021102040000024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/18664/21
		У Х В А Л А
		 
		04.01.2022 Дніпровський районний суд м. Києва (далі  Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за № 42021102040000024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, установив :    
		 
		до даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора, яке обґрунтоване тим, що майно вказане у клопотанні слід арештувати, у порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, так як воно вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК.
		Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за цим клопотанням, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
		Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
		Статтею 171вказаного Кодексувизначено,що уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
		До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
		Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
		Однак, у цьому випадку, установлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу.
		Так,у клопотанні про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу із змінами, внесеними згідно із Законом№ 720-IXвід 17.06.2020 та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
		Так як, у цій ситуації, заявник умотивовує своє звернення з посиланням наположення частини1ст.170КПК неу редакції Закону № 720-IX від 17.06.2020, тобто мотивує зверненням з посиланням на норму права, яка не є чинною, на момент його розгляду.
		З  рішення ВСУ у справі № 5-205кс15 випливає, що Кримінальним процесуальним законом України визначається порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень.
		Адже, на відміну від кримінального матеріального закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. 
		Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе, адже процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
		Процесуальна діяпроводиться,а процесуальнерішення приймаєтьсязгідно зположеннями Кодексу,чинними намомент початкувиконання такоїдії,апріорі,зРішення КонституційногоСуду України усправі №1-рп/99від 09.02.1999рокуубачається,що  закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому у світлі положень статті 58 Конституції України, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
		До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме мету арешту (для прикладу, при наявності мети визначеної п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України має бути надано постанову про визнання такого майна речовим доказом).
		Конкретизації підлягає і сам номер кримінального провадження за якими було унесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,адже він у клопотанні та витязі є указаного реєстру не є тотожними.
		За таких умов слідчий суддя приходить до однозначного висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29,131-132,170-173,309,372-376КПК України,Суд постановив:
		 
		клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за № 42021102040000024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання цього судового рішення.
		Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку для усунення недоліків, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
		 
		Слідча суддя ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...