Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/5028/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 05.01.2022. Зареєстровано: 07.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2022.

Результат оскарження 28.10.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову
Номер судового провадження: П/1540/4625/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 826/5028/18 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 грудня 2021 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді- Цховребової М.Г.
		за участю:
		секретаря судового засідання- Цибулі Ю.І.
		представника позивача- Стародубця М.В.
		(в режимі відеоконференції)
		представника відповідача
		Колективного підприємства «БУДОВА»- Новак Л.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «БУДОВА», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними бездіяльності та дій, скасування декларацій про початок будівельних робіт та змін до них, повідомлення про початок будівельних робіт, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та сертифікату, -
		 
		встановив:
		 
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державної авіаційної служби України (з урахуванням ухвали суду від 15.04.2019 року про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, ухвали суду від 22.05.2019 року про залучення до участі у справі третіх осіб та ухвали суду від 11.06.2019 року про залучення до участі у справі співвідповідача, від 20.12.2021 року про заміну назви відповідача) до Колективного підприємства «БУДОВА», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, в якому позивач просить:
		- зобов`язати Колективне підприємство «БУДОВА» виконати рішення позивача від 13 лютого 2018 року № 89;
		- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, з позивачем та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;
		- визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі: 
		- декларації про початок будівельних робіт № ОД 083132600696 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати її;
		- декларації про початок будівельних робіт № ОД 083132600685 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати її;
		- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт № ОД 103163280635 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати їх;
		- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт № ОД 103163280616 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати їх;
		- повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 061182461885 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати його; 
		- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Толбухіна, діл. 135, та скасувати їх: від 17.05.2017 № 93, від 18.05.2017 № 97, від 19.05.2017 № 98;
		- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 165132811205 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати його;
		- зобов`язати Колективне підприємство «БУДОВА» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та привести ділянку в попередній стан.
		Ухвалами суду, зокрема, від 27.09.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; від 20.11.2018 року: замінено первісного відповідача належним відповідачем та залучено до участі у справі третю особу; від 22.01.2019 року: зупинено провадження у справі; від 15.04.2019 року: поновлено провадження у справі, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог; від 22.05.2019 року: залучено до участі у справі третіх осіб; від 11.06.2019 року: залучено до участі у справі як співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України; витребувано у залученого співвідповідача належним чином засвідчені копії: сертифікату № ІУ 165132811205 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135; усіх доказів-підстав правомірності видачі зазначеного сертифікату; від 02.07.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; від 27.12.2019 року: зупинено провадження у справі; від 08.06.2021 року: поновлено провадження у справі; від 20.12.2021 року: замінено назву відповідача  Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на належну  Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради.
		В судове засідання 20.12.2021 року представники відповідачів: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та третіх осіб не з`явилися. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (т.6 а.с.131-133, 135-137, 139-141)
		Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, з підстав, викладених в адміністративному позові, відповіді на відзиви та письмових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- Одеська міська рада (уповноважений орган містобудування та архітектури) є суб`єктом, уповноваженим на надання (отримання, реєстрацію), відмову у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а тому є належним відповідачем у справі;
		- Державна архітектурно-будівельна інспекція у відповідності до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України  Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;
		- Управління ДАБІ Одеської міської ради є суб`єктом, уповноваженим видавати дозвіл на виконання будівельних робіт;
		- разом з тим, Управлінням ДАБІ Одеської міської ради, Одеською міською радою було видано документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 без дотримання вимог щодо використання приаеродромної території, що свідчить про очевидні ознаки протиправності таких рішень;
		- обов`язком органів місцевого самоврядування є здійснення визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій статті 69 Повітряного кодексу України, на приаеродромній території за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації;
		- оскільки оскаржувані рішення Управління ДАБІ Одеської міської ради, Одеської міської ради адміністрації видані без погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації, наявні очевидні ознаки бездіяльності щодо погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- відповідно до пунктів 146, 147 Положення умови розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорухом) та районним диспетчерським центром (РДЦ). Розташування та будівництво об`єктів, дійсна висота яких перевищує 50 метрів, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом;
		- в Державіаслужбі підлягає погодженню вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, зокрема, об`єктів у межах смуг повітряних підходів до аеродромів, а також поза межами цих смуг у радіусі 10 кілометрів від контрольної точки аеродрому (КТА); об`єктів заввишки 50 метрів і більше стосовно висоти аеродрому на відстані від 10 до 30 кілометрів від КТА;
		- 02.11.2017 Державіаслужбою, відповідно до статті 5 Повітряного кодексу України, Положення № 520, пункту 7 Правил сертифікації цивільних аеродромів України, наказом № 833 «Про проведення позапланових інспекційних перевірок» створено комісію, якій було доручено у листопаді-грудні 2017 року провести позапланові інспекційні перевірки приаеродромних територій, зокрема, КП «Міжнародний аеропорт Одеса»;
		- 14-15 грудня 2017 року комісією, разом з відповідальними працівниками КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та СБУ, здійснено позапланову інспекційну перевірку приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса»;
		- на момент перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса було виявлено, зокрема, об`єкт будівництва, що не погоджений з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- зазначений об`єкт будівництва, знаходиться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому «Одеса». Відповідно до п. 147 розділу XI Положення, Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Мінінфрастуктури України від 30.11.2012 № 721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за № 2147/22459, Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації;
		- на виконання Положення № 520, на підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса» від 15.12.2017, затвердженого в.о. першого заступника Голови Державіаслужби 21.12.2017, в.о. першого заступника Голови Державіаслужби 13.02.2018 винесено рішення № 89 про припинення будівництва з моменту винесення такого рішення за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, що здійснюється КП «Будова».
		В судовому засіданні представник відповідача  Колективного підприємства «БУДОВА» заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог повністю, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях щодо відповіді на відзив та письмових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, вважаючи позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- з огляду на зміст положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 69 ПКУ, «Положення про Державну авіаційну службу України», яке затверджене постановою КМУ від 08.10.2014 р. № 520, Державіаслужба уповноважена приймати рішення припинити будівництво лише відносно органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в ч. 2 ст. 69 ПКУ;
		- особливий порядок здійснення діяльності на приаеродромній території (в даному випадку,  будівництво на приаеродромній території) відповідно до положень ПКУ передбачає лише погодження з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою умов забудови, використання землі і споруд відповідно до ч. 3 ст. 69 ПКУ;
		- оскільки погодження умов забудови, використання землі і споруд відповідно до ч. 3 ст. 69 ПКУ є обов`язком лише органів місцевого самоврядування, то КП «Будова» відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України, не повинна звертатися до експлуатанту аеродрому та Державіаслужби щодо погодження умов забудови, використання землі і споруд, та відповідно не може і порушити особливий порядок здійснення діяльності на приаеродромній території, оскільки відсутні права та обов`язки щодо здійснення такого порядку, який визначено ч. 3 ст. 69 ПКУ;
		- щодо виконання п. 147 «Положення про використання повітряного простору України», яке затверджене постановою КМУ від 29.03.2002 р. № 401, в Державіаслужбі підлягає погодженню лише вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання..., а не погодження виконання будівельних робіт, які КП «Будова» виконує відповідно до параграфа 3 глави 61 Цивільного кодексу України;
		- КП «Будова» як підрядник будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, не може нести відповідальність за дії, які не має повноважень вчиняти, а у Державіаслужби відсутні повноваження передбачені ч. 2 ст. 69 Конституції України, приймати рішення в порядку ч. 10 ст. 69 ПКУ відносно КП «Будова», оскільки КП «Будова» не допускало порушення порядку діяльності на приаеродромній території, оскільки не наділена правами та обов`язками вчиняти дії визначені у ч. 3 ст. 69 ПКУ та п. 147 «Положення про використання повітряного простору України», яке затверджене постановою КМУ від 29.03.2002 р. № 401;
		- крім того, згідно з ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру  дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (ст. 1);
		- в ст. 1 ЗУ «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» встановлено, що забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом. Встановлення інших видів документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності може здійснюватися шляхом внесення відповідних змін до цього Закону. Зміни до Переліку вносяться одночасно (разом) з внесенням змін до законів України, що регулюють відносини у цій сфері. Необхідність одержання документів дозвільного характеру, встановлена законами, виникає виключно після внесення таких документів до Переліку, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті;
		- вищенаведені положення законодавства свідчать, що погодження будівництва Державіаслужбою не є в даному випадку документом, без наявності якого КП «Будова» як підрядник будівництва, не може виконувати будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- оскільки рішення про припинення будівництва прийняте позивачем саме у зв`язку з відсутністю погоджень позивача, вимоги припинити будівництво та звернутись в десятиденний термін до Державіаслужби для погодження будівництва, викладені в рішенні позивача № 89 від 13.02.2018, є протиправними;
		- позивач також вимагає скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 та при цьому одночасно вимагає зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;
		- але, погодження місця розташування та висоти будівель на вказаній території можливе лише після фактичного отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, оскільки без них неможливо виготовлення проекту будівництва, а відтак визначення їх основних характеристик;
		- здійснення погоджень Державіаслужби не є можливим без наявності містобудівних умов та обмежень;
		- позовні вимоги стосуються визнання протиправною бездіяльності саме органів місцевого самоврядування в частині непогодження визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 з Державіаслужбою та містять вимогу про зобов`язання саме відповідних органів вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;
		- отже, з позову вбачається, що позивач зазначає про обов`язок саме органів місцевого самоврядування здійснювати погодження з Державіаслужбою;
		- в рішенні позивача про припинення будівництва № 89 від 13.02.2018 року, винесеного стосовно КП «БУДОВА», та яке позивач просить суд зобов`язати КП «БУДОВА» виконати, зазначено про необхідність здійснення погодження саме цією юридичною особою;
		- вищевказане свідчить про невизначеність самого позивача з приводу суб`єкта, який, на його думку, повинен отримувати його погодження;
		- в наказі про проведення позапланових інспекційних перевірок № 833 від 02.11.2017, виданому позивачем зазначено мету перевірки, яка не відповідає положенням нормативних актів. Так, у вищевказаному наказі позивача зазначено про проведення перевірки з метою виявлення порушень вимог погодження будівництва об`єктів на приаеродромній території. Але згідно з п. 7.1.1. Правил сертифікації цивільних аеродромів України, затверджених наказом Державіаслужби від 25.10.2005 № 796, на який міститься посилання у вищенаведеному наказі позивача, Державіаслужба України здійснює контроль за діяльністю сертифікованих аеродромів з метою визначення аеродромів до експлуатації та підтримки їх діяльності на рівні сертифікаційних вимог шляхом проведення інспекційних перевірок. В п. 7.1.2. Правил сертифікації цивільних аеродромів України наведено, що позапланові інспекційні перевірки, що проводяться за рішенням Державіаслужби України, для контрольної оцінки відповідності аеродрому сертифікаційним вимогам, виконання умов та обмежень, установлених під час видачі сертифіката. Але в наказі про проведення позапланових інспекційних перевірок № 833 від 02.11.2017 зазначено іншу мету перевірки;
		- крім того, нормативними актами не передбачено формування комісії у складі співробітників Служби безпеки України або інших правоохоронних органів. Тоді як в наказі про проведення позапланових інспекційних перевірок № 833 від 02.11.2017 та в акті позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 15.12.2017 зазначено, що у склад комісії включено співробітника Служби безпеки України;
		- Державіаслужба, звертаючись з позовом, зазначає в якості обґрунтування те, що об`єкт будівництва за вищевказаною адресою може створити загрозу безпеці повітряного руху. Але при цьому Державіаслужба не надає жодних доказів на підтвердження того, що зазначений об`єкт дійсно є перешкодою, не падає жодних даних про встановлені нею чи аеропортом висоту та розміщення перешкод відповідно до положень спеціальних нормативних актів, що регулюють виявлення перешкод у повітряному просторі;
		- в акті позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса від 15.12.2017 зазначено про те, що комісію з «погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромній території аеродрому «Одеса» створено в вересні 2017 року наказом в.о. генерального директора КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 12.09.2107 № 103/ОД. Також в вересні 2017 наказом в.о. генерального директора КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 15.09.2107 № 106/ОД затверджено «Положення про постійну діячу комісію з погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромній території аеродрому «Одеса»;
		- але при цьому позивач просить, зокрема, скасувати декларації про початок будівельних робіт № ОД 083132600696, № ОД 083132600685, які зареєстровані в вересні 2013 року: зміни даних у декларації про початок будівельних робіт № ОД 103163280635, № ОД 10316320616, № ОД 103163280616 зареєстровані в листопаді 2016 року, повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 061182461885 та позивач просить визнати дії щодо їх видачі протиправними; скасувати містобудівні умови, видані в травні 2017 року; скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки та позивач просить визнати дії щодо їх видачі протиправними. Такі містобудівні умови видані раніше дозвільних документів, оскільки згідно з положеннями чинного законодавства отримання містобудівних умов передує отриманню дозвільних документів;
		- аналізуючи норми чинного законодавства, а саме: ч. 1 ст. 38 та п. 3 ч. 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наведені норми дають підстави вважати, що орган державного архітектурно-будівельного контролю за наявності обставин, передбачених абзацом першим частини першої статті 38 цього Закону (у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта), уповноважений видати припис про усунення порушень, у тому числі шляхом знесення самочинного збудованого об`єкта. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу на звернення до суду на підставі абзацу другого частини першої статті 38 вказаного Закону у зв`язку з його невиконанням. Вказаний висновок відображений в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі № К/800/47313/14 від 02.04.2015 року;
		- з врахуванням судової практики вбачається, що відповідно до положень статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування належить відповідним органам державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред`явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та (або) якщо перебудова об`єкта є неможливою.
		Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач  Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- виконання Управлінням дозвільних функцій у сфері містобудування є делегованими повноваженнями. Відповідно до Закону № 320-VІІІ структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду;
		- відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови Кабінету Міністрів України № 671 від 19.08.2015 року «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю», з 04 жовтня 2016 року повноваження з державного архітектурно-будівельного контролю в місті Одесі здійснює Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;
		- відповідний Акт приймання-передавання документів та додатком до якого є «Опис документів які підлягають передачі» (перелік документації, пов`язаної з наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також декларації про готовність до експлуатації об`єктів І, II, та III категорії складності) № 37 підписали 03 жовтня 2016 року Голова державної архітектурно-будівельної інспекції України Олексій Кудрявцев і Одеський міський голова Геннадій Труханов, тому, на підставі вищевикладеного, в розпорядженні Управління відсутні запитувані документи дозвільного характеру;
		- оскаржувані декларація про початок виконання будівельних робіт № ОД 1083132600696 та декларація про початок виконання будівельних робіт № ОД 083132600685 щодо об`єкта розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 були зареєстровані Департаментом Державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області у 2013 році;
		- законодавством встановлено декларативний принцип щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт. При цьому замовник відповідно до Закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних. А тому позовні вимоги щодо необхідності погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації дозвільних документів не відповідає нормам законодавства, які регулюють процедуру їх реєстрації та не підлягають задоволенню.
		Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач  Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності (далі  Закон) проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами;
		- відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території. їх оновлення та внесення змін до них;
		- з урахуванням зазначеного визначення органами місцевого самоврядування умов забудови та використання землі здійснюється в площині відповідності намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні. При цьому, жодні обмеження щодо будівництва об`єктів на приаеродромних територіях вказаною документацією не визначаються;
		- необхідність врахування граничної висоти забудови земельної ділянки саме під час видачі уповноваженим органом місцевого самоврядування містобудівних умов та обмежень нормами законодавства не передбачена, так само як і не передбачено подання до органу місцевого самоврядування інформації, яка могла б бути використана для встановлення відповідних обмежень;
		- у свою чергу, встановлений у законодавстві порядок погодження Державіаслужбою граничної висоти в межах приаеродромної території передбачає звернення за таким погодженням суб`єкта господарювання, що має намір забудови, а не органа місцевого самоврядування під час розгляду питання видачі містобудівних умов та обмежень;
		- суб`єктом, який звертається до Державіаслужби за погодженням місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях, є підприємства, установи та організації, які здійснюють відповідне будівництво;
		- водночас, у рішенні від 13.02.2018 року № 89, зобов`язати виконати яке просить позивач, Державіаслужба вказує на необхідність звернутися до Державаіслужби для погодження будівництва керівника або уповноваженої особи юридичної особи, якими здійснюється будівництво;
		- при цьому, жодного механізму погодження будівництва органами місцевого самоврядування (направлення звернення, надання відповіді на звернення, розгляд поданих на її адресу документів щодо погодження будівництва тощо) нормами чинного законодавства не передбачено;
		- єдиною нормою, на яку посилається позивач в обґрунтування власного висновку щодо обов`язку Одеської міської ради погоджувати з Державіаслужбою умови забудови, використання землі і споруд та здійснення відповідної діяльності, є ч. 3 ст. 69 Повітряного кодексу України, відповідно до якої визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації;
		- проте, зазначення законодавцем повноважень органів місцевого самоврядування на визначення умов забудови, використання землі і споруд та діяльності згідно з законом лише підтверджує використання ними загального порядку визначення таких умов на приаеродромних територіях. Водночас, наголошується про необхідність погодження таких умов з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації, що відповідно до порядку № 721 здійснюється шляхом звернення до них суб`єкта, яким здійснюється будівництво об`єкта, а не органом місцевого самоврядування;
		- при цьому, ані нормами законодавства, що регулюють порядок погодження об`єктів, ані положеннями, що визначають порядок скасування актів суб`єктів владних повноважень, не передбачено скасування містобудівних умов і обмежень та документів, що дають право на виконання будівельних робіт, з підстав такого непогодження;
		- будь-яких інших доводів щодо незаконності наведених документів позивачем не вказано. Більше того, Державіаслужба навіть не ознайомлена зі змістом документів, на скасуванні яких наполягає у позові;
		- разом з тим, у своїй позовній заяві позивач не наводить жодних доводів, які б свідчили про реальну невідповідність будівництва групам критеріїв, за умови виконання яких забезпечується прийнятний рівень аеронавігації та мінімальний ризик заподіяння шкоди на землі безпеки польотів, що є підставою для скликання спеціальної комісії та можливого рішення щодо відмови у наданні погодження, що приймається більшістю голосів зазначеної комісії;
		- Управління при підготовці та наданні оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки діяло згідно приписів чинного законодавства, положень містобудівної документації на місцевому рівні та у спосіб, передбачений Законом, та, як вбачається з приписів чинного законодавства не мало підстав для відмови у їх видачі;
		- крім того, слід зазначити, що у розділі 5 (планувальні обмеження) містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Толбухіна, 135, від 17.05.2017 року № 93, від 18.05.2017 року № 97 та від 19.05.2017 № 98 року зазначено, зокрема, на наступне: «...Згідно з проектом «Скороченого техніко-економічного обґрунтування реконструкції КП «Міжнародний аеропорт «Одеса», розробленому УДПТНДИЦА «Укрпроектом» в 2010 році, дана територія потрапляє в зону, у якій висота будівель та споруд не повинна перевищувати 50,0 метрів над рівнем денної поверхні землі (забезпечення безпеки польотів). Розташування будівель більшої висотності потребує узгодження відповідно до діючого законодавства»;
		- у відповідності до п. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил;
		- як вбачається з матеріалів справи, жодна з наведених ознак, за якою об`єкт будівництва може вважатись самочинним, не наявна на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- вищезазначений об`єкт ніколи не було визнано об`єктом самочинного будівництва та будь-які підстави вважати його самочинним будівництвом відсутні;
		- погодження або непогодження з Державіаслужбою місця розташування і висоти будь-якого об`єкта будівництва та використання землі і споруд не є ознакою, за якою цей об`єкт може вважатись самочинним будівництвом.
		Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті справи, відповідач  Державна архітектурно-будівельна інспекція України вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- 10 жовтня 2013 року Держархбудінспекцією було видано замовнику ТОВ «РЕЙ-Україна» сертифікат № ІУ 165132811205 по об`єкту будівництва групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром, перша черга будівництва  виставково-торгівельний центр за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- таким чином, Держархбудінспекція, розглянувши заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, акт готовності об`єкта до експлуатації видала оскаржуваний сертифікат № ІУ 165132811205 по об`єкту будівництва групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торговельним центром, перша черга будівництва  виставково-торгівельний центр за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- Держархбудінспекція видала сертифікат готовності № ІУ 165132811205, перевіривши достовірність відомостей та підстав у відмові видачі сертифікату не було;
		- сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій особі), який має зберігати його протягом всього періоду експлуатації об`єкта;
		- позовна вимога щодо визнання протиправними дій щодо видачі сертифікату є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, окрім того, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб`єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свобод, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.
		У письмових поясненнях щодо позову третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна» вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- погодження умов забудови, використання землі і споруд відповідно до ч. 3 ст. 69 ПКУ є обов`язком лише органів місцевого самоврядування, відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України, не виникає необхідності звертатися до експлуатанту аеродрому та Державіаслужби щодо погодження умов забудови, використання землі і споруд, та відповідно не може і порушити особливий порядок здійснення діяльності на приаеродромній території, оскільки відсутні права та обов`язки щодо здійснення такого порядку який визначено ч. 3 ст. 69 ПКУ;
		- КП «БУДОВА» як підрядник будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, не може нести відповідальність за дії які не має повноважень вчиняти, а у Державіаслужби відсутні повноваження передбачені ч. 2 ст. 69 Конституції України, приймати рішення в порядку ч. 10 ст. 69 ПКУ відносно КП «БУДОВА», оскільки не було порушено порядку діяльності на приаеродромній території, оскільки не наділена правами та обов`язками вчиняти дії визначені у ч. 3 ст. 69 ПКУ та п. 147 «Положення про використання повітряного простору України», яке затверджене постановою КМУ від 29.03.2002 р. № 401;
		- погодження будівництва Державіаслужбою не є в даному випадку документом, без наявності якого підрядник будівництва, а саме КП «БУДОВА», не може виконувати будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом. До компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб`єкта владних повноважень в чітко визначених законами України випадках;
		- позивач вимагає суд зобов`язати КП «БУДОВА» виконати рішення Державіаслужби від « 13» лютого 2018 р. № 78. Вимога виконати рішення суб`єкта владних повноважень відсутня серед вимог, що можуть бути висунуті до юридичних осіб, наведених в ст. 46 КАС України, та згідно з чинним законодавством Державіаслужба не наділена повноваженнями щодо звернення до суду з подібними позовами. Відповідно, позовні вимоги Державіаслужби до КП «БУДОВА» не можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.
		У письмових поясненнях представник третьої особи  Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- 19.12.2018 року КП «Міжнародний аеропорт Одеса» було надано Висновок № 100-01-17/В029 від 19.12.2018 р. «Про розгляд матеріалів будівництва житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 з використанням баштових кранів за адресою: вул. Толбухіна, 135, м. Одеса», згідно якого житловий будинок № 1 висотою 85,41 м з абсолютної відміткою верху споруди 133,36 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса»; житловий будинок № 2 висотою 89,95 м з абсолютної відміткою верху споруди 137,90 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса» баштовий кран - № 1 висотою 119,60 м при горизонтальному положенні стріли з абсолютною відміткою верху споруди 165,30 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса»; баштовий кран МК-110 № 2 висотою 107,61 м при горизонтальному положенні стріли з абсолютною відміткою верху споруди 150,71 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса»; житлові будинки комплексу №№ 3, 4, 5, 6, баштові крани МК-160 №№ 3, 5 та МК-110 №№ 4, 6, що використовуються для її зведення, знаходяться у внутрішній горизонтальній поверхні обмеження перешкод, також є повітряними перешкодами на приаеродромній території аеродрому «Одеса»; комплекс житлових будинків та баштові крани, що будуть застосовані для будівництва, мають вплив на безпеку польотів за першою групою критеріїв оцінки;
		- вказаний висновок із супровідним листом № 17-28-1657 від 20.12.2018 р. було передано ТОВ «РЕЙ-Україна».
		Станом на 20.12.2021 року письмові пояснення третьої особи  Державне підприємство обслуговування повітряного руху України щодо позову або відзиву, або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для їх подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від третьої особи до суду не надійшли.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.
		Згідно з актом позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 15.12.2017 року, який 21.12.2017 року затверджений в.о. першого заступника Державіаслужби (т.1 а.с.39-46):
		- 14-15 грудня 2017 року здійснено позапланову інспекційну перевірку приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса». На момент перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» були виявлені об`єкти будівництва, що не погоджені з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, зокрема, за № 16 за адресою: ЖК «Омега», вул. Толбухіна, 135; замовник / генеральний підрядник: Колективне підприємство «Будова», код ЄДРПОУ: 22484783, юридична адреса: 65125, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район вул. Осипова, буд. 25, керівник: ОСОБА_1 , діяльність: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;
		- зазначені об`єкти будівництва, знаходяться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса». Відповідно до пункту 147 розділу XI Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401, Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Мінінфрастуктури України від 30.12.2012 № 721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за № 2147/22459, Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації;
		- на виконання пунктів 2 та 3 статті 69 Повітряного кодексу України, пункту 147 розділу XI Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401, КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» направлено листи до місцевих органів виконавчої влади: Начальнику Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (лист від 13.02.2014 № 19-126), Керівнику Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (лист від 13.02.2014 № 19-126), Голові Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (лист від 13.02.2014 № 19-130), в.о. Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради (лист від 13.02.2014 № 19-131), Голові Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (лист від 13.02.2014 № 19-139), Голові Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (лист від 13.02.2014 № 19-135), Голові Біляївської районної ради (лист від 02.02.2016 № 05-21-94), Голові Овідіопольської районної ради (лист від 02.02.2016 № 05-21-95), Начальнику Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (лист від 19.02.2016 № 05-21-165) щодо розмірів приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» та необхідність погодження будівництва з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою;
		- наказом в.о. генерального директора КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 12.09.2017 № 103/ОД (на зміну наказам від 05.06.2017 № 63/ОД, від 20.09.2016 № 80/ОД) створено комісію з погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромній території аеродрому «Одеса». Також, наказом в.о. генерального директора КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 15.09.2017 № 106/ОД затверджено «Положення про постійно діючу комісію з погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромній території аеродрому «Одеса». Окрім цього, ведеться «Журнал обліку погоджень у межах приаеродромної території аеропорту «Одеса» виданих стороннім організаціям»;
		- за договорами від 15.12.2015 № 051-12/15, 29.12.2015 № 064-12/15, 29.12.2015 № 065-12/15 розроблено «Технічний звіт про надані послуги з «Побудови опорної геодезичної мережі на території аеродрому Одеса в системі координат WGS-84 і розробка доказової документації (Розділ 3 додатку 3 до п. 6.2.2. «Правил сертифікації цивільних аеродромів України», за виключенням карт приаеродромної території з нанесеними границями зон обмеження житлової забудови) для сертифікації аеродрому» (територія робіт в 50-ти км зоні, виконавець: приватне підприємство «Інтергеостиль», ідентифікаційний код: 31987560), протягом 2017 року проведено 2 обстеження приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» (за результатами складені акти обстеження, зокрема: 23.01.2017, 20.07.2017).
		Відповідно до висновку акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 15.12.2017 року:
		1. КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» посилити контроль за станом приаеродромної території, проводити щоквартально обстеження, за результатами яких складати відповідні акти обстеження приаеродоромної території. У випадку виявлення непогоджених з експлуатантом аеродрому об`єктів будівництва та /або діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України невідкладно інформувати Державіаслужбу;
		2. Враховуючи те, що непогоджене будівництво впливає на безпеку польотів, безпеку цивільної авіації, тим самим може створити загрозу життю членів екіпажів повітряних суден та їх пасажирів, а в подальшому, введення в експлуатацію таких об`єктів самочинного будівництва можуть створити загрозу життю та здоров`ю осіб, які в них проживатимуть або перебуватимуть поряд з ними чи у них, а також, може привести до обмеження роботи аеродрому та закриття курсу для виконання польотів, рекомендувати Голові Державіаслужби винести рішення про припинення будівництва за вищевказаними адресами.
		Рішенням Державної авіаційної служби України № 89 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території, винесеним 13 лютого 2018 року (т.1 а.с.51), на виконання вимог частини десятої статті 69 Повітряного кодексу України, Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520, на підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 15 грудня 2017 року, затвердженого в.о. першого заступника Голови Державіаслужби 21 грудня 2017 року:
		- припинити будівництво з моменту винесення даного рішення за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, що здійснюється Колективним підприємством «Будова» (код ЄДРПОУ: 22484783; юридична адреса: 65125, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район вул. Осипова, буд. 25);
		- керівнику або уповноваженій особі вищезазначеної юридичної особи необхідно звернутись в десятиденний термін до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва за вищезазначеною адресою відповідно до Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Мінінфрастуктури України від 30 листопада 2012 року № 721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2012 року за № 2147/22459;
		- у разі невжиття відповідних заходів, Державіаслужба у встановленому законом порядку вживатиме заходів для припинення будівництва та знесення самочинно збудованого об`єкта з компенсацією витрат, пов`язаних з таким знесенням, приведення ділянки у первинний стан.
		Відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови № 93 (т.2 а.с.21-30) за місцем розташування земельної ділянки: м. Одеса, Київський район, вул. Толбухіна, діл. № 135 від 17.05.2017 року за підписом першого заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради:
		- назва об`єкта будівництва: будівництво групи житлових будинків з паркінгом (перша черга будівництва);
		- інформація про замовника: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна» (65043, м. Одеса, вул. Толбухіна, 135);
		- адреса будівництва або місце розташування об`єкта: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- ці містобудівні умови і обмеження надані відповідно до: ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва і житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад і зміст» (далі  Порядок), із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.02.2012 р. № 49, від 24.04.2013 р. № 167 та від 20.05.2013 р. № 199;
		- містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта згідно з п. 1.3 вищевказаного порядку;
		Відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови № 97 (т.2 а.с.31-40) за місцем розташування земельної ділянки: м. Одеса, Київський район, вул. Толбухіна, діл. № 135 від 18.05.2017 року за підписом першого заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради:
		- назва об`єкта будівництва: будівництво групи житлових будинків з паркінгом (друга черга будівництва);
		- інформація про замовника: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна» (65043, м. Одеса, вул. Толбухіна, 135);
		- адреса будівництва або місце розташування об`єкта: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- ці містобудівні умови і обмеження надані відповідно до: ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва і житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад і зміст» (далі  Порядок), із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.02.2012 р. № 49, від 24.04.2013 р. № 167 та від 20.05.2013 р. № 199;
		- містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта згідно з п. 1.3 вищевказаного порядку;
		Відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови № 98 (т.2 а.с.41-50) за місцем розташування земельної ділянки: м. Одеса, Київський район, вул. Толбухіна, діл. № 135 від 19.05.2017 року за підписом першого заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради:
		- назва об`єкта будівництва: будівництво групи житлових будинків з паркінгом (третя черга будівництва);
		- інформація про замовника: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна» (65043, м. Одеса, вул. Толбухіна, 135);
		- адреса будівництва або місце розташування об`єкта: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- ці містобудівні умови і обмеження надані відповідно до: ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва і житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад і зміст» (далі  Порядок), із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.02.2012 р. № 49, від 24.04.2013 р. № 167 та від 20.05.2013 р. № 199;
		- містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта згідно з п. 1.3 вищевказаного порядку.
		На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем також надано копії, зокрема (т.1 а.с.25-38, 48-123, т.3 а.с.115-119):
		- наказу Державіаслужби від 02.11.2017 № 833 «Про проведення позапланових інспекційних перевірок»;
		- листа Державної авіаційної служби України № 4/156-18 від 15.02.2018, адресованого Державній архітектурно-будівельній інспекції України;
		- листа Державної авіаційної служби України № 4/157-18 від 15.02.2018, адресованого Одеській міській раді;
		- листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03.03.2018 № 01-3/36-Г начальнику юридичного управління Державної авіаційної служби України стосовно надання інформації щодо дозвільних документів на будівництво ряду об`єктів у м. Одесі;
		- Сертифікату аеродрому № АП 15-01, введеного в дію 01.08.2016 р., та який діє до 01.08.2019 р., яким засвідчується, що аеродром Одеса, місцезнаходження аеродрому: 7,5 км на південний захід від центру м. Одеса, відповідає вимогам законодавства України про цивільну авіацію і придатний до експлуатації повітряних суден, що є в додатку до цього сертифіката;
		- Додатку до Сертифіката аеродрому № АП 15-01, введеного в дію 01.08.2016 р., та який діє до 01.08.2019 р., згідно з яким, зокрема, власник аеродрому: КП «Міжнародний аеропорт Одеса»; аеродром обладнаний посадковими системами: АРП-75, СП-80М, ОПРС, ССО ВВІ-І; 
		- роздруківок матеріалів з Вікіпедії  вільної енциклопедії щодо авіаційних подій / авіакатастроф; 
		- листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.03.2019 № 01-3/21-Г, адресованого голові Державної авіаційної служби України, щодо дотримання вимог Повітряного кодексу України стосовно визначення умов забудови, використання земель і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій статті 69 Повітряного кодексу України та сприянню щодо отримання забудовниками погодження експлуатанта аеродрому «Одеса» та Державіаслужби, яким повідомлено, зокрема:
		- в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт на будівництво об`єкту за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 135: сертифікат виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 165132811205, найменування об`єкта будівництва  «Будівництво групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торгівельним центром, перша черга будівництва  виставково-торгівельний центр», за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135. Замовник  ТОВ «РЕЙ-Україна», код ЄДРПОУ 33193552.
		На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем  Колективним підприємством «БУДОВА» також надано, зокрема (т.5 а.с.52, т.6 а.с.149-153):
		- витяг з сайту Держархбудінспекції України стосовно:
		- №: ІУ 163191651350;
		- ІДАБК: ДОБІ;
		- документ: сертифікат;
		- об`єкт: будівництво групи житлових будинків з паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 (І черга будівництва); Одеська область, м. Одеса, Київський, вул. Толбухіна, 135;
		- кат.: СС3;
		- замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна», 33193552;
		- технічний нагляд: АТ № 003360 ОСОБА_2 ;
		- проектувальник: 34253677 Товариство з обмеженою відповідальністю «Инжиниринг-Жилстрой»;
		- підрядник: 22484783 Колективне підприємство «Будова»;
		- інформація про земельну ділянку: витяг з реєстру права власності (інформаційна довідка) 40050408 2015-07-03;
		- копію сертифікату серії ІУ № 163191651350, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Будівництво групи житлових будинків з паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 (І черга будівництва)». Сертифікат виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 06.06.2019 р.;
		- копію сертифікату № ІУ 123201229261, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: найменування об`єкта згідно з проектом Будівництво групи житлових будинків з паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 (ІІ черга будівництва);
		- копію сертифікату № ІУ 123201229619, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: найменування об`єкта згідно з проектом Будівництво групи житлових будинків з паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135 (ІІІ черга будівництва).
		На виконання ухвали суду відповідачем  Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради також надано копії, зокрема (т.2 а.с.87-90):
		- Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, ОД 103163280616 від 23.11.16, поданого Замовником  ТОВ «РЕЙ-Україна» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, вх. № 01-16/619д/д від 14.11.2016 р., згідно з яким відповідно до статей 35, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлено про зміну даних у декларації про початок виконання підготовчих / будівельних робіт (необхідно підкреслити), зареєстрованій «17» вересня 2013р., № ОД 083132600685 а саме, змінено осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду;
		- Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, ОД 103163280635 від 23.11.16, поданого Замовником  ТОВ «РЕЙ-Україна» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, вх. № 01-16/620д/д від 14.11.2016 р., згідно з яким відповідно до статей 35, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлено про зміну даних у декларації про початок виконання підготовчих / будівельних робіт (необхідно підкреслити), зареєстрованій «17» вересня 2013р., № ОД 083132600696 а саме, змінено осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду.
		На виконання ухвали суду відповідачем  Державною архітектурно-будівельною інспекцією України також надано копії, зокрема (т.4 а.с.101-107):
		- заяви начальнику інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю України Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна» про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката від 27.09.2013 р., згідно з якою ТОВ «РЕЙ-Україна» просить прийняти в експлуатацію об`єкт «Будівництво групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торгівельним центром, перша черга будівництва  виставково-торгівельний центр» за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135;
		- акту готовності об`єкта до експлуатації від 27.09.2013 р. «Будівництво групи житлових будинків з підземним паркінгом та виставково-торгівельним центром, перша черга будівництва  виставково-торгівельний центр», згідно з яким: «вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації».
		На доведення обставин, викладених у поясненнях, третьою особою  Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Одеса» також надано суду копії, зокрема (т.4 а.с.69-71):
		- Висновку Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 19.12.2018 № 100-01-17/В029 «Про розгляд матеріалів будівництва житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 з використанням баштових кранів за адресою: вул. Толбухіна, 135, м. Одеса», відповідно до висновків комісії якого, зокрема:
		1. За нормативами «Сертифікаційних вимог до цивільних аеродромів України» об`єкти будівництва за адресою: вул. Толбухіна, 135, м. Одеса
		1.1 житловий будинок № 1 висотою 85,41 м з абсолютної відміткою верху споруди 133,36 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса»; 
		1.2 житловий будинок № 2 висотою 89,95 м з абсолютної відміткою верху споруди 137,90 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса»;
		1.3 баштовий кран МК № 1 висотою 119,60 м при горизонтальному положенні стріли з абсолютною відміткою верху споруди 165,30 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса»; 
		1.4 баштовий кран МК-110 № 2 висотою 107,61 м при горизонтальному положенні стріли з абсолютною відміткою верху споруди 150,71 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса».
		Житлові будинки комплексу №№ 3, 4, 5, 6, баштові крани МК-160 №№ 3, 5 та МК-110 №№ 4, 6, що використовуються для її зведення, знаходяться у внутрішній горизонтальній поверхні обмеження перешкод, також є повітряними перешкодами на приаеродромній території аеродрому «Одеса».
		Комплекс житлових будинків та баштові крани, що будуть застосовані для будівництва, мають вплив на безпеку польотів за першою групою критеріїв оцінки;
		- листа Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 20.12.2018 р. № 17-28-1657 «Про направлення висновку», адресованого ТОВ «РЕЙ-Україна», з яким надіслано Висновок КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 19.12.2018 № 100-01-17/В029.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
		Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Повітряним кодексом України від 19 травня 2011 року № 3393-VI (далі  Повітряний кодекс України), Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі  Закон № 3038-VI), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (далі  Порядок № 461), Порядком погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 721 (далі  Порядок № 721), Положенням про Державну авіаційну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520 (далі  Положення № 520), Положенням про використання повітряного простору України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2017 року № 954 (далі  Положення № 954).
		1. Щодо позовних вимог в частині: зобов`язати Колективне підприємство «БУДОВА» виконати рішення позивача від 13 лютого 2018 року № 89,  слід зазначити таке.
		Відповідно до Положення № 520, Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації. До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.
		У відповідності до абз. 1 п. 3 Положення № 520, контрольні та наглядові функції Державної авіаційної служби України обмежуються чітко визначеними об`єктами та суб`єктами. Так, об`єктом компетенції позивача є відносини у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, які покриваються заходами державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування, а також засобами реагування на виявлені порушення.
		Суб`єктами контролю визначено юридичні та фізичні особи, які здійснюють авіаційну діяльність та експлуатанти аеродромів.
		Повітряний кодекс України та Положення № 520 чітко обумовлюють об`єкти та суб`єкти, на які розповсюджується компетенція позивача, це суб`єкти авіаційної діяльності та експлуатанти аеропортів; об`єктом законного нагляду позивача є повітряний простір держави Україна; повітряні перевезення та авіаційні роботи (п. 9 Положення: Державна авіаційна служба України здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень; п. 40 Положення: Державна авіаційна служба України організовує та контролює у межах повноважень, передбачених законом, суб`єктів авіаційної діяльності та експлуатантів аеропортів щодо дотримання авіаційних правил України в частині забезпечення екологічної безпеки цивільної авіації).
		Разом з тим, саме Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації. Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.
		Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 69 Повітряного кодексу України на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належить, серед іншого, будівництво.
		Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
		В свою чергу, порядок розгляду та надання Державною авіаційною службою України погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до ПК України, визначає Порядок погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 721, пунктом 1.2 якого передбачено, що дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).
		За вимогами пункту 3.5 Порядку № 721 за результатом розгляду матеріалів Державна авіаційна служба України приймає рішення про погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації, або обґрунтовану відмову у наданні такого погодження.
		На підставі ч. 10 ст. 69 Повітряного кодексу України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.
		Отже, з аналізу норм чинного законодавства випливає, що Державна авіаційна служба України є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації. За рішенням Державної авіаційної служби України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані припинити будівництво до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.
		Таким чином, аналіз наведених вище положень статті 69 Повітряного кодексу України у взаємозв`язку з нормами Положення № 520 та Порядку № 721, дає підстави для висновку, що в разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, Державна авіаційна служба України приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, яке є обов`язковим для органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили це порушення.
		При цьому, Державна авіаційна служба України діє як суб`єкт владних повноважень послідовно, в чітко визначеному порядку. Зокрема, Державна авіаційна служба України наділена контролюючими функціями, приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, що свідчить про публічно-правовий характер дій позивача.
		Крім того, як було зазначено вище, Державна авіаційна служба України у відповідності до Положення № 520 є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Сертифікату аеродрому № АП 15-01, введеного в дію 01.08.2016 р., та який діє до 01.08.2019 р., засвідчується, зокрема, аеродром Одеса, місцезнаходження аеродрому: 7,5 км на південний захід від центру м. Одеса, відповідає вимогам законодавства України про цивільну авіацію і придатний до експлуатації повітряних суден, що є в додатку до цього сертифіката. Згідно з Додатком до Сертифіката аеродрому № АП 15-01, введеного в дію 01.08.2016 р., та який діє до 01.08.2019 р., зокрема, власник аеродрому: КП «Міжнародний аеропорт Одеса»; аеродром обладнаний посадковими системами: АРП-75, СП-80М, ОПРС, ССО ВВІ-І.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Повітряного кодексу України, Україна як держава, що приєдналася 09.09.1992 року до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію від 1944 року, несе відповідальність за виконання міжнародних зобов`язань, що випливають із цієї Конвенції, та за гарантії і створення умов безпеки для суспільства, захисту інтересів під час провадження діяльності в галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України.
		Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.
		Пунктом 1 частини першої статті 5 Повітряного кодексу України встановлено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за одним з таких напрямів як здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки.
		Згідно з ч.ч. 1, 8 ст. 10 Повітряного кодексу України, безпека авіації складається з безпеки польотів, авіаційної безпеки, екологічної безпеки, економічної та інформаційної безпеки.
		Суб`єкти авіаційної діяльності безпосередньо здійснюють заходи щодо забезпечення безпеки авіації та несуть за неї відповідальність.
		Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 33 Повітряного кодексу України, обслуговування повітряного руху на цивільних аеродромах, що належать державним органам, органам місцевого самоврядування, суб`єктам авіаційної діяльності, здійснюється в порядку, встановленому уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
		Обслуговування повітряного руху та управління повітряним рухом на аеродромах спільного використання організовується експлуатантами цього аеродрому в порядку, встановленому уповноваженим органом з питань цивільної авіації та Міністерством оборони України.
		Відповідно до статей 65-66 Повітряного кодексу України, цивільні аеродроми України та аеродроми спільного використання підлягають сертифікації. Сертифікація аеродрому включає в себе оцінку всіх елементів та об`єктів аеродрому на відповідність вимогам, установленим авіаційними правилами України.
		Утримувачі сертифікатів аеродрому, провайдера аеронавігаційного обслуговування та наземного обслуговування несуть відповідальність за дотримання вимог, установлених авіаційними правилами України, і безпосередньо забезпечують безпеку та регулярність польотів, безпечну експлуатацію аеродрому та аеропорту і захист інтересів споживачів аеропортових послуг.
		Керівник експлуатанта аеродрому несе відповідальність за забезпечення безпеки польотів, контроль за станом приаеродромної території, будівництвом об`єктів, діяльністю суб`єктів на аеродромі та на приаеродромній території, контроль за дотриманням вимог щодо встановлення і розміщення маркірувальних знаків та радіотехнічних пристроїв, підтримання встановленого порядку виконання і забезпечення польотів на аеродромі та здійснює координацію діяльності на аеродромі підприємств і організацій.
		З вказаного слідує, що Державіаслужба наділена контролюючими функціями, в тому числі і щодо порядку будівництва на приаеродромній території. При цьому, прийнятті Державною авіаційною службою України рішення, в тому числі і щодо припинення будівництва на приаеродромній території, є обов`язковими для органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили відповідні порушення.
		Як зазначалось вище, на момент перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса позивачем встановлено: об`єкт будівництва, зокрема, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, знаходяться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса»; Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.
		Згідно з ст. 72 Земельного кодексу України до земель авіаційного транспорту належать землі під: а) аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об`єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту; б) вертольотними станціями, включаючи вертольотодроми, службово-технічними територіями з усіма будівлями та спорудами; в) ремонтними заводами цивільної авіації, аеродромами, вертольотодромами, гідроаеродромами та іншими майданчиками для експлуатації повітряних суден; г) службовими об`єктами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.
		На приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.
		Судом встановлено, що разом із листом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 20.12.2018 р. № 17-28-1657 «Про направлення висновку», адресованим ТОВ «РЕЙ-Україна», надіслано Висновок КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 19.12.2018 № 100-01-17/В029 «Про розгляд матеріалів будівництва житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 з використанням баштових кранів за адресою: вул. Толбухіна, 135, м. Одеса», відповідно до висновків комісії якого, зокрема:
		1. За нормативами «Сертифікаційних вимог до цивільних аеродромів України» об`єкти будівництва за адресою: вул. Толбухіна, 135, м. Одеса
		1.1 житловий будинок № 1 висотою 85,41 м з абсолютної відміткою верху споруди 133,36 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса»; 
		1.2 житловий будинок № 2 висотою 89,95 м з абсолютної відміткою верху споруди 137,90 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса»;
		1.3 баштовий кран МК № 1 висотою 119,60 м при горизонтальному положенні стріли з абсолютною відміткою верху споруди 165,30 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса»; 
		1.4 баштовий кран МК-110 № 2 висотою 107,61 м при горизонтальному положенні стріли з абсолютною відміткою верху споруди 150,71 м є повітряною перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Одеса».
		Житлові будинки комплексу №№ 3, 4, 5, 6, баштові крани МК-160 №№ 3, 5 та МК-110 №№ 4, 6, що використовуються для її зведення, знаходяться у внутрішній горизонтальній поверхні обмеження перешкод, також є повітряними перешкодами на приаеродромній території аеродрому «Одеса».
		Комплекс житлових будинків та баштові крани, що будуть застосовані для будівництва, мають вплив на безпеку польотів за першою групою критеріїв оцінки.
		Оскільки погодження будівництва об`єкта на земельній ділянці з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою не здійснено, позивачем прийнято рішення № 89 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території.
		Проте, КП «Будова» не виконало вимогу позивача про припинення будівництва на приаеродромній території, не звернулося у встановлений вказаним рішення строк до Державної авіаційної служби щодо погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, у зв`язку з чим, на думку суду, вимоги позову про зобов`язання КП «Будова» виконати рішення від 13.02.2018 р. № 89 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Доводи відповідачів щодо зазначеної позовної вимоги із посиланням на те, зокрема, що будівництво за вказаною адресою завершено, не є підставою (фактичною і юридичною) для невиконання неоскарженого та не скасованого, прийнятого Державіаслужбою, як суб`єктом владних повноважень, обов`язкового до виконання рішення.
		При цьому, жодних доводів, з яких рішення позивача не оскаржене, в разі незгоди з ним, та/або юридичних підстав невиконання неоскарженого та не скасованого, прийнятого Державіаслужбою, як суб`єктом владних повноважень, обов`язкового до виконання рішення, відповідачем  КП «Будова» не зазначено.
		2. Щодо позовних вимог в частині: визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, з позивачем та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва,  слід зазначити таке.
		Відповідно до ст. 69 Повітряного кодексу України будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.
		На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності серед іншого належить  будівництво.
		Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
		У смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об`єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об`єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній.
		Згідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 79 Повітряного кодексу України до повноважень місцевих органів виконавчої влади належать здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування пасажирів в аеропортах підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, зв`язку та дотримання вимог щодо використання приаеродромної території.
		Відповідно до ст. 72 Земельного кодексу України до земель авіаційного транспорту належать землі під службовими об`єктами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.
		На приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.
		Згідно пунктів 56-57, 60, 64 Положення № 954, місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції).
		Державіаслужба та Міноборони здійснюють погодження будівництва (реконструкції) об`єктів, зазначених в абзаці першому цього пункту, з метою забезпечення вільного від перешкод повітряного простору для безпечного маневрування повітряних суден.
		Погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції: аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів; об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.
		Підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів на приаеродромній території, повинні погоджувати таке розміщення з експлуатантом аеродрому, відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування та дотримуватися умов погодження будівництва.
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом № 3038-VI.
		Відповідно до ст. 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі  містобудівні умови та обмеження)  документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
		Згідно частини 1 статті 2 зазначеного Закону планування і забудова територій  діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів.
		Відповідно до ч.ч. 1-8 ст. 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
		Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
		Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.
		Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
		Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
		Містобудівні умови та обмеження серед іншого містять: гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.
		Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, Толбухіна, 135, надані 17-19.05.2017 р. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ТОВ «РЕЙ-Україна».
		Учасниками справи не заперечується невчинення Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради дій щодо погодження здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, Толбухіна, 135, з Державіаслужбою.
		Тобто, при видачі містобудівних умов щодо забудови земельної ділянки від 17.05.2017 № 93, від 18.05.2017 № 97, від 19.05.2017 № 98 за вказаною адресою Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради не було враховано наявність планувальних обмежень, а саме, що земельна ділянка розташована за адресою: м. Одеса, Толбухіна, 135, знаходиться у межах приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса», що підтверджується наявними у справі доказами і що очевидно було відомо всім зацікавленим особам станом на час надання (розробки та затвердження) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна».
		Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, вказана територія входить до зони радіусом 10 км від контрольної точки аеродрому, і на неї поширюються загальні обмеження ведення господарської діяльності, запровадженні для приаеродромних територій.
		Відповідно до частини 3 статті 69 Повітряного кодексу України щодо визначення умов забудови використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
		На думку суду, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, в силу своїх повноважень (прав та обов`язків), в тому числі доступу до відповідної інформації тощо, не могло не знати про знаходження об`єкта будівництва на приаеродромній території і мало перевірити відсутність пов`язаних з цією обставиною обмежень під час вивчення містобудівних умов та обмежень.
		З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Толбухіна, 135, з Державіаслужбою.
		Поряд з цим, суд не вбачає підстав для зобов`язання в судовому порядку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради вчинити дії щодо погодження будівництва за вказаною адресою, оскільки частиною 8 статті 29 Закону № 3038-VI чітко визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника, та про що зазначено у самих вищенаведених містобудівних умовах і обмеженнях.
		3. Щодо позовних вимог в частині: визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі: 
		- декларації про початок будівельних робіт № ОД 083132600696 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати її;
		- декларації про початок будівельних робіт № ОД 083132600685 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати її;
		- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт № ОД 103163280635 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати їх;
		- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт № ОД 103163280616 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати їх;
		- повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 061182461885 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати його,  слід зазначити наступне.
		Відповідно до частини 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
		Отже, реєстрація декларації може бути скасована лише за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. При цьому, недостовірність даних може проявитись у тому, що інформація, яка зазначена в декларації, не відповідала дійсності на час подання такої, а також у разі наявності розбіжностей між зазначеними в ній даними. Водночас, передумовою такого скасування є виявлення у об`єкта будівництва ознак того, що він будується самочинно.
		Маючи намір зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовник будівництва зобов`язаний внести до передбаченої законодавством форми декларації, що міститься в додатках до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відомості, які передбачено такою формою.
		При цьому, в декларації відсутня графа, у якій замовник, в даному випадку ТОВ «РЕЙ-Україна», має вказати відомості про погодження забудови з Державною авіаційною службою України.
		Згідно зі змістом заяв по суті справи та відповідно до пояснень представника позивача в судовому засіданні, зазначені вимоги позивач обґрунтовує лише тим, що Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, щодо спірного об`єкту будівництва, та не зазначено, а матеріали справи не свідчать про подання замовником будівництва недостовірних даних у зареєстрованих деклараціях, змінах до них та повідомленні про початок будівельних робіт, що могло б бути підставою для її скасування, тощо.
		Також, заявляючи позовні вимоги до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позивачем не зазначено, які норми чинного законодавства порушено вказаним суб`єктом владних повноважень при вчиненні дій щодо видачі декларацій про початок будівельних робіт № ОД 083132600696, № ОД 083132600685, змін даних у декларації про початок будівельних робіт № ОД 103163280635, № ОД 103163280616, повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 061182461885 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135.
		Додатково суд звертає увагу позивача на те, що зазначені документи: декларації про початок будівельних робіт, зміни до них та повідомлення про початок будівельних робіт, подаються заінтересованою особою (декларантом/замовником), а не видаються органом, зокрема Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
		Отже, позов в цій частині є необґрунтованим та безпідставним, відповідно, не підлягає задоволенню.
		4. Щодо позовних вимог в частині: визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Толбухіна, діл. 135, та скасувати їх: від 17.05.2017 № 93, від 18.05.2017 № 97, від 19.05.2017 № 98,  слід зазначити таке.
		Суд звертає увагу, що дії управління щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки є протиправними, оскільки при виданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, орган місцевого самоврядування визначає комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва з урахуванням генерального плану населеного пункту, який в свою чергу визначає, окрім іншого, умови забудови і повинен визначати такі умови за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації у разі, якщо населений пункт або його частина входить до приаеродромної території, що управлінням зроблено не було.
		Стосовно вимоги в частинні скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, то суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до норм законодавства, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника, та про що зазначено у самих вищенаведених містобудівних умовах і обмеженнях, про що судом вже зазначено вище. Отже, оскільки будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, завершено, Держархбудінспекцією видано сертифікат серії ІУ 165132811205, відповідно містобудівні умови забудови земельної ділянки фактично і юридично вичерпали свою дію.
		5. Щодо позовних вимог в частині: визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 165132811205 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та скасувати його,  слід зазначити таке.
		Відповідно до приписів ч. 2 ст. 39 Закону №3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону № 3038-VI, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
		Відповідно до ч. 7 ст. 39 Закону № 3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.
		Відповідно до пункту 11 Порядку № 461 датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.
		Пунктом 27 Постанови № 461 передбачено, що підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що при видачі сертифікату № ІУ 165132811205 виявлено підстави, які передбачені законодавством для відмови у його видачі, а подані до органу державного архітектурно-будівельного контролю документи для видачі сертифіката не відповідали вимогами Закону № 3038-VI та Порядку № 461.
		При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що об`єкт будівництва по вул. Толбухіна, 135, не відповідає проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, а тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.
		До того ж, на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем до позовної заяви не додано оспорюваний сертифікат № ІУ 165132811205, крім того, на виконання ухвал про витребування належним чином засвідченої копії сертифікату № ІУ 165132811205 до суду відповідачем  Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та третьою особою  Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна» останній також не надано.
		6. Щодо позовних вимог в частині: зобов`язати Колективне підприємство «БУДОВА» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, та привести ділянку в попередній стан,  слід зазначити таке.
		Стаття 376 Цивільного кодексу України та стаття 38 Закону № 3038-VI передбачають, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил право відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування звернутися до суду з позовом про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, здійснити відповідну перебудову, а у разі якщо така перебудова є неможливою, або особа відмовляється від її проведення, із вимогою про знесення будівництва.
		Отже, згідно з нормами ст. 376 ЦК України, ст. 38 Закону № 3038-VI , знесення будівництва можливе у разі якщо перебудова є неможливою, або особа відмовляється від її проведення.
		Разом з тим, вимог щодо проведення відповідної перебудови, шляхом зменшення поверховості будинків, позивачем до відповідачів не висувалося, відомості про неможливість здійснення перебудови, доказів істотного відхилення від проекту, що суперечить інтересам або порушує права інших осіб, не містять належних та допустимих доказів істотного порушення будівельних норм і правил матеріали справи не містять.
		При цьому, Державіаслужба не навела і підстав за яких є неможливим погодження висоти об`єкта будівництва, який розташований в м. Одесі, вул. Толбухіна, 135, в той час як лише сама по собі відсутність погодження з Державіаслужбою місця розташування та висоти об`єкта будівництва, не є належним та допустимим доказом того, що об`єкт є самочинним будівництвом.
		Крім того, слід зазначити, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного, а отже зазначені вимоги задоволенню не підлягають з викладених вище підстав.
		Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, суду не наведено та не надано.
		При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
		Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно
		суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:
		- бездіяльність щодо непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, з Державною авіаційною службою України допущена відповідачем  Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вона спрямована, тому вона є протиправною,
		- дії щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Толбухіна, діл. 135, від 17.05.2017 № 93, від 18.05.2017 № 97, від 19.05.2017 № 98 вчинені відповідачем  Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради: не на підставі чинного законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, тому вони є протиправними, відповідно
		- адміністративний позов у вищезазначеній частині та вимоги позивача про зобов`язання Колективного підприємства «БУДОВА» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13 лютого 2018 року № 89  підлягають задоволенню,
		- в задоволенні решти позовних вимог  слід відмовити.
		На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права (в тому числі щодо способу задоволення позовних вимог, з урахуванням встановлених у справі обставин), викладені в постановах Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 826/4893/18, від 16 вересня 2021 року у справі № 826/4891/18 тощо.
		Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		У даній справі свідки не залучались та експертизи не проводились, відповідно підстави для стягнення з відповідачів судових витрат  відсутні.
		Рішення прийнято та складено також з урахуванням тимчасової непрацездатності головуючого судді, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та часу перебування головуючого судді у відпустці.
		Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
		Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1336 від 15.12.2021 року) до 31 березня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.
		Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -
		 
		вирішив:
		 
		Адміністративний позов Державної авіаційної служби України (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код: 37536026) до Колективного підприємства «БУДОВА» (місцезнаходження: вул. Осипова, буд. 25, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код: 22484783), Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, 65009; ідентифікаційний код: 40199728), Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 10, м. Одеса, 65082; ідентифікаційний код: 02498820), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код: 37471912), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-Україна» (місцезнаходження: вул. Толбухіна, буд. 135, м. Одеса, 65043, ідентифікаційний код: 33193552), Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» (місцезнаходження: Аеропорт ЦА (Цивільної авіації), м. Одеса, 65036; ідентифікаційний код: 30441902), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (місцезнаходження: Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 08300; ідентифікаційний код: 19477064), про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними бездіяльності та дій, скасування декларацій про початок будівельних робіт та змін до них, повідомлення про початок будівельних робіт, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та сертифікату  задовольнити частково.
		Зобов`язати Колективне підприємство «БУДОВА» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13 лютого 2018 року № 89.
		Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, з Державною авіаційною службою України.
		Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Толбухіна, діл. 135, від 17.05.2017 № 93, від 18.05.2017 № 97, від 19.05.2017 № 98.
		В задоволенні решти позовних вимог  відмовити.
		Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		В повному обсязі рішення складено 4 січня 2022 року.
		 
		 
		Суддя М.Г. Цховребова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...