Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 397/508/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано для оприлюднення: 10.01.2022. Зареєстровано: 11.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2022.
Дата набрання законної сили: 07.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/397/35/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021121020000335

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія
		Справа № 397/508/21 
		н/п : 1-кп/397/35/22 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		06.01.2022 смт. Олександрівка
		 
		Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: 
		головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121020000335 від 12.05.2021 за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
		у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.126-1Кримінального кодексуУкраїни (далі - КК України),
		за участю учасників судового провадження:
		прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		потерпілої ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		У С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3 проживає разом з своїми матір`ю - ОСОБА_6 та братом - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та вони поділяють спільний побут.
		ОСОБА_3 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчиняв словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство у вигляді словесних образ, погроз фізичною розправою і приниження гідності останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.
		Так, 18.06.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_6 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичної розправи над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. За вказаним фактом 18.06.2020 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та 25.06.2020 постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області його притягнуто до адміністративної відповідальності.
		12.07.2020 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_6 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичної розправи над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. За вказаним фактом 15.07.2020 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та 26.08.2020 постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області його притягнуто до адміністративної відповідальності.
		17.12.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою:     АДРЕСА_1 , діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_6 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичної розправи над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. За вказаним фактом 17.12.2020 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та 28.01.2021 постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області його притягнуто до адміністративної відповідальності.
		Таким чином, ОСОБА_3 систематично вчиняв стосовно своєї матері ОСОБА_6 домашнє психологічне насильство.
		Крім того, 11.05.2021 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_6 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичної розправи над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.
		Внаслідок протиправних, систематичних, злочинних дій з боку ОСОБА_3 його мати потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої психологічні страждання, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.
		   У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавсвою винуватістьу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.126-1КК України, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань суду.
		   Потерпіла ОСОБА_6 у судовомузасіданні напідставі ст.63Конституції Українивідмовилася віднадання показаньсуду, підтримала позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
		   Ураховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
		   Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав свою провину, він та потерпіла відмовилися від надання суду показань з приводувчиненого кримінального правопорушення, а тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності відношення останнього до вчиненого ним кримінального правопорушення.
		Таким чином,обвинувачення,висунуте ОСОБА_3 відповідно дообвинувального акту,визнається судомдоведеним івоно нікимне оспорюється.У зв`язкуз цимсуд,розглядаючи справув межахвисунутого обвинувачення,кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.126-1КК України,як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
		Згідно зіст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до вимогст. 65 КК Українипри призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Згідно з п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимогст.65КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України,є нетяжким злочином.
		Як особа, ОСОБА_3 ,за місцемсвого проживанняхарактеризується позитивно(компрометуючимиматеріалами селищнарада неволодіє),не одружений(а.м.к.п.58), проживає зматір`ю табратом (а.м.к.п.61), на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.м.к.п. 59), раніше не судимий (а.м.к.п. 55-57), перебуває на профілактичному обліку в СПД № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з 17.12.2020 до теперішнього часу (а.м.к.п. 62-64).
		Також, судом враховується і досудова доповідь на обвинуваченого, згідно з якою, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення чи обмеження його волі (а.м.к.п. 49-52). 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згіднозі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття. 
		Відповідно до обвинувального акту, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Однак, із таким твердження сторони обвинувачення, суд не може погодитись із наступних міркувань.
		Згідно з п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. 
		Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статтіОсобливої частиницього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує (ч. 4 ст. 67 КК України).
		Диспозицією ст. 126-1 КК України встановлено, що кримінально караним діянням, передбаченим вказаною статтею визнається вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
		Таким чином, аналізуючи наведене вище, суд констатує, що оскільки в диспозиції вказаної статті наявна така кваліфікуюча ознака, як вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а тому вказана обставина, в силу вимог ч. 4 ст. 67 КК України, не може бути визнана такою, яка обтяжує покарання обвинуваченому.
		З урахуванням того, що інших обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , в обвинувальному акті не встановлено, суд, дотримуючись вимог ст. 337 КПК України, не встановив у даному кримінальному провадженні обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому. 
		Санкцією ст. 126-1 КК України встановлено, що вчинення дій, передбачених у диспозиції вказаної статті, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.
		Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на даний час не працює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів психіатра та нарколога, його ставлення до вчиненого, яке проявилось у вибаченнях за вчинене перед потерпілою та прийняття останньою таких вибачень, а також щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку ОСОБА_3 , що судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги досудову доповідь на обвинуваченого, думку потерпілої,яка просилапризначити обвинуваченомусаме тоговиду ірозміру покарання,що йпросив прокурору судовихдебатах (громадськіроботи строкомна 200годин),суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт в межах строку, визначеного санкцією ст. 126-1 КК України.
		Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся. 
		Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
		Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
		Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя: /підпис/ ОСОБА_8 
		Згідно з оригіналом.
		Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
		Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.
		Суддя Олександрівського районного суду
		Кіровоградської області Павло ІВЧЕНКО
		Копію засвідчено «___»________________2022 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...