Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 555/2171/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 10.01.2022. Зареєстровано: 11.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2022.
Дата набрання законної сили: 22.01.2022
Номер судового провадження: 3/555/14/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 555/2171/21
		Номер провадження 3/555/14/22 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		  05 січня 2022 року  
		Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., 
		за участю: 
		особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 
		потерпілого  ОСОБА_2 ,
		розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,
		за ст.173 КУпАП,- 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		02.10.2021 року близько 11 години на кладовищі с.Городище Рівненського (Березнівського) району Рівненської області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
		Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
		Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його житловий будинок знаходиться поруч із місцевим кладовищем. 02.10.2021 року близько 11 години він побачив, що люди розгородили огорожу, що розмежовує його господарство та кладовище і стали копати могилу. На місці були потерпілий, свідок ОСОБА_3 , ще один молодий чоловік та чоловіки, які копали могилу. Він підійшов до них і став вимагати, щоб вони припинили та поставили огорожу на місце. Між ним та потерпілим дійсно виникла словесна суперечка, розмова на підвищених тонах, проте саме нецензурною лайкою він тоді не висловлювався. Згодом до них стали підходити ще мешканці села, що живуть по сусідству, які також висловлювати своє невдоволення цією ситуацією. ОСОБА_1 також вказав, що такі дії потерпілого були самовільними, оскільки розширення кладовища є неможливим, порушує санітарні норми.
		За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
		Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 02.10.2021 року прийшов на територію господарства свого односельця ОСОБА_1 та став свідком конфліктної ситуації, що виникла між ОСОБА_1 та іншим жителем села, який здійснював поховання. В господарстві ОСОБА_1 зняли частину огорожі, щоб викопати могилу, що і стало приводом до суперечки. На місці події був також місцевий священик. Однак у його присутності ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався.
		Свідок ОСОБА_5 дав пояснення про те, що 02.10.2021 року після 11 години почув голосну розмову на території господарства ОСОБА_1 , що проживає неподалік. Він прийшов подивитись,що відбувається, і став свідком конфліктної ситуації щодо поховання. Свідком початку самого конфлікту він не був, але у його присутності ОСОБА_1 будь-якої нецензурної лайки не вживав.
		Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає неподалік місцевого кладовища, а житловий будинок ОСОБА_1 безпосередньо межує із цвинтарем. Не зважаючи на те, що територія кладовища вже заповнена, на ньому продовжують здійснювати поховання, при цьому постійно наближуючись до житлових будинків. Тому ті мешканці села, що живуть поруч, занепокоєні, бояться пити воду. Місцева влада бездіє і не вживає заходів для виділення нового місця для поховання жителів. Саме ця проблема і стала приводом до суперечки 02.10.2021 року між потерпілим, який ховав дружину та ОСОБА_1 , у якого в подвір`ї для того, щоб викопати могилу зняли частину огорожі. Вона прийшла на місце пізніше, коли там вже були інші односельці, і за її присутності ОСОБА_1 нецензурних слів на адресу потерпілого не вживав.
		Потерпілий ОСОБА_2 дав пояснення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього померла дружина. Він звернувся до отця ОСОБА_7 і з його дозволу було визначене місця для поховання. На територію кладовища близько 11 години приїхав він, його племінник ОСОБА_8 та троє чоловіків, що мали копати могилу, її привіз ОСОБА_3 . Для того, що викопати могилу, вони зняли частину огорожі, що відмежовує господарство ОСОБА_1 та територію цвинтаря. Побачивши це, ОСОБА_1 підійшов до них і між ним та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла суперечка. ОСОБА_1 став вимагати, щоб поставили на місце огорожу, висловлюючись при цьому на його адресу нецензурною лайкою. Пізніше, коли стали сходитись жителі села, він нецензурних слів не вживав.
		За клопотанням потерпілого в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
		Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.10.2021 року привіз на територію кладовища трьох чоловіків, як мали викопати могилу для поховання дружини потерпілого. Для того, щоб цю могилу викопати, було демонтовано частину огорожі господарства ОСОБА_1 . Побачивши це,останній став погрожувати їм, казав, що зарубає, став вимагати поставити огорожу на місце та висловлювався на адресу потерпілого саме нецензурною лайкою.
		Свідок ОСОБА_8 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у його дядька ОСОБА_2 померла дружина. Близько 11 години він, його дядько, ОСОБА_3 та чоловіки, що мали копати могилу, приїхали на місцеве кладовище. Вони демонтували частину огорожі ОСОБА_1 , що і стало причиною конфлікту. Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 виражався на адресу потерпілого нецензурними словами.
		Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що 02.12.2021 року вона поїхала до лікарні, де він короновірусної хвороби померла її мама. Її тато займався організацією поховання. Коли вона зателефонувала до батька, то по телефону почувала, як його ображають нецензурною лайкою.
		Таким чином, за результатами допиту свідків було встановлено, що під час виникнення конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці були присутні : особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . ОСОБА_10 свідків, що були допитані в судовому засіданні, з`явились на місці події пізніше.
		Свідок ОСОБА_3 , який не перебуває у родинних стосунках із потерпілим, не має неприязних стосунків із ОСОБА_1 , підтвердив суду факт висловлювання особи, яка притягується до відповідальності, на адресу потерпілого нецензурною лайкою.
		На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.
		Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні  не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
		Вказане адміністративне правопорушення вчинено 02.10.2021 року і не є триваючим.
		 
		 
		 
		Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
		Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
		Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
		 
		 
		Суддя Березнівського
		районного суду                            Старовецька Ю. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...