Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/13205/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 11.01.2022. Зареєстровано: 12.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2022.
Дата набрання законної сили: 10.01.2022
Номер судового провадження: 2/359/3819/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 359/13205/21
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		10 січня 2022року                         м. Бориспіль
		 
		Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
		встановив:
		29.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, якою позивач просить: - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210500000:10:019:0005, площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;- визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб KIA Rio.2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;- у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію: половини доходів від підприємницької діяльності, отримані ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем за період з 26.05.2016 року по 05.12.2019 рік.
		Згідно інформації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, яка надійшла на електронну пошту суду 05.01.2021, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , з 10.11.1998.
		У період з 04.01.2022 по 06.01.2022 включно, відповідно до наказу голови суду № 79-в від 28.12.2021, судді Семенюті О.Ю. надано дні відпочинку за чергування у вихідні дні.
		Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
		-не зазначено ціну позову; 
		-матеріали позовної заяви не містять доказів про оцінку майна, яке просить поділити позивач, станом на момент звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити ціну позову та визначити розмір судового збору;
		-позивачем не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення компенсації половини доходів від підприємницької діяльності, отриманих ОСОБА_2 , оскільки не зазначено розміру такої компенсації та докази на підтвердження отриманого доходу;
		-долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином.
		Так, до позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору на загальну суму 10945 грн., проте не зрозуміло з якої ціни виходив позивач при визначенні такого розміру судового збору.
		Згідно ст.175ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.176ЦПК України у позовах про визнання права власності або його витребування позивач повинен зазначити ціну позову вартістю майна.
		Згідно п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
		Частиною п`ятою статті 177ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону (ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).
		Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.
		Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4,5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.
		У відповідностідо ч.1ст.185ЦПК України,  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
		ухвалив:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя  залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
		У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. 
		Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                              О.Ю. Семенюта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...