Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/12460/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2022. Зареєстровано: 12.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2022.
Дата набрання законної сили: 05.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/554/17270/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021170460000482

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 30.12.2021 Справа № 554/12460/21 
		Провадження № 1-кс/554/17270/2021
		 
		Ухвала
		іменем України
		30.12.2021 року                         м. Полтава
		Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 
		підозрюваного - ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		встановила:
		 
		слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2021 року, близько 09:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у 2 під`їзді, будинку АДРЕСА_3 , де колись мешкав у квартирі АДРЕСА_4 та в якій зареєстрований, у останнього виник злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про дії, які загрожують загибеллю людей у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_3 чи іншими тяжкими наслідками, а саме: ушкодженню чи руйнування житлового будинку.
		Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету порушення громадської безпеки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що поширена ним інформація про підготовку вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення створить усвідомлення реальної небезпеки загрози загибелі людей, знищення майна, зумовить обстановку страху у населення та потягне за собою реагування оперативних служб, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон марки «Bravis F 180» належний ОСОБА_6 в якому знаходилася сім-картка «Водафон Україна», абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, в ході якого достовірно знаючи, що інформацію яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку та нормальну роботу залізничного транспорту, повідомив оператору спецлінії «102» про дії, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
		У ході виїзду працівниками поліції відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до будинку № 12 по провулку Рибальському у м. Полтаві вищевказане повідомлення ОСОБА_4 про дії, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, про що було складено відповідний Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів працівниками вибухотехнічного служби ГУНП в Полтавській області.
		Вказані дії ОСОБА_4 створили реальну небезпеку загрози загибелі людей, знищення майна, наслідком чого стало невідкладне реагування з боку оперативних служб, їх виїзд на місце події з метою ліквідації загрози вибуху та встановлення ними факту неправдивого повідомлення про дії, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками
		За вчинення дій, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про вибух, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
		Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності. 
		28.12.2021 слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
		Беручи доуваги тяжкістьвчиненого кримінальногоправопорушення,підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватисьвід органівдосудового розслідування,з метоюуникнення покарання,та те,що останнійможе продовжитивчиняти злочинив якомупідозрюється тапокарання завчиненні нимдіяння передбачаютьпозбавлення воліна строкдо 6років. 
		Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за які може слугувати позбавлення волі на строк до 6 років. 
		З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків. 
		При цьому, жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його належну процесуальну поведінку.
		У зв`язку з вищевикладеним обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження.
		У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
		Згідно зі змістом ст.ст.131-132КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, існують ризики того, що підозрюваний під загрозою майбутнього покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також встановлена неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
		Відповідно до вимог ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
		З огляду викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам до підозрюваногослід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий судя
		 
		ухвалила:
		 
		клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити. 
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год. кожного дня у межах строку досудового розслідування, з 30.12.2021 року по 28.02.2022 року.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
		- Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
		- Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		- Не залишати житло за місцем проживання  буд. АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 год. по 06:00 год.
		- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
		Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
		Запобіжний захід діє по 28.02.2022 року включно.
		Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Повний текст ухвали виготовлено 04.01.2022 року.
		Слідчий суддя                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...