Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/4016/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2022. Зареєстровано: 12.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2022.
Дата набрання законної сили: 11.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/629/105/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021221110000248

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Кримінальне провадження № 629/4016/21
		Номер провадження 1-кп/629/105/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 січня 2022 року м. Лозова
		 
		Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої  ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021221110000248 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_5 07.06.2021 року, близько 16.30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4 , в руках у якої була жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пішов за ОСОБА_4 , яка зайшла до приміщення «Будинку Побуту» за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на сходах другого поверху «Будинку Побуту», ОСОБА_5 з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, шляхом ривку вирвав з лівої руки потерпілої ОСОБА_4 жіночу сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 133 гривні 33 копійки та грошові кошти в сумі 2760 гривень. Не реагуючи на прохання потерпілої ОСОБА_4 повернути їй сумку, ОСОБА_5 був поміченим свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які безпосередньо слідували за ним, та усвідомлюючи, що його дії були помічені, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним майном потерпілої, проте пробігши незначну відстань був затриманий свідком ОСОБА_7 на Привокзальній площі м. Лозова Харківської області. Свідок ОСОБА_7 припинив злочинні дії до того моменту, як ОСОБА_5 отримав реальну можливість розпорядитися та користуватися викраденим майном потерпілої. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. У випадку доведення ОСОБА_5 свого злочинного наміру до кінця потерпілій ОСОБА_4 була б спричинена майнова шкода на суму 3093 гривні 33 копійки.
		   15 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в порядку, передбаченомуст. 471 КПК Україниукладена угода про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
		Сторони також узгодили покарання у вигляді двох місяців арешту.
		   Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимогиКПК УкраїнитаКК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання.
		   Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		   Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.
		   Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним. Пояснила, що все майно їй повернуто, крім того, обвинувачений відшкодував спричинену їй моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Розписку потерпілої про відшкодування моральної шкоди у вищезазначеному розмірі обвинувачений надав в судовому засіданні.
		   Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, суд переконався у добровільності укладення ними угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Відповідност. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідност. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		   Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогамКПК Українита відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7ст.474 КПК України. Встановлено, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України- закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно дост.12 КК Україниє нетяжким злочином і відповідно до вимог ч.3ст.469 КПК Україниугода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
		   З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та з урахуванням думки потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про те, що перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання у вигляді арешту.
		   Цивільний позов не заявлено. 
		Відповідно до ч.2ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_5 . 
		Долю речових доказів вирішити відповідно достатті 100 КПК України.
		Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 31/86 від 07.06.2021 року, ОСОБА_5 було фактично затримано 07.06.2021 року о 17 год. 00 хв.
		 Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.08.2021 р.
		Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківскої області від 04.08.2021 на підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задоволено частково. Обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, а саме з 04.08.2021 р. до 02.10.2021 р. ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч.3 ст. 202 КПК України, 04.08.2021 звільнено з-під варти. 
		Керуючись ст. ст.373,374,475 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 15.09.2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021221110000248 від 07.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
		 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.09.2021 року покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
		На підставі ч.5ст.72КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день арешту за період з 07.06.2021 року по 04.08.2021 року, включно. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
		Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/13653-ТВ від 22.06.2021 року в сумі 1029,72 гривень на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)Кодкласифікації доходів бюджету24060300.
		Після набрання вироком законної сили речові докази: жіночу сумку чорного кольору, гаманець червоного кольору, грошові кошти в сумі 2760 гривень, купюрами номіналом по двісті гривень у кількості 10 шт., а саме: ГЄ6393912, УБ3789887, ГЄ6393917, ВЗ5890732, ВЖ1097407, ГЕ9328014, ВЗ9153544, ГЕ2597549, КЗ9579158, СМ4317692; купюри номіналом по сто гривень у кількості 7 штук, а саме: УГ7627383,УР0562922, УБ5283654, АЄ0793835, УЛ0067776, АГ0324329, МЕ 7602620; купюра номіналом п`ятдесят гривень у кількості 1 шт., серійний номер ФВ1281678; купюра номіналом десять гривень у кількості 1 шт., серійний номер ЮЗ2926385, передані під зберігальні розписки потерпілій ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ; DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 -зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2021 року на жіночу сумку чорного кольору, гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2760 гривень, купюрами номіналом по двісті гривень у кількості 10 шт., а саме: ГЄ6393912, УБ3789887, ГЄ6393917, ВЗ5890732, ВЖ1097407, ГЕ9328014, ВЗ9153544, ГЕ2597549, КЗ9579158, СМ4317692; купюри номіналом по сто гривень у кількості 7 штук, а саме: УГ7627383, УР0562922, УБ5283654, АЄ0793835, УЛ0067776, АГ0324329, МЕ7602620; купюра номіналом п`ятдесят гривень у кількості 1шт.: ФВ1281678; купюру номіналом десять гривень у кількості 1шт.: ЮЗ2926385.
		Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...