Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/5090/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2022. Зареєстровано: 12.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2022.
Дата набрання законної сили: 01.12.2021
Номер судового провадження: 1-кс/752/4538/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019100000000073

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 752/5090/19 
		провадження №: 1-кс/752/4538/21 
		 
		У Х В А Л А
		01.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019100000000073, відомості щодо якого 31.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До слідчогосудді звернувсявласник майнаіз вказанимклопотанням,в якомупросить скасуватиарешт змайна,який накладенийухвалою слідчогосудді Голосіївськогорайонного судуміста Києвавід 24.04.2019у справі№ 752/5090/19(провадження№:1-кс/752/3392/19),саме з: об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .
		В обґрунтування поданого клопотання власник майна зазначив, що оскільки між сторонами досягнуто примирення, ними погоджено та вирішено в добровільному порядку всі майнові питання, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з цим, відпала потреба у подальшому арешті вказаного нерухомого майна. Крім того, арешт вказаного нерухомого майна унеможливлює виконання ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 майнових зобов`язань.
		В судове засідання представники власника майна ОСОБА_3 не з`явились, однак до початку розгляду клопотання подали заяви про розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна та його представників, вимоги викладені в клопотанні підтримали та просили їх задовольнити.
		Представники СУ ГУ НП у м. Києві не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. 
		Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та документи на підставі яких прийнято судове рішення про накладення арешту майна, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.
		Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000073 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2019, накладено арешт на вищевказане майно, на підставі п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		При цьому, ОСОБА_4 , як директором ПП «Нерухомість Ірпеня» до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 42019100000000073 подані заяви про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням сторін та відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
		Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
		Таким чином, процесуальний закон чітко визначає підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого або прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначав у своєму клопотанні.
		Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.
		Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у подальшому арешті майна відпала потреба, процесуальні та слідчі дії з вищевказаними об`єктами не проводяться, подальший арешт майна є неспівмірним втручанням у підприємницьку діяльність ПП «Нерухомість Ірпеня», а доводи власника майна щодо необхідності у скасуванні арешту є обґрунтованими, а тому клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання власникамайна   ОСОБА_3 про скасування арешту майна  задовольнити.
		Скасувати арештз майна,який накладенийухвалою слідчогосудді Голосіївськогорайонного судуміста Києвавід 24.04.2019у справі№ 752/5090/19(провадження№:1-кс/752/3392/19),у кримінальномупровадженні №42019100000000073,відомості щодоякого 31.01.2019внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,а самез: об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво) загальною площею 9349 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .
		Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...