Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/57/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 11.01.2022. Зареєстровано: 12.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/496/255/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160000000766

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/57/19
		Провадження № 1-кп/496/255/22
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю:
		секретарів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		прокурорів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисника  ОСОБА_7 
		обвинуваченого - ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ФОП «Доба», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		31.10.2018року о00:30годині утемний часдоби водій ОСОБА_9 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння такеруючи власнимтехнічно справнимавтомобілем марки«Мерседес Е200»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,здійснював рухпо другійсмузі проїзноїчастини автодороги«Київ-Одеса»450км.+500м.,яка маєтри смугидля рухутранспортних засобівзустрічних напрямків,з бокум.Одеса внапрямку м.Київ,що вБіляївському районіОдеської областізі швидкістю72,2км/год.В цей час на проїзну частину автодороги, а саме на нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України і дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») Правил дорожнього руху України, який розташований навпроти вагового центру, вийшов пішохід ОСОБА_10 , який став перетинати проїзджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .Під часруху попроїзній частиніавтодороги «Київ-Одеса»450км.+500м.,наближаючись донерегульованого пішохідногопереходу,розташованого навпротиприміщення ваговогоцентру,маючи реальнуі об`єктивнуможливість своєчасновиявити небезпекудля свогоподальшого руху-пішохода ОСОБА_10 ,який понерегульованому пішохідномупереходу перетинавпроїзну частинувказаної вулицізліва направовідносно напрямкуруху автомобіля,та маючитехнічну можливістьуникнути наїздуна пішохода,водій ОСОБА_9 діючи знеобережності,не вживналежних ісвоєчасних заходівдо зменшенняшвидкості свогоруху добезпечної,аж дозупинки автомобіля,та ненадав дорогувказаному пішоходу,проявляючи злочиннусамовпевненість продовживрух узазначеному режимі,в результатічого скоївнаїзд передньоючастиною кузовукерованого нимавтомобіля марки«Мерседес Е200»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на пішохода ОСОБА_10 .В результатіДТП пішоходу ОСОБА_10 заподіяні тяжкітілесні ушкодження,які перебуваютьу прямомупричинному зв`язкуз йогосмертю намісці пригоди,а саме:а) відкритої черепно-лицевої травми: забійні рани, садна обличчя,перелом верхньоїщелепи,переломи нижньоїщелепи,перелом правоївиличної кістки,перелом кістоксклепіння таоснови черепа,крововиливи підм`які мозковіоболонки;б)закрита травмагрудної клітки:садна грудей,переломи остистихвідростків 4-6-гогрудних хрепців,переломи 2-5-голівих та2-7-гоправих реберз розривомпристінкової плеври,забої легенів;в)травми кінцівок:садна,забійні раникінцівок,синець лівоїгомілки,відшарування шкірита підшкірно-жировоїклітковини напередній табічних поверхняхправої гомілкина всьомупротязі,відшарування шкірита підшкірно-жирової клітковинина переднійта внутрішнійповерхнях лівоїгомілки вверхній тасередній третинах,відкриті переломикісток гомілок.Всі ушкодженняу своїйсукупності булинебезпечними дляжиття іза цимкритерієм згідноз п.2.1.1.а,2.1.3.а,2.1.3.б,2.1.3г,2.1.3.л,2.1.3.м,2.1.3.о,«Правил судово-медичноговизначення ступенятяжкості тілеснихушкоджень» маютьознаки тяжких тілесних ушкоджень.Смерть ОСОБА_11 перебуваєв прямомупричинному зв`язкуз вищевказаноюпоєднаною травмоюголови,тулуба такінцівок увигляді переломуверхньої щелепи,переломів нижньоїщелепи,перелому правоївиличної кістки,перелому кістоксклепіння таоснови черепа,крововиливу підм`які мозковіоболонки,переломів остистихвідростків грудниххрепців,переломів лівихта правихребер зрозривом пристінковоїплеври,забоїв легенів,відшарування шкірита підшкірно-жировоїклітковини гомілок,відкритих переломівкісток гомілок.Безпосередньою причиноюсмерті ОСОБА_10 став шок.Таким чиномводій ОСОБА_8 допустив порушеннявимог п.п.1.5,2.3(б),12.2,12.3,12.9,18.1Правил дорожньогоруху України,які вказують: п.1.5.«Дії абобездіяльність учасниківдорожнього рухута іншихосіб неповинні створюватинебезпеку чиперешкоду дляруху,загрожувати життюабо здоров`югромадян,завдавати матеріальнихзбитків»;п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цимзасобом удорозі»;п.12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для - інших учасниківруху об`їздуперешкоди»;п. 12.9(б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31цих Правил;п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам,для якихможе бутистворена перешкодачи небезпека».Допущенні водієм ОСОБА_9 порушення вимог п.п. 12.9 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_12 .
		Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3ст. 349 КПК України.Пояснив,що перебуваючиза місцемроботи вживав150грамів горілки,після чогоподзвонила йогодружина івін вимушенийбув сістиза кермо автомобіля марки «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так як була темна пора доби він не побачив пішохода та здійснив наїзд на нього. Завдану шкоду потерпілому відшкодував.
		Потерпілий до судового засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та застосування до обвинуваченого не суворої міри покарання.
		Також вина обвинуваченого доведена доказами дослідженими у судовому засіданні:
		- протоколом огляду місця події від 31.10.2018 року і фототаблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що автомобіль марки «Мерседес Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 мав механічні пошкодження та виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 107-113);
		- схемою ДТП від 31.10.2018 року, відповідно до якої вказано розташування автомобіля, місце зіткнення та напрямок руху пішохода (а.с. 116); 
		- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 117)
		- висновком експерта від 16.11.2018 року № 1719-3643/2018 відповідно до якого при дослідженнятрупа  ОСОБА_11 виявлені тілесніушкодження,які перебуваютьу прямомупричинному зв`язкуз йогосмертю намісці пригоди,а саме:а) відкритої черепно-лицевої травми: забійні рани, садна обличчя,перелом верхньоїщелепи,переломи нижньоїщелепи,перелом правоївиличної кістки,перелом кістоксклепіння таоснови черепа,крововиливи підм`які мозковіоболонки;б)закрита травмагрудної клітки:садна грудей,переломи остистихвідростків 4-6-гогрудних хрепців,переломи 2-5-голівих та2-7-гоправих реберз розривомпристінкової плеври,забої легенів;в)травми кінцівок:садна,забійні раникінцівок,синець лівоїгомілки,відшарування шкірита підшкірно-жировоїклітковини напередній табічних поверхняхправої гомілкина всьомупротязі,відшарування шкірита підшкірно-жирової клітковинина переднійта внутрішнійповерхнях лівоїгомілки вверхній тасередній третинах,відкриті переломикісток гомілок.Всі ушкодженняу своїйсукупності булинебезпечними дляжиття іза цимкритерієм згідноз п.2.1.1.а,2.1.3.а,2.1.3.б,2.1.3г,2.1.3.л,2.1.3.м,2.1.3.о,«Правил судово-медичноговизначення ступенятяжкості тілеснихушкоджень» маютьознаки тяжких тілесних ушкоджень.Смерть ОСОБА_11 перебуваєв прямомупричинному зв`язкуз вищевказаноюпоєднаною травмоюголови,тулуба такінцівок увигляді переломуверхньої щелепи,переломів нижньоїщелепи,перелому правоївиличної кістки,перелому кістоксклепіння таоснови черепа,крововиливу підм`які мозковіоболонки,переломів остистихвідростків грудниххрепців,переломів лівихта правихребер зрозривом пристінковоїплеври,забоїв легенів,відшарування шкірита підшкірно-жировоїклітковини гомілок,відкритих переломівкісток гомілок.Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 став шок (а.с.123-129);
		- висновком експерта від 12.12.2018 року № 1283-А та ілюстрованою таблицею до нього відповідно до якого рульове керування, ходова частина, гальмова система та освітлювальні прилади фар ближнього світла, лівої фари дальнього світла і електричний ланцюг дальнього світла правої фари автомобіля марки«Мерседес Е200»,реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди, знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі (а.с. 130-136); 
		- висновком експерта від 14.12.2018 року № 1351-А та ілюстрованою таблицею до нього відповідно до якого водій ОСОБА_9 у даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.9 б) та 18.1 ПДР України та водій мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 та в діях водія ОСОБА_9 убачаються невідповідність вимогам п. 12.9 б), 18.1 ПДР України які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникнення події цієї пригоди (а.с.137-141).
		Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
		Дії обвинувачуваного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
		При призначенні ОСОБА_9  покарання, суд відповідно дост. 66 КК Українивизнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, відшкодування завданого збитку. 
		Обставини відповідно дост. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
		Згідно висновку досудової доповіді, зазначено, що беручи доуваги інформацію,що характеризуєособистість обвинуваченого ОСОБА_9 , його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства. 
		Обираючи ОСОБА_9 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимогст. 65 КК Українивраховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання  вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		Суд не приймає до уваги характеристику з місця роботи надану захисником у судовому засіданні, так як обвинувачений спростував інформацію вказану в ній, зазначивши, що не працює водієм.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, в результаті чого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 . Окрім цього, врахуванню підлягає те, що примирення та відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого ОСОБА_13 не є визначальним для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання у кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення. Таке звільнення, згідно із ст. 75 КК України, здійснюється на підставі обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи у їх сукупності. 
		Матеріали справи свідчать про відсутність обставин, які б могли слугувати підставою для застосування до ОСОБА_9 норм ст.75 КК України. У даному випадку такі обставини, як щире каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивна характеристика необхідно враховувати як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання обвинуваченому у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, а не як обґрунтування застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 75,76 КК України. Обвинувачений на час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про грубе порушення ним «Правил дорожнього руху України» та неповагу обвинуваченого до норм моралі та права.
		Статтею 50 КК Українивстановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та про судові витрати відповідно до ст.124 КПК України.
		   Відповідно до ч. 4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		Цивільний позов по справі заявлений не був.
		Враховуючи пом`якшуючі обставини, зазначені вище, а також наведені вище характеризуючи данні обвинуваченого суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
		Керуючись ст.ст.371-373,374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
		Відповідно до ч. 5ст. 72 КК Українизарахувати  ОСОБА_9  в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду у період з 31.10.2018 року до 18.02.2019 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід щодо  ОСОБА_9  до набрання вироком законної сили не обирати.
		Взяти під варту обвинуваченого  ОСОБА_9  після набрання вироком законної сили.
		Речові докази по справі: автомобіль марки «Mercedes Е 200» державний номер НОМЕР_1 (р. Болгарія)  залишити власнику за належністю, диск DVD-R Verbatim з написом КП Дачне 31.10.2018  залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.11.2018 року по справі № 520/16792/18  скасувати.
		Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати по справі у сумі 3003 грн. за проведення експертиз.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...