Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 689/1363/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: 11.01.2022. Зареєстровано: 12.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2022.
Дата набрання законної сили: 25.05.2022
Результат оскарження 25.05.2022 Хмельницький апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/689/11/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020245280000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
		Справа № 689/1363/20
		Провадження № 1-кп/689/11/22
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 січня 2022 року смт. Ярмолинці
		 
		Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого  судді ОСОБА_1 , 
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 08 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202002458280000002 про обвинувачення громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, 
		 
		встановив:
		 
		Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в період часу з початку червня 2020 року по 09 липня 2020 року в порушення вимог ст.ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, без відповідного дозволу, заборонено, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 вирощував, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни шляхом просапування, 24 (двадцять чотири) рослини конопель, чим вчинив кримінальне правопорушення за такими ознаками частини першої статті 310 КК України: незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. 09 липня 2020 року в період часу з 17 год. 55 хв. до 19 год. 20 хв. працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, які ОСОБА_4 незаконно вирощував.
		 
		Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не визнав та пояснив, що в червні-липні 2020 року був на заробітках у м. Кам`янець-Подільському, а саме, працював на будівництві: розбирав старий будинок, готував майданчик до нового будівництва. При цьому проживав в м. Кам`янець-Подільському. На деякі з вихідних повертався в с. Савинці та проживав у своєї цивільної дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Зазвичай, це було тоді, коли у нього виникала потреба взяти деякі інструменти, необхідні йому для роботи. Домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті його бабусі він не переоформив на своє їм`я. Є лише заповіт. Коноплі він не сіяв. Посадив картоплю, обробив її засобом «Антисапа» і до збору врожаю не обробляв і не планував цього робити за відсутністю потреби. Наркотичних засобів ніколи не вживав. ОСОБА_6 декілька разів допомагала йому обробляти ділянку по АДРЕСА_1 . 
		 
		Аналізуючи показання обвинуваченого, свідків, на предмет їх послідовності, логічності, правдивості, як окремо так і у сукупності, на предмет їх узгодженості в розрізі показань окремого учасника кримінального провадження, в розрізі показань усіх учасників, оцінюючи інші наявні у справі докази окремо та усі докази разом у сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого не підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення, дослідженими судом під час судового розгляду доказами.
		 
		На підтвердження обвинувачення за клопотанням прокурора допитано свідків.
		 
		Так, свідок ОСОБА_6  в засіданні 28 квітня 2021 року пояснила, що вона не знає звідки взялась конопля на городі присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 там не проживає. Ділянку обробляє вона та ОСОБА_4 . В кінці квітня вони посадили і просапали картоплю; з того часу не ходили на город. Вона та ОСОБА_4 з квітня 2020 до середини липня 2020 року на городі не були. Ділянку ніхто до осені не доглядав, бо вона була чиста, прокроплена. Це домоволодіння належало його бабці, яке він не переоформив. В літку 2020 року вона з ОСОБА_4 проживали за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 не палить взагалі. Ні вона, ні ОСОБА_4 не знають звідки взялись рослини коноплі. 
		 
		Отже, на думку суду, даний свідок не підтвердив обвинувачення. 
		 
		Свідок ОСОБА_7 в засіданні 18 травня 2021 року пояснив, що проживає в с. Косогірка, що розташоване 0,5 кілометра від с. Савинці. Він знає ОСОБА_4 . Щодо коноплі йому нічого не відомо, не знає хто обробляв город ОСОБА_4 , також не знає з ким проживає ОСОБА_4 . Люди кажуть, що він живе при в`їзді в с. Савинці, орієнтовно 2 км. У помешканні, на подвір`ї та городі ОСОБА_4 не був. Він не знає яке господарство обробляє ОСОБА_4 . Його допитувала поліція, а саме, цікавились де проживає ОСОБА_4 та чи займається наркотичними рослинами. Він як свідок повідомив їм, що не чув і не бачив. При цьому щось прочитав та підписав, а саме, про те, що він нічого не бачив. 
		 
		Ці покази свідка також не підтверджують обвинувачення. 
		 
		Свідок ОСОБА_8 в засіданні 18 травня 2021 року пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 . ОСОБА_4  її сусід через один будинок. Поліція наказала їй розписатись з приводу того, що вона знає ОСОБА_4 . Останній проживає сам більшу частину року. ОСОБА_4 перебуває у відносинах із жінкою на ім`я ОСОБА_9 . 
		 
		Показання свідка ОСОБА_8 , на переконання суду, не підтверджують обвинувачення. 
		 
		Свідок ОСОБА_10 в засіданні 16 липня 2021 року пояснив, що він і ОСОБА_4  односельчани. Його як понятого залучали під час обшуку близько року тому. Він проживає в АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 проживав на початку вулиці, а він  через вісім будинків, у кінці вулиці. Під час обшуку були присутні сільський голова ОСОБА_11 , секретар сільського голови ОСОБА_12 . За будинком росла малина, а за нею  наркотичні рослини, за малиною  картопля. Він ОСОБА_4 дуже рідко бачив. Рослини росли рядком. Декілька рослин були у картоплі. Вирвали, порахували, упакували, опечатали і він розписався. ОСОБА_4 міг проживати як за адресою обшуку так і у своєї жінки Ніли. З червня по липень він (свідок) ОСОБА_4 не бачив. З розмов у селі ОСОБА_4 за місцем обшуку проживає, і начебто господарство належить йому та його брату. 
		 
		Даний свідок не підтвердив вчинення ОСОБА_4 проступку. 
		 
		Свідок ОСОБА_13 в засіданні 10 вересня 2021 року пояснив, що з Коцюбою добре знайомий. Проживає в с. Косогірка, а ОСОБА_4  у с. Савинці. Його поліцейські розпитували про ОСОБА_4 та коноплю, на що він відповів, що вперше про таке чує. Пояснив, що візуально знає, де розташований будинок ОСОБА_4 , але у його домоволодінні не був, а лише проходив поруч. Весь червень 2020 року він (свідок) був на заробітках в Дніпропетровській області. На початку липня 2020 року повернувся, після цього його допитали. З моменту приїзду і до самого допиту на господарство ОСОБА_4 не ходив. 
		 
		Таким чином, свідок не підтвердив обвинувачення. 
		 
		Оцінюючи показання свідків у сукупності, суд вважає, що їх показання не підтверджують пред`явлене обвинувачення. 
		 
		Ніхто із свідків не підтвердив те, що ОСОБА_4 з початку червня 2020 року по 09 липня 2020 року на присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 вирощував, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни шляхом АДРЕСА_5 (двадцять чотири) рослини конопель. 
		 
		Щодо цих обставин свідки нічого не пояснили. При цьому ОСОБА_6 зазначила, що влітку 2020 року ОСОБА_4 проживав у неї по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 про рослини коноплі нічого не знає як і про те, хто обробляв город ОСОБА_4 , і де він розташований; ОСОБА_8 взагалі нічого не знає, а свідок ОСОБА_13  за змістом його показів і не міг бути очевидцем інкримінованого. 
		 
		09 липня 2020 року в період часу з 17 год. 55 хв. до 19 год. 20 хв. працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель. 
		 
		Ці виявлені під час обшуку обставини не заперечуються захистом, підтверджуються дослідженими судом ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 09 липня 2020 року №689/1263/20; протоколом обшуку від 09 липня 2020 року з флеш-накопичувачем із відеозаписом проведення обшуку; постановою про визнання та приєднання речових доказів від 09 липня 2020 року; квитанцією, висновком експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14 липня 2020 року №8,6-0755:20; ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 09 липня 2020 року №689/1263/20 про арешт майна та речовими доказами  рослинами коноплі, що досліджені під час судового розгляду (а. 25-36, 38, 39, 45-47, 53 матеріалів КП). 
		 
		В той же час об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона (прямий умисел) інкримінованого проступку не були доведені належними та допустимими доказами. 
		 
		ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальної, скарги та нарікання на його поведінку від мешканців села в сільську раду не надходили згідно довідки-характеристики Савинецької сільської ради від 07 липня 2020 року №02-206; відповідно до довідки КНП «Ярмолинецька центральна районна лікарня» від 13 липня 2020 року №1005 на наркологічному обліку не перебуває, свідкам про вживання ним наркотиків нічого не відомо. За даних обставин у суду наявні сумніви щодо умислу та мети (для власних потреб) у вирощуванні рослин конопель. Жодних доказів щодо наркотичної залежності чи вживання наркотиків у минулому стороною обвинувачення не було надано. Заявлений прокурором свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 проживає з нею та взагалі навіть не палить (а. 19, 74 матеріалів КП).
		 
		Під час обшуку земля поруч із рослинами коноплі затверділа та потріскалась, що чітко видно на Ілюстраціях №7 та 8 Ілюстративної таблиці до протоколу обшуку від 09 липня 2020 року (див.: а. 35 матеріалів КП). Це свідчить як мінімум про те, що її не просапували 09 липня 2020 року та декілька днів до цього. 
		 
		Жодних інших доказів про вирощування конопель шляхом розрихлювання ґрунту та знищення бур`янів, тобто шляхом просапування не було надано. 
		 
		Зокрема, не доведено час вчинення проступку  від початку червня 2020 року до 09 липня 2020 року; не інкриміновано та не доведено знаряддя вчинення проступку (сапа, електро- чи бензокоса, плоскоріз Фокіна тощо); не доведено, що саме ОСОБА_4 у заявлений час та спосіб вчинив проступок. 
		 
		Згідно пунктів 1 та 2 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК України) (Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. 
		 
		Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кримінального кодексу України (далі  КПК України) (Підстава кримінальної відповідальності) підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
		 
		Вину ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення за частиною першою статті 310 КК України не було доведено, що свідчить про відсутність підстави кримінальної відповідальності. 
		 
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, 
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та виправдати його на підставі пункту 2 частини першої статті 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
		Після набрання вироком законної сили речові докази: 24 рослини конопель  знищити, скасувавши арешт ухвали слідчого судді від 14 липня 2020 року (а. 29, 38, 39, 53 матеріалів КП)
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.     
		 
		Суддя ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...