Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 454/3550/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2022. Зареєстровано: 13.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2022.
Дата набрання законної сили: 17.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/454/155/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020145310000042

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №454/3550/20 
		 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"12" січня 2022 р.                                місто Сокаль 
		Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
		головуючого - судді                 ОСОБА_1 
		 
		за участю секретаря ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12020145310000042 про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області. проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, непрацюючої, 
		у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
		за участі сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		потерпілої ОСОБА_6 ,
		представника потерпілого  адвоката ОСОБА_7 ,
		обвинуваченої ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_8 ,
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне: 
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		15.09.2020р. близько 20.00год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на території подвір`я свого господарства, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, умисно завдала потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя зліва, внаслідок чого в потерпілої розбилися окуляри та вона отримала легкі тілесні ушкодження у виді садна-подряпини на лівій щоці.
		 
		Позиція обвинуваченої
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 своєї вини не визнала та показала, що 15.09.2020р. виник конфлікт з ОСОБА_6 .
		Сусідка ображала її нецензурними словами та погрожувала викликати службу у справах дітей. Також, вони кидалися яблуками одна в одну.
		Вони стояли поблизу плоту між господарствами. Дочка потерпілої ОСОБА_9 замахувалася до неї палицею.
		Вона тримала дитину на руках та жодним чином не могла вискочити на фундамент плоту. Потерпілій удару вона не завдавала.
		 
		Позиція потерпілої
		Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 15.09.2020р. вона вийшла на вулицю, де була сусідка ОСОБА_3 до неї кричала і висловлювалася нецензурно, кидала в неї яблука.
		Вони стояли біля перелазу між господарствами. Обвинувачена піднялася на фундамент плоту та вдарила її в ліву щоку, внаслідок чого її окуляри впали на землю. Їй стало погано та вона присіла, помітивши згодом на своїй щоці кров. 
		 
		Досліджені судом докази
		Протокол огляду від 16.09.2020р. та постанова від 16.09.2020р., з яких встановлено, що дізнавачем оглянуто та вилучено у ОСОБА_6 окуляри в металевій оправі, в яких права лінза розбита навпіл та випала з оправи. Дані окуляри визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.
		Висновок судово-медичної експертизи №068/2020 від 21.09.2020р., з якого встановлено, що в потерпілої ОСОБА_6  виявлено садно-подряпину на лівій щоці, яке утворилося від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, могло виникнути 15.09.2020р.та відноситься до легкого ступеня тяжкості.
		Протокол слідчого екперименту від 23.09.2020р., з якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 показала яким чином та за яких обставин обвинувачена ОСОБА_3 нанесла їй удар кулаком в ліву щоку.
		Покази свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що потерпіла є її матір`ю. 15.09.2020р. була в мами в гостях. Почувши крики, вона вийшла на подвір`я, де відбувалася перепалка між її мамою ОСОБА_6 та сусідкою.
		Вони підійшли близько до плоту з сусідкою ОСОБА_3 та остання підскочила на фундамент плоту та вдарила маму, від чого в мами впали окуляри та на щоці виступила кров.
		Покази свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що потерпіла є його матір`ю.
		15.09.2020р. ввечері почув крик і вийшов на вулицю, де побачив маму ОСОБА_6 , свою сестру ОСОБА_9 та ОСОБА_3 та її чоловіка. 
		Він та чоловік обвинуваченої заспокоїли жінок.
		Через кілька хвилин він знов почув галас на подвір`ї. Вийшовши він бачив, як ОСОБА_3 піднялася на підмурок паркану і вдарила його матір в ліву частину обличчя, внаслідок чого в неї впали окуляри та на щоці з`явилася кров. ОСОБА_6 стало погано.
		 
		Оцінка суду
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
		Показання потерпілої які узгоджуються з матеріалами справи, показами свідків та підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. 
		Обвинувачена не визнала своєї вини в нанесенні потерпілій удару в ліву частину обличчя, внаслідок чого останній було спричинено легке тілесне ушкодження.
		В той же час, покази обвинуваченої спростовуються показами потерпілої та свідків, протоколом огляду, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком експерта.
		Таким чином, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, вони передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
		Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, визнає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона спричинила потерпілій легке тілесне ушкодження.
		Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.
		 
		Призначення покарання
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України та які обтяжують її покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
		Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: 
		ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;
		наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
		особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
		наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;
		відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
		те, що вона раніше не судима.
		У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
		 
		Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
		Потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов, в якому просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на її користь 920грн. матеріальної шкоди та 12000грн. на відшкодування моральної шкоди.
		Позов мотивовано тим, що пошкоджені окуляри не підлягали ремонту та вона придбала аналогічні за 920грн.
		Вона перенесла душевні страждання у зв`язку з самим фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, принижено її, як особу похилого віку, в неї з`явився страх за своє життя, вона побоюється залишатися на одинці, страждання від фізичного болю.
		В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 позов підтримала.
		Обвинувачена ОСОБА_3 позову не визнала.
		Вислухавши сторони, дослідивши докази цивільного позову та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
		Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		З представлених суду квитанції та товарного чека встановлено, що вартість придбаних ОСОБА_6 окулярів становить 920грн.
		Тому, суд задовольняє вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в повному розмірі.
		Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Вина обвинуваченої у заподіянні шкоди потерпілій в судовому засіданні доведена повністю та саме засудження останньої певною мірою повинно служити сатисфакцією для потерпілої.
		Крім того, відшкодування моральної шкоди не повинно слугувати потерпілій джерелом для збагачення.
		З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000грн.
		З обвинуваченої слід стягнути в дохід держави судовий збір за подання цивільного позову.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати по справі відсутні. 
		Запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
		За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.
		Речовий доказ  окуляри в металевій оправі з лінзами розміром 5,5см х 3,8см, з розбитою правою лінзою, яка випала з оправи  повернути потерпілій ОСОБА_6 .
		Цивільний позов задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 920 (дев`ятсот двадцять)грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі)грн. на відшкодування моральної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім)грн. судового збору. 
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
		У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
		Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
		 
		Головуючий:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...