Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/916/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 13.01.2022. Зареєстровано: 13.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2022.
Дата набрання законної сили: 14.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/593/25/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211050000119

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-кп/593/25/2022 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"13" січня 2022 р. Бережанський районний суд
		Тернопільської області
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211050000119 від 16 липня 2021 року щодо обвинуваченого:
		   
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, не депутата,в силуст.89КК Українине судимого,-
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
		за участю прокурора  ОСОБА_4 
		представника потерпілого ОСОБА_5 
		обвинуваченого  ОСОБА_3 
		захисника  ОСОБА_6 ,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду.
		Кримінальне правопорушеннявчинено затаких обставин.16 липня2021року,близько 10години,точного часудосудовим розслідуваннямне встановлено,у ОСОБА_3 ,який перебуваву житловомубудинку по АДРЕСА_1 ,виник злочиннийумисел спрямованийна незаконнупорубку дереву кварталі№ 48 виділі №20 Козівського лісництва державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» у природно-заповідному фонді загально зоологічного заказника місцевого значення «Звіринець», що на окраїні м. Бережани Тернопільської області.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, 16 липня 2021 року близько 10 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , попередньо взявши з собою з господарства ручну пилу марки «Berg», направився у напрямку кварталу № 48 виділу № 20 Козівського лісництва державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство». Надалі, ОСОБА_3 , знаходячись у кварталі № 48 виділі № 20 Козівського лісництва державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» у природно-заповідному фонді загально зоологічного заказника місцевого значення «Звіринець», що на окраїні м. Бережани Тернопільської області, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 р., ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної пили марки «Berg», яку приніс із собою, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку одного дерева породи «граб», діаметром пня у корені 10,5 см, та одного дерева породи «верба», діаметром пня у корені 10,5 см.
		Внаслідок зазначеного протиправного діяння відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду державі, в особі державного підприємства «Бережанського лісомисливського господарства» на суму 286 грн.
		Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.246КК України за ознаками: незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.
		13 січня 2022 року в м. Бережани згідно вимог ст.472КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6  з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
		1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
		2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
		3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, яке згідно ст.12КК України є нетяжким злочином. Згідно з обвинувальним актом шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдана правам та інтересам держави в особі державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство», у зв`язку з чим у кримінальному провадженні бере участь представник потерпілого, який у судовому засіданні підтвердив той факт, що надав згоду на укладення угоди між прокурором та ОСОБА_3 .
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, згідний на призначення покарання визначеного в угоді про визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні укладену угоду про визнання винуватості від 13 січня 2022 року підтримує, просить її затвердити.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підтримує, просить її затвердити.
		Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним підтримує, вважає, що її слід затвердити.
		Представник потерпілого ОСОБА_5 , просить угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та підозрюваним затвердити, згідний на укладення такої угоди.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 в присутності захисника, міра покарання визначена у відповідності до ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдану шкоду, вчинив злочин внаслідок скрутного матеріального становища, - у зв`язку з чим зроблено висновок про можливість призначення покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, зазначеного в санкції ч.3 ст. 246 КК України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між: прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 , - і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Речові докази: чотири колоди стовбура дерева породи «граб», довжиною 148 см, 150 см, 146 см, 150 см та стовбур дерева породи «верба», довжиною 557 см, які передані на зберігання під розписку ДП «Бережанське лісомисливське господарство», - залишити у розпорядженні ДП «Бережанське лісомисливське господарство»; ручну пилу марки «Berg», яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - конфіскувати. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 20 липня 2021 року, - скасувати.
		Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13 січня 2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 .
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		Речові докази: чотири колоди стовбура дерева породи «граб», довжиною 148 см, 150 см, 146 см, 150 см та стовбур дерева породи «верба», довжиною 557 см, які передані на зберігання під розписку ДП «Бережанське лісомисливське господарство», - залишити у розпорядженні ДП «Бережанське лісомисливське господарство»; ручну пилу марки «Berg», яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - конфіскувати. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 20 липня 2021 року, - скасувати.
		На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
		Роз`яснити засудженому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...