Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 932/14752/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 13.01.2022. Зареєстровано: 20.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/932/683/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040640000677

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		13.01.22                         Провадження 1кп-932/416/20
		Справа 932/14752/19 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська 
		у складі:
		Головуючого-судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		захисника адвоката ОСОБА_4 
		за участю:
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12019040640000677, № 12020040640001692, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ
		У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 30.11.2021 року продовжено на строк до 28.01.2022 року включно. Справа по суті не розглянута. 
		Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з тих підстав, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, і ризики, які враховувалися при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи або навчання, утриманців і таким чином існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, вчинити нове кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який не вбачає. 
		Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, з тих підстав, що клопотання прокурором не обґрунтоване, не надано доказів існування ризиків, на які він послався, а тільки тяжкість не може бути підставою для утримання особи під вартою, яка вже утримується під вартою більше року. Крім того, на теперішній час вже сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, а розгляд справи затягується прокурором, який не забезпечує до суду явку свідків обвинувачення. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
		Вислухавши думкуучасників процесу,суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк шістдесят днів, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити, з наступних підстав. 
		Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, положення якої передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити чи приховати документи і речі, які мають доказове значення у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення і при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, крім наявності вищезазначених ризиків суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; данні щодо особистості  міцність соціальних зв`язків у місті його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, стан здоров`я, вік, наявність постійного місця роботи, репутацію, наявність судимостей у обвинуваченого, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, та інші відомості
		ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, пов`язаного з заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, який він вчинив будучі притягнутим до кримінальної відповідальності. Крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, не має утриманців, офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, і з врахуванням стадії процесу, коли докази сторін не досліджені, не всі свідки обвинувачення допитані, а матеріали кримінального провадження відкриті сторонам, реально існують ризики, що він буде переховуватися від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити нове кримінальне правопорушення. 
		Твердження сторонизахисту,що неіснує ризиківтого,що обвинуваченийбуде перешкоджатикримінальному провадженню,оскільки вінвже більшероку утримуєтьсяпід вартоюі натеперішній час вжесплинув строкдавності притягнення докримінальної відповідальностіза ч.1ст.296КК України,суд неможе розцінюватияк підставузміни запобіжногозаходу наінший більшм`який,не пов`язаний зтриманням підвартою,у томучислі націлодобовий домашнійарешт,так яквищезазначені доводиз урахуваннямстадії процесу,тяжкості таобставин кримінальнихправопорушень,суворості покарання,яке можебути призначенеобвинуваченому уразі визнанняйого увчиненні інкримінованихйому злочиніввинним,особистості обвинуваченого,який немає бездоганноїу суспільствірепутації несвідчать пронаявність уобвинуваченого перешкодабо іншихстримуючих факторівщодо можливостіухилитися відсуду тане перешкоджатиздійсненню кримінальногопровадження.Атривалий розглядсправи пов`язанийз їїскладністю,з великоюкількістю учасниківта процесуальноюповедінкою учасниківпроцесу.
		Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема про те, що хоча тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
		Також, суд враховує характер кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому та практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
		Суд вважає,що вказаніризики нацей часне зменшилися,залишаються реальнимита продовжуютьіснувати, враховуючизміст пред`явленогозвинувачення ОСОБА_5 ,а такожтяжкість кримінальногоправопорушення,характер таобставини протиправнихдій,в якихвін обвинувачується, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.
		З урахуваннямвищевикладеноготастадії судовогопровадження,підставдлязміни обвинуваченомузапобіжногозаходуз триманняпідвартоюна іншийбільшм`який,у томучислі цілодобовийдомашній арешт,невбачається,оскількиіншібільш м`якізапобіжнізаходине зможутьзабезпечитиналежнуповедінку обвинуваченогота запобігтивищезазначеним ризикам,а обранийвідносно останньогозапобіжний західвідповідає характерута тяжкостідіяння,яке йомуінкримінується,кореспондується зхарактером суспільногоінтересу,тобто визначенимиКПКУкраїни конкретнимипідставами іметою запобіжногозаходу.
		На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.
		       Керуючисьст.ст.176-178,182,183,194,196,197, 331, 350 КПК України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ
		Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5  задовольнити. 
		У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт  відмовити.
		Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 13 березня 2022 року включно. 
		На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Суддя Бабушкінського районного суду
		м. Дніпропетровська ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...