Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 279/5930/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2022. Зареєстровано: 20.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2022.
Дата набрання законної сили: 21.02.2022
Номер судового провадження: 2/279/194/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа 279/5930/21 
		                                                                        Номер провадження 2/279/194/22
		                                                  З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"19" січня 2022 р.                 
		         Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
		             головуючого судді                     Коваленко В.П.
		             секретаря       Комарової О.В.,
		         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   Керівника   Коростенської   окружної   прокуратури   Житомирської  області, який   діє  в  інтересах   держави  в  особі   Регіонального   відділення  ФДМУ по Рівненській та Житомирських областях до ОСОБА_1 ,третя  особа , яка  не заявляє   самостійних  вимог   щодо  предмета  спору   на  стороні   позивача : Басейнове   управління   водних  ресурсів річки   Прип`ять  про стягнення заборгованості, -
		                                                         В С Т А Н О В И В:
		                Керівник  Коростенської   окружної   прокуратури   Житомирської  області, який   діє  в  інтересах   держави  в  особі   Регіонального   відділення  ФДМУ по Рівненській та Житомирських областях звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 31665,92 грн. та пені у сумі 2014,99 грн.., а всього 33680,91 грн..
		       В обґрунтування позову зазначає що 14.06.2019 року між Регіональним   відділення  ФДМУ та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди № 2157 нерухомого майна - будівлі гаражів площею 460,7 кв.м. на першому поврсі адмінкорпусу лвт.Г1, що перебуває на балансі Житомирського міжрайонного управління водного господарства , належить до сфери управління Державного агенства водних ресурсів України та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського,109, реєстровий номер 01033869.107.АААБГЖ837. Договір було укладено строком на 2 роки 364 дні , що діє з 14.06.2019 по 12.06.2022 ( п.10.1 договору). Відповідно до п.3.1 договору оренди розмір орендної плати за базовий місяць оренди квітень 2019 року без ПДВ становить 4246,58 грн.. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць розрахунку (п.3.3 договору). Орендна плата спрямовується : 50% до Державного бюджету України; 50% Балансоутримувачу (п.3.6 договору).
		        Всупереч вимогам чинного законодавства про оренду державного і комунального майна та умов договору , орендна плата відповідачем за користування державним майном сплачувалась частково або зовсім не сплачувалась.
		        23.12.2020 року на адресу орендаря ОСОБА_1 було направлено претензію від 22.12.2020 року № 18-6-1920 з вимогою погасити борг з орендної плати, однак вимоги не виконані по даний час.
		       Так, згідно з розрахунку проведеного заступником начальника відділу орендних відносин Регіонального   відділення  ФДМУ по Рівненській та Житомирських областях станом на 24.05.2021 року утворилася заборгованість, за період з січня 2020 року по 10.04.2021 року зі сплати орендної плати за договором № 2157 від 14.06.2019 року в сумі 31665,92 грн. Крім того за період з 14.06.2019 року по 10.04.2021 року за несплату орендних платежів за договором № 2157 від 14.06.2019 року, нарахована пеня в розмірі 2014,99 грн.
		        Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження 
		        Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином, відзиву чи інших заяв, заперечень на позов не надав.
		       Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
		       Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов до такого висновку.
		       Відповідно до вимог п.2 ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках,
		       Згідно із ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
		       Відповідно до ч. 3-5 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурВідповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		       Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
		       Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін).
		       За змістом ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		       У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).
		       Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму(оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
		       Згідно зі ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживча річ).
		       Відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності ,Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, зокрема,органами місцевого самоврядування(для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.
		       Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
		       Судом встановлено, що 14.06.2019 року між Регіональним   відділення  ФДМУ та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди № 2157 нерухомого майна - будівлі гаражів площею 460,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 01033869.107.АААБГЖ837. 
		       Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за умовами договору оренди не виконав, як наслідок станом на 24.05.2021 року у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за користування об`єктом оренди за період з січня 2020 року по 10.04.2021 року в розмірі 31665,92 грн.
		       23.12.2020 року Регіональним   відділення  ФДМУ з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, на адресу орендаря ОСОБА_1 було направлено претензію від 22.12.2020 року № 18-6-1920 з вимогою погасити борг з орендної плати. Однак жодної відповіді на вказану претензію департаментом від відповідача не отримано.
		       Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свого обов`язку по погашенню суми боргу за оренду приміщення своєчасно.
		       У зв`язку з цим, у відповідності до умов договору оренди позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 2014, 99 грн.
		        Надані позивачем розрахунки по заборгованості по орендній платі та нарахуванню пені , відповідочем не спростовані.
		       В силу вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		       Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		       Відповідно до ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		       Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
		        Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270 грн..
		 
		Керуючись ст.ст. 258,259,263,264,265,268 ЦПК України, та ст.ст.526,629 ЦК України, суд,-ор набуває статусу позивача.
		       
		                                                У Х В А Л И В:
		                Позовні вимоги задовольнити .
		               Стягнути з  фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України ( UA648999980313000093000006230, МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485, отримувач ГУК у Жит.обл./Коростен. р-н/22080300, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ) заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 2157 від 14.06.2021 року в розмірі 31665 ( тридцять одна тисяча шістсот шістдесят п"ять) гривень 92 копійки та пеню в розмірі 2014 ( дві тисячі чорирнадцять ) гривень, а всього 33680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 91 копійку.
		         Стягнути з  фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Житомирської обласної прокуратури (UA598201720343110001000011049 ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02909950) сплачений судовий збір у розмірі 2270 9 дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
		                 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		 
		Суддя Коростенського
		міськрайонного суду В.П.Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...