Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 532/1078/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 17.01.2022. Зареєстровано: 20.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2022.
Дата набрання законної сили: 02.02.2022
Номер судового провадження: 2/532/5/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		532/1078/20 
		2/532/5/2022
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 січня 2022 р.                            м. Кобеляки
		 
		Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
		 головуючого судді Тесленко Т. В.
		 за участю секретаря
		 судового засідання Климченко А. О.,
		розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
		 
		Встановив:
		 
		17 січня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання від представників позивача та відповідача  адвокатів Нежеренка Р. М. та Пелиха О. В. про призначення додаткової судової будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу для визначення варіантів розподілу в натурі нежитлової будівлі та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , судове засідання проводити за відсутності сторін.
		Суд вважає можливим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття рішення, задовольнити клопотання представників сторін про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
		В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. 
		Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити.
		Керуючись ст. 104, 106, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260 ЦПК України, суд, - 
		 
		 
		 
		Постановив:
		 
		Задовольнити клопотання представників позивача та відповідача  адвокатів Нежеренка Р. М. та Пелиха О. В. про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
		Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
		1. Які згідно технічного паспорту від 29.11.2021 варіанти розподілу в натурі розташованих в АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі, та земельної ділянки з кадастровим номером 5321810100:50:004:1104, площею 0,0540га, призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, можливо визначити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до їхніх часток у власності, по 1/2 у кожної ?
		Проведення додаткової експертизи доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 82, офіс «Судова експертиза»), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків. 
		Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобов`язати її здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.
		Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
		Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині її зупинення подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд. 
		   
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...