Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1111/3917/12 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 20.01.2022. Зареєстровано: 20.01.2022. Оприлюднено: 25.01.2022.
Дата набрання законної сили: 21.01.2022
Номер судового провадження: 1/405/1/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1111/3917/12
		1/405/1/19
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
		головуючого: ОСОБА_1 , 
		при секретарі: ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
		адвоката: ОСОБА_4 ,
		підсудного: ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальну справу по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера за вислугою років, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції від 23.11.2011),
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Відповідно до наказу № 20-0 від 26.01.09 голови ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_5 був призначений начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області.
		ОСОБА_5 , обіймаючи з 26.01.2009 року посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, будучи радником податкової служби 1 рангу, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.25 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 4, 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ст. ст. 20-21 Податкового Кодексу України, Положення про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, був працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка займає відповідальне становище, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. 
		ОСОБА_5 , являючись начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, радником податкової служби 1 рангу, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка займає відповідальне становище, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.20-21 Податкового Кодексу України, ст.ст.4, 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Положення про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, мав наступні права та обов`язки, зокрема: 
		діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань відповідно до повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; проводити перевірки платників податків; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань, податкового боргу; здійснювати керівництво управлінням до складу якого входять: відділ організації роботи та моніторінгу фінансових операцій, відділ фінансових розслідувань, відділення організації боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом; організація роботи із запобіганням та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, у структурних підрозділах органів ДПС; організація проведення розслідування фінансово-майнових операцій шляхом участі у документальних невиїзних, планових та позапланових виїзних перевірках субєктів господарювання; організація проведення фінансових розслідувань та перевірок сумнівних операцій; безпосередньо здійснювати всі необхідні організаційні і методичні заходи для забезпечення своєчасного та якісного виконання всіма працівниками покладених на управління завдань та організовувати їх роботу з виявлення фактів відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом, координації діяльності з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, зебезпечувати дотримання законності при виконанні службових обовязавків працівниками управління; надавати працівникам вказівки організаційно-розпорядчого характеру щодо основної діяльності управління, контролювати їх виконання; скликати в установленому порядку наради з питань, які належать до компетенції підрозділу; вносити в установленому законом порядку подання на призначення, переміщення, звільнення керівників і працівників віділів у складі управління та про накладення дисциплінарних стягнень; нести персональну відповідальність за виконання покладених на управління основних завдань і функцій. 
		21.03.2011 року заступником начальника СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області майором податкової міліції ОСОБА_6 в ході розслідування кримінальної справи № 90-0004, на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1, ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, ст. 130 КПК України, винесена постанова про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616) за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, організацію проведення, якої доручено управлінню боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області.
		На виконання постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_6 від 21.03.2011 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616), головою комісії з проведення реорганізації ДПА у Кіровоградській області, першим заступником голови ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_7 , на підставі погодження, зокрема, начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_5 , видано наказ № 536 від 28.11.11 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616) з питань дотримання вимог податквого, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, встановлено термін проведення перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 28.11.2011 року.
		На підставі направлень від 28.11.2011 року за № 422, № 423, № 424 (наказ № 536 від 28.11.2011 року), виданих головою комісії з проведення реорганізації ДПА у Кіровоградській області, першим заступником голови ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_7 , головному державному податковому ревізору-інспектору відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_8 , головному державному податковому ревізору-інспектору відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_9 , головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок з питань справляння податку з доходів фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_10 , на підставі п.п. 78.1.11 п.78.1, ст.78 ПК України, наказу № 536 від 28.11.11, постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 21.03.11, доручено проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Компанія «Єврохім» з питань додтримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року.
		Начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_5 особисто складено план проведення позапланвої виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодаства ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616).
		Позапланова виїзна перевірка ПП «Компанія «Єврохім» (код ЄДРПОУ 35958616, державна реєстрація за адресою: м. Кіровоград, вул.Терешкової, 9) розпочата 29.11.11 в м. Кіровограді з відома та в присутності директора ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_11 з наданням первинних бухгалтерських та інших документів.
		ОСОБА_5 , як начальнику управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, 30 листопада 2011 року, в ході нарад та спілкування з підлеглими і підпорядкованими по службі ревізорами-інспекторами управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стало відомо щодо виявлення ревізорами-інспекторами управління в ході проведення позапланової виїзної перевірка ПП «Компанія «Єврохім» незначних порушень податкового законодавства та орієнтовний розмір до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями в сумі приблизно 40 тис. грн.
		При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи наявну інформацію, необізнаність директора ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_11 в нормах податкового законодавства та те, що з моменту реєстрації підприємства перевірки ПП «Компанія «Єврохім» податковими органами не проводились, зловживаючи владою та службовим становищем, умисно з корисливого мотиву, шляхом обману вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 . 
		З цією метою, ОСОБА_5 , як начальник управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області умисно ініціював особисту зустріч з директором ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_11 , маючи на меті вступити з останнім в позаслужбові стосунки з метою незаконного одержання грошових коштів шляхом обману, викликав ОСОБА_11 на 01.12.2011 року, до себе особисто, в ДПА України у Кіровоградській області (м. Кіровограда, вул. К.Маркса 55 А, каб. № 406). 
		Реалізуючи злочинний умисел щодо незаконного заволодіння шляхом обману грошових коштів ОСОБА_11 , начальник управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_5 , особисто на одинці зустрівшись 01.12.2011 року приблизно о 18 год., у своєму службовому кабінеті з директором ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_11 , зловживаючи владою та службовим становищем, з метою створення умов на незаконне заволодіння грошових коштів, достовірно знаючи щодо виявлення ревізорами-інспекторами незначних порушень податкового законодавства та орієнтовний розмір до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями в сумі приблизно 40 тис. грн., брехливо категорично заявив ОСОБА_11 , що ревізорами-інспекторами управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області під час проведення позапланової виїзної перевірка ПП «Компанія «Єврохім» виявлені факти здійснення підприємством господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, встановлені умисні грубі порушення ПП «Компанія «Єврохім» податкового законодавства, ухилення від сплати податків та згідно акту обраховано розмір до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями в сумі приблизно 300 - 280 тис. грн.
		При цьому, начальник управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, категорично заявив директору ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_11 , що доки триває позапланова виїзна перевірка, він, як начальник управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, завдяки своїй владі та службовому стану може вжити заходів до вчинення підлеглими, підпорядкованими йому по службі службовими особами ревізорами-інспекторами дій щодо зменшення за наслідками позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія «Єврохім» обсягу виявлених порушень податкового законодавства, зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 40 тис. грн. та особисто вжити заходів щодо не проведення в подальшому відповідних перевірок податковими та контролюючими органами.
		Директор ПП «Компанія «Єврохім» ОСОБА_11 з метою небажання настання для нього негативних наслідків в проведенні податковим органом позапланової виїзної перевірки та нарахування до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями, 02.12.2011 року приблизно о 11.30 год, в м. Кіровограді за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 зустрівся на вулиці Гагаріна, 4/11 біля кафе «Камелія» в м. Кіровограді і в автомобілі Форд «KUGA» д. н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_12 під керуванням ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 30 тис. грн. за вжиття ним, як начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Кіровоградській області, заходів до вчинення підлеглими, підпорядкованими йому по службі службовими особами ревізорами-інпекторами дій щодо зменшення за наслідками позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія «Єврохім» обсягу виявлених порушень податкового законодавства, зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями з суми приблизно 300-280 тис. грн. до суми приблизно в 40 тис. грн., особистого вжиття заходів щодо не проведення в подальшому відповідних перевірок податковими та контролюючими органами, не вчинення дій щодо безпідставного продовження строків проведення позапланової виїзної перевірки, проведення її упереджено з метою безпідставного виявлення необґрунтованих більш значних порушень податкового законодавства та нарахування до сплати разом з штрафними санкціями більш значних сум донарахованих сум податків. Після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПС України.
		 
		Таким чином, досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у одержанні у значному розмірі хабару, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара, тобто у злочині, передбаченому ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 23.11.2011) та зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене працівником правоохоронного органу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України (в редакції від 23.11.2011).
		 
		Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він обвинувачується у вчинені злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та з дня їх вчинення минуло 10 років.
		Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
		Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, з 02.12.2011 року минуло більше 10 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України. Вказав, що строк давності не зупинявся та не переривався.
		Заслухавши клопотання адвоката, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
		Частиною 1ст. 248 КПК України (в редакції КПК України 1960 року) передбачено, що під час попереднього розгляду справи, за наявності обставин, передбачених статтею6, частиною першою статті7, статтями7-1,7-2,8,9,10і11-1цьогоКодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
		Відповідно до ч.1 ст.49 КК України (в редакції на момент винесення постанови  13.01.2022) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
		1) два роки  у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
		2) три роки  у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років,
		3) п`ять років  у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
		4) десять років  у разі вчинення тяжкого злочину;
		5)п`ятнадцять років  у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
		Згідно зі ст.11-1 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), кримінальна справа може бути закрита судом у зв`язку із закінченням строків давності, у випадках, якщо справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
		Згідно з п.5 ч.1ст.7-1КПК України(вредакції КПКУкраїни 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
		Як вбачається з обвинувального висновку ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст. 364 КК України (в редакції від 23.11.2011), що мали місце в грудні 2011 рок (т.6, а.с.52-67). Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на момент винесення постанови  13.01.2022) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
		Як встановлено в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні вищевказаних злочинів у грудні 2011 року. До цього часу він не ухилявся від кримінальної відповідальності, нових злочинів не вчинив. З моменту вчинення злочинів минуло більше 10 років, тобто закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст. ст.368 КК України (в редакції від 23.11.2011). Підстави для зупинення чи переривання перебігу строків давності відсутні.
		В судовому засіданні підсудному ОСОБА_5 роз`яснено, що закриття кримінальної справи за п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України (в редакції КПК України 1960 року) відноситься до закриття справи за нереабілітуючою підставою і йому роз`яснено право заперечувати проти такого закриття. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі зазначені положення норм закону та просить клопотання адвоката задовольнити та провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.368 КК України закрити.
		При розгляді клопотання суд враховує правову позицію, висловлену у судових рішеннях Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справах№ 566/554/16-к від 12.11.2019, № 345/2618/16-к від 19.11.2019 року, №455/229/17 від 11.11.2020 року, відповідно до якої суд не вимагає визнання особою вини, задовольняючись лише згодою особи на таку підставу закриття кримінального провадження, як звільнення від відповідальності на підставіст.49 КК України.
		Така позиція Верховного Суду ще раз підтверджує відсутність обов`язку підсудного визнати свою вину для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
		Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши одночасно відносно нього кримінальну справу за ч.3 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.
		 
		Цивільний позов у кримінальній справі відсутній.
		Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
		У відповідності до ст.248 КПК України (в редакції КПК України 1960 року) суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів, про розподіл процесуальний витрат та скасування арешту майна. 
		Керуючись ст.ст.7-1, 11-1,248 КПК України (в редакції КПК України 1960 року.), ст.49 КК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.364, ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 23.11.2011) у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
		ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.364, ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 23.11.2011), у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.
		Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 23.11.2011) закрити на підставі п.5 ст.7-1 КПК України (в редакції КПК України1960 року).
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
		Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.
		Речові докази:
		- документи зібрані ревізорами управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Кіровоградській області, в ході проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Компанія Єврохім», які були вилучені 03.12.2011 року в ході проведення виїмки у приміщенні ДПА у Кіровоградській області  залишити зберігатися при матеріалах справи;
		- грошові кошти на загальну суму 30 000 грн., які вилучені в автомобілі марки «Ford KUGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 02.12.2011 року в ході проведення огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в Кіровоградській обласній прокуратурі,  повернути ОСОБА_11 як йому належні. 
		- особову справу ОСОБА_5 , вилучену 03.12.2011 року в ході проведення виїмки в приміщенні ДПА у Кіровоградській області, яка знаходиться на зберіганні в Кіровоградській обласній прокуратурі  повернути у відділ кадрів ДПА у Кіровоградській області. 
		- протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів, а також додатки до них у вигляді носіїв інформації, дві електронні карти пам`яті марки «Micro SD Adapter» - залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи; 
		- автомобіль марки «Ford KUGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_12  залишити останній як їй належний.
		 
		Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3205, 06 /три тисячі двісті п`ять/ гривень 06 копійок віднести на рахунок держави.
		 
		Скасувати арешт накладений постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області від 21.02.2012 року на майно, а саме: каблучку, яка виготовлена з металу жовтого кольору, на якій міститься напис, який має наступний зміст: «Господи спаси и сохрани», каблучку, виготовлену з металу жовтого кольору, на якій у верхній частині містяться шість білих камінців, ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору з кілець продовгуватої форми, загальною довжиною близько 420 мм, на якому закріплена булавка, виготовлена з металу жовтого кольору та хрестик, виготовлений з металу жовтого кольору, посередині якого міститься зображення голови чоловіка.
		Скасувати арешт накладений постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області від 13.12.2011 року на усе рухоме та нерухоме майно, цінності і майнові права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		 
		Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Суддя Ленінського 
		районного суду 
		м. Кіровограда                             ОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...