Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/20334/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 20.01.2022. Зареєстровано: 21.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2022.
Дата набрання законної сили: 22.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/161/260/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030580002457

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 161/20334/21 
		Провадження № 1-кп/161/260/22
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 січня 2022 року                                 м. Луцьк
		 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580002457 від 12 жовтня 2021 року про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Дубіївка Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті,жителя тазареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2021 року за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 , 07 жовтня 2021 року, близько 09 год. 45 хв., перебуваючи в с. Сирники, Луцького району, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом проникнення через розбите скло вікна житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , проник всередину вказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки "DNIPRO CLASSIC", типу "Дамка", червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/8705-ТВ від 21 жовтня 2021 року становить 1400 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
		За такихобставин,суд приходитьдо висновкупро винуватість ОСОБА_3 у вчиненніумисних дій,які виразилисьу таємномувикраденні чужогомайна (крадіжка),поєднаних зпроникненням ужитло,повторно та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 07 жовтня 2021 року, вранці, перебуваючи в с. Сирники Луцького району, Волинської області, через розбите скло вікна із житлового будинку викрав велосипед. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що викрадене ним добровільно повернено.
		Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
		У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про вчинення нового злочину в період іспитового строку, а також те, що останній не працює та суспільно-корисною працею не займається, думку потерпілої, яка в письмовій заяві адресованій суду, у вирішенні питання покарання покладалась на розсуд суду, зазначаючи, що немає претензій будь - якого характеру до обвинуваченого. 
		З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах ближче до мінімальної санкції частини статті, за якою його засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
		При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
		У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати винним  ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців.
		На підставіч.1ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2021 року та остаточно  ОСОБА_3  до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 1(один) місяць.
		Запобіжний захід застосований відносно  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
		Строк відбуття покарання  ОСОБА_3  рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Речові докази: велосипед марки "DNIPRO CLASSIC", типу "Дамка", червоного кольору  залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
		Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від13жовтня 2021року,а саме,на велосипедмарки "DNIPROCLASSIC",типу "Дамка",червоного кольору  скасувати.
		Стягнути з  ОСОБА_3  в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп., а всього, на загальну суму 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий:/підпис/
		Згідно з оригіналом:
		Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...