Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 162/15/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Надіслано для оприлюднення: 20.01.2022. Зареєстровано: 21.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2022.
Дата набрання законної сили: 01.02.2022
Номер судового провадження: 3/162/30/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       Справа № 162/15/22
		                       Провадження № 3/162/30/2022
		 
		  ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 січня 2022 року смт Любешів
		Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Національного природного парку "Прип`ять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
		за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  КУпАП) -
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000541 від 30.12.2021 року цього дня об 12 год 40 хв ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території НПП "Прип`ять-Стохід", а саме здійснював лов водних живих ресурсів на оз. Люб`язь, що входить до господарської зони НПП "Прип`ть-Стохід" із перевищенням дозволеної кількості гачків на 6 одиниць. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушенняст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.15 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", п.4.6.2. Положення про НПП "Прип`ять-Стохід", за що передбачена відповідальністьст.91 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
		Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, крім визнання вини останнім, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000541 від 30.12.2021 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, вилучених у порушника, картосхемою місця вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.
		Згідно з вимогамист. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
		Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
		Згідно вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
		За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченогост.91 КУпАП.
		Відповідно до вимогст. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
		Згідно зст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до ст.22 КУпАПпри малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що шкідливих наслідків від адміністративного правопорушення не наступило, суддя дійшов до переконання, що є підстави визнати дане правопорушення малозначимим.
		Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
		Вилучені в ОСОБА_1 6 (шість) жерлиць - підлягають конфіскації.
		Керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП, на підставіст. 22 КУпАП, -
		УХВАЛИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
		Провадження у справі закрити.
		Вилучені у ОСОБА_1 6 (шість) жерлиць - підлягають конфіскації.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		       
		Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...