Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 339/236/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 21.01.2022. Зареєстровано: 22.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2022.
Дата набрання законної сили: 22.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/339/9/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021091160000090

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 339/236/21
		340 
		1-кп/339/9/22 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		21 січня 2022 року м. Болехів 
		Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1  
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 
		представника потерпілого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судукримінальне провадження№12021091160000090 щодо обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге-КалуськеКалуського районуІвано-Франківськоїобласті,жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, судимого вироком Калуського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті від24лютого 2011року  за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяцівпозбавлення волі без конфіскації майна та достроково звільненого 20.06.2014 на підставі Закону "Про амністію в 2014році"
		   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 та ч.1 ст.369 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 21 липня 2021 року у період з 15:00 до 17:00год. за допомогою власної бензопили StihlMS- 361 на землях лісогосподарського призначення у кварталі №4 видділі 5 Поляницького лісництва державного підприємства «Болехівське лісове господарство» без передбаченого законом дозволу  лісорубного квитка  вчинив незаконну порубку п`яти сироростучих дерев породи «бук» з діаметрами пнів 24см-1шт., 25см-2 шт., 32 см  1шт., 35см  1 шт. та був виявлений працівниками лісової охорони, внаслідок чого спричинив істотну майнову шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 23130,18 гривні.
		Крім цього, будучи викритим на місці вчинення незаконної порубки дерев у лісі майстром лісу Поляницького лісництва державного підприємства «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення незаконної порубки дерев, приблизно в 17 год. 25 хв. 21 липня 2021 року ОСОБА_4 надав службовій особі вказаному майстру лісу ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошей у сумі 100 Доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2700,04 гривні, за не вчинення ним дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто повідомлення в правоохоронні органи про виявлений факт незаконної порубки.
		В судовому засіданні  ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 21 липня 2021 року він, взявши з дому належну йому бензопилу, приїхав на попутному транспорті до Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», де за допомогою бензопили, немаючи дозволу, здійснив порубку п`яти сироростучих дерев породи «бук». 
		Вказані дерева мав на меті продати, для цього хотів піти в село та домовитись за траспорт, за допомогою якого вивіз би продукцію з лісу .
		Однак,його діївиявив працівниклісової охорони ОСОБА_7 , якомувін надав неправомірнувигоду увигляді грошей усумі 100Доларів США,щоб вінне повідомив вправоохоронні органипро те,що вінвчинив незаконну порубку.
		У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.Цивільний позов визнав у повному обсязі.
		Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.
		Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
		З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільностіта істинності їхпозицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		Суд вважає правильною кваліфікацію дійобвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду, а також за ч.1ст.369 КК України, як наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням службового становища.
		Відповідно дост. 12 КК України, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії нетяжких злочинів.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він є судимий,офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах за місцем проживання не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
		Як встановив суд, обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінальних правопорушеннь свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.
		Зокрема, він під час судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинених правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. 
		Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.
		Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив нетяжкі злочинита з урахуванням особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, погоджується з доводами прокурора та представника потерпілого про призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.
		Прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Болехівської міської ради Івано-Франківської області пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 23130,18 грн.
		Так, статтею 107 Лісового кодексу України, передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
		Відповідно до вимог ст. 66 Конституції України, ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», кожен, хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі.
		Статтею 206 ЦПК України, встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
		У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
		Враховуючи наведене, а саме, те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України ОСОБА_4 не відшкодована заподіяна майнова шкода в розмірі 23130,18 грн. і він позов визнав повністю, суд постановив про задоволення цивільного позову.
		Відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз .
		Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України. 
		Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до засобіві знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: купюри номіналом 100 доларів США та бензопили Stihl MS-361.
		Ухвалами слідчогосудді Долинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від23липня 2021року накладеноарештна одну купюруноміналом 100доларів СШАіз серієюНЕ 44028649D Е5,бензопилу марки Stihl MS-361, деревину породи бук п"ять хлистів: діаметрами: 25х20см; 20х16см; 25х20см; 32х24см; 35х28см. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Отже,оскільки суддійшов висновкупро застосуванняспеціальної конфіскаціїгрошових коштів купюри номіналом 100доларів США та бензопили Stihl MS-361, тому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК, арешт накладений на них, скасуванню не підлягає.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -
		 ухвалив:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 КК України, ч.1 ст.369 КК Україниі призначити йому покарання у виді штрафу:
		- за ч.1ст. 246 КК України - в розмірі одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;
		- за ч.1ст. 369 КК України в розмірі тисячу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700,00 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
		Згідно ч. 1ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі тисяча сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700,00 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
		Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Болехівської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища  задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь Болехівської міської ради Івано-Франківської області 23130 (двадцять три тисячі сто тридцять) гривень шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн., з яких:
		-2059 грн. за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/109-21/8097-ДД від 27 липня 2021 року;
		- 2746грн. за проведення судово-інженерно екологічної експертизи № 1708/21-28 від 28 липня 2021 року.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 23 липня 2021 року на лісопродукцію породи «Бук» в кількості 5 хлистів.
		Речові докази:
		-лісопродукцію породи«Бук» вкількості 5хлистів,діаметрами: 25х20см;20х16см;25х20см;32х24см;35х28см - залишити законному володільцю Державному підприємству «Болехівське лісове господарство».
		- грошові кошти у сумі 100 доларів США (одна купюра номіналом 100 доларів НЕ 44028649D Е5) та бензопилу Stihl MS-361 звернути в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...