Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/437/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 21.01.2022. Зареєстровано: 22.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2022.
Дата набрання законної сили: 22.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/638/967/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021226240002050

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 638/437/22
		Провадження № 1-кп/638/967/22
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 січня 2022 року                                        м. Харків
		   
		Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226240002050 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		31 жовтня 2021 року, близько 21:00 години, ОСОБА_3 знаходилася в своїй кімнаті в квартирі АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною її рідного брата  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Під час перебування у кімнаті ОСОБА_3 , якій нібито заважав відпочивати увімкнутий телевізор, нікому нічого не пояснюючи, вийшла з кімнати у тамбур, де розташований електролічильник та вимкнула світло у всій квартирі, чим спровокувала сварку зі своїм братом  ОСОБА_3 , якого покликала з вулиці ОСОБА_4 . Після сварки з братом, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 та своєю лівою рукою схопила останню за волосся ззаду та стала тягнути. ОСОБА_4 намагалася захистити себе та руками визволити волосся з рук ОСОБА_3 , але остання не відпускала волосся, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, кулаком правої руки нанесла 2-3 удари по голові ОСОБА_4 , яка прикривала голову руками. Свої протиправні дії ОСОБА_3 припинила після того, як родичі відтягнули її від потерпілої.
		Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садно на лівому передпліччі; синець на правому плечі; ділянка відсутності волосся, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 09-2067/2021 від 06.01.2022 та відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Судом встановлено, що відповідно до положень частини другоїстатті 302 КПК України,обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьоїстатті 382 КПК України, суд не вбачає. 
		Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другоїстатті 382 КПК України.
		Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 125 КК Українияк умисне легке тілесне ушкодження.
		При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працевлаштована, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
		Відповідно дост. 67 КК Україниобставини, що обтяжують покарання, відсутні.
		Згідно вимог ч. 2ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
		Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписамист. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
		Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо витрат на залучення експерта чи будь-яких інших процесуальних витрат.
		Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...