Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/6632/21-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано для оприлюднення: 20.01.2022. Зареєстровано: 22.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2022.
Дата набрання законної сили: 21.01.2022
Номер судового провадження: 2-а/148/2/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 120/6632/21-а 
		Провадження №2-а/148/2/22
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		 Іменем України 
		 
		10 січня 2022 року         Тульчинський районний суд
		Вінницької області
		   в складі: головуючого судді       Саламахи О.В.,
		   за участю секретаря      Немирівської Ю.А.,
		розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом директора Приватного Підприємства "Кристал" Дележі Романа Володимировича до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, міста Ладижин Онуфрійчук Галини Василівни та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови від 11.06.2021 про закриття адміністративної справи у сфері дотримання вимог земельного законодавства, -
		            В С Т А Н О В И В :
		Позивач директор Приватного Підприємства "Кристал" Дележа Р.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, міста Ладижин Онуфрійчук Галини Василівни та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови від 11.06.2021 про закриття адміністративної справи у сфері дотримання вимог земельного законодавства.
		Позов мотивований тим, що 11.06.2021 державним інспектором Онуфрійчук Г.В. відносно позивача - директора Приватного Підприємства "Кристал" Дележі Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП. На підставі даного протоколу 11.06.2021 винесено постанову № 805-ДК/0303/По/08/01/-21 про закриття справи та передачу матеріалів до правоохоронних органів так як в діях позивача наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
		Згідно даної постанови, директор ПСП "Кристал" Дележа Р.В. за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) використовує не надану земельну ділянку площею 27,8454 га, кадастровий номер 0524180600:01:001:0221 із земель сільськогосподарського призначення на території Будянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області для вирощування озимого ріпаку. Вказаний факт згідно Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки та визначено завдану матеріальну шкоду на суму 117062,06 грн., яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженого постановою Кабміну України від 25.07.2007 № 963 зі змінами в редакції Постанови КМУ від 09.09.2020 № 800.
		При розгляді справи встановлено, що самовільне зайняння земельної ділянки вчинене директором ПСП "Кристал" ОСОБА_1 і в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, тому справу про адміністративне правопорушення закрито, а її матеріали передано до правоохоронних органів.
		Вказану постанову позивач вважає незаконною, з огляду на наступне. 
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за вийнятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
		Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення та формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою, органом виконавчої влади обо органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
		Отже, під самовільним зайняттям земельної ділянки слід розуміти будь-які дії особи, які свідчать про заволодіння та/або користування земельною ділянкою за відсутності рішення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, або правочину, яким засвідчується перехід прав на земельну ділянку від попереднього власника чи землекористувача до особи, що заволодіває земельною ділянкою, а так само за відсутності інших, передбачених законодавством юридичних фактів, які підтверджують виникнення в особи права власності чи користування земельною ділянкою.
		Не є самовільним зайняттям земельної ділянки вчинення дій, які відповідно до закону є правомірними. Під такими діями слід розуміти укладення цивільно-правових угод, які передбачені чинним законодавством.
		На земельній ділянці площею 27,8454 га. із земель сільськогосподарського призначення на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області виявлено об`єкт археологічної спадщини - поселення слов`ян (поселення пеньківської культури) V-VII ст. н.е. В зв`язку з чим КСП "Кристал" звернулось до Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації з метою погодження надання в оренду виявленого об`єкта археологічної спадщини з метою охорони культурної пам`ятки. 
		Відповідно до Наказу про погодження документів дозвільного характеру Управліням культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації від 12.09.2019 надано згоду про передачу вказаної земельної ділянки, розташованої на території Будяської сільської ради Тростянецького району в оренду КСП "Кристал".
		Відповідно до ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин, або уповноважені ними органи незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір. При передачі пам`ятки щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи його частини у володіння, користування чи управління іншій особі, устотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається щойно виявлений об`єкт культурної спадщини збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини у належному стані. Охоронний договір встановлює режим використання культурної спадщини, у тому числі території на якій вона розташована.
		На виконання вищевказаного Наказу між Управлінням культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації та ПСП "Кристал" в особі директора ОСОБА_1 06.01.2020 укладено охоронний договір № 1 на пам`ятку культурної спадщини, відповідно до якого ПСП "Кристал" бере на себе зобов`язання щодо охорони щойно виявленого об`єкта культурної спадщини - поселення Пеньківської культури V-VII ст. н.е. терміном до 31.12.2025.
		В даному договорі передбачено обов`язок відповідача як користувача земельної ділянки (п. 6.3. договору) утримувати територію пам`ятки упорядженою, не допускати використання земельної ділянки на якій розташована пам`ятка для задоволення інших господарських потреб відмінних від вирощування сільськогосподарської продукції. При цьому, самим договором не було визначено спосіб, в який відповідач ПСП "Кристал" має забезпечити утримання території упорядженою.
		Позивачем, як директором ПСП "Кристал", прийнято рішення обробляти землю шляхом здійснення оранки та засівання сільськогосподарськими культурами. При цьому, слід розглядати такий спосіб збереження земельної ділянки як єдино можливий з метою недопущення зрощення на грунті дерев, кущів та шкідливих культур, котрі можуть пошкодити щойно виявлений об`єкт культурної спадщини та унеможливити здійснення розкопок з метою вивчення пам`ятки.
		Більше того, відповідно до п. 6.1. охоронного договору користувач зобов`язується використовувати поселення пеньківської культури виключно під вирощування сільськогосподарської продукції.
		З огляду на викладене, факт вчинення директором ПСП "Кристал" ОСОБА_1 самовільного зайняття земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на території Будянської сільської ради є відсутнім та не відповідає дійсності, тим самим, матеріальна шкода внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, нарахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, у розмірі 117062,06 грн., зазначена у оскаржуваній постанові, є безпідставною.
		Також, в діях директора ПСП "Кристал" ОСОБА_1 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, оскільки дану земельну ділянку ПСП "Кристал" використовує на законних підставах.
		Так, в одному з абзаців мотивувальної частини постанови зазначено про відсутність події та складу в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 53-1 КУпАП, внаслідок чого, інспектор дійшла до висновку про необхідність закриття провадження у справі, про що зазначила у першому абзаці резолютивної частини постанови. В іншому абзаці мотивувальної частини робиться висновок про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з чим у другому абзаці резолютивної частини зазначено про передачу матеріалів до правоохоронних органів.
		Позивач вказує, що відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Також, статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. 
		Отже, на думку позивача, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності події і складу такого адміністративного правопорушення унеможливлює передачу матеріалів прокурору з підстав наявності ознак кримінального правопорушення та навпаки.
		Окрім того, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази самовільного зайняття земельної ділянки директором ПСП "Кристал", що свідчить про відсутність складу як адміністративного правопорупушення, так і ознак злочину.
		За таких обставин позивач вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід було закрити за відсутністю в його діях адміністративного пропорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП без її направлення до правоохоронних органів.
		Також, позивач зазначає, що в даний час в провадженні Північно-Західного апеляційного суду знаходиться справа № 902/618/20 за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 27,8454 га, кадастровий номер 0524180600:01:001:0221, розташованої на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за межами населеного пункту. На момент прийняття оскаржуваної постанови інспектором Онуфрійчук Г.В. факт самовільного зайняття земельної ділянки не доведений, оскільки вищезазначена справа стосовно самовільного зайняття земельної ділянки перебуває у Господарському суді на стадії розгляду, тим самим, відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили. 
		Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому просить скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, міста Ладижин Онуфрійчук Галини Василівни від 11.06.2021 № 805-ДК/0303/По/08/01/-21 про закриття справи відносно директора ПСП "Кристал" ОСОБА_1 через наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України та нарахування матеріальної шкоди у сумі 117062,06 грн.
		Відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, міста Ладижин Онуфрійчук Г.В. надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с. 61-69), відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити з огляду на наступне. Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель на території Вінницької області 19.05.2021 проведено перевірку виконання вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірки земельної ділянки площею 27,8454 га, кадастровий номер 0524180600:01:001:0221, розташованої на території Тростянецької селищної ради Гайсинського району. В результаті перевірки встановлено, що станом на 19.05.2021 вказана земельна ділянка знаходиться в обробленому стані (здійснено посів сільськогосподарської культури - озимого ріпаку) та використовується ПСП "Кристал" в особі директора ОСОБА_1 . Документи, які б надавали право використовувувати дану земельну ділянку у даного підприємства відсутні. Вказаний факт є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України та кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки. Даний факт та дії директора згідно зі ст. 1 Закону України "Про державий контроль за використанням та охороною земель" кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки.
		За результатами перевірки складено акти перевірки та обстеження від 19.05.2021 та 11.06.2021 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Даним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення на суму 117062,06 грн. Вказана сума шкоди розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженого постановою Кабміну України від 25.07.2007 № 963 зі змінами в редакції Постанови КМУ від 09.09.2020 № 800. Разом з тим, при розгляді справи встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки вчинено директором ПСП "Кристал" ОСОБА_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 197-1 КК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, відповідно до законодовства за такі порушення - самовільне зайняття земельних ділянок. 
		Положеннями ст. 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
		Таким чином, постановою про закриття справи від 11.06.2021 справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив директор ПСП "Кристал" ОСОБА_1 , закрито через наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. 
		Щодо доводів позивача про те, що у матеріалах справи відсутні докази самовільного зайняття земельної ділянки директором ПСП "Кристал", зазначає, що позивач був повідомлений про розгляд справи та мав право надавати пояснення з приводу адміністативного правопорушення, ним особисто було підписано оскаржувану постанову, що сідчить про його погодження з вчиненим правопорушенням.
		Щодо доводів позивача про те, що вказана земельна ділянка використовується ПСП "Кристал" згідно охоронюваного договору на пам`ятку культурної спадщини № 1 від 06.01.2020, в то в даному договорі відсутня прив`язка об`єкту культурної спадщини до кадастрового номера земельної ділянки площею 27,8454 га., а зазначені лише координати його умовного центру. 
		Вказаний охоронний договір є адміністративним договором, укладеним управлінням культури та мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації з ПСП "Кристал" на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Даний охоронний договір регулює інший вид відносин, відмінний від цивільно-правових (використання (оренди) земельної ділянки) і які пов`язані виключно із зобов`язнанням позивача по збереженню і охороні виявленого об`єкта культурної спадщини.
		За положеннями ст. 125-126 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
		Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про наявність у нього рішення органу виконавчої влади про надання земельної ділянки в оренду.
		В свою чергу, охоронюваний договір не є правочином, його предметом не є земля, а є виявлений об`єкт культурної спадщини, який знаходиться під поверхнею землі. Таким чином, позивач не мав права приступати до обробітку землі шляхом вирощування сільськогосподарської продукції, а тому в його діях наявні всі ознаки, які свідчать про самовільне використання земельної ділянки.
		З огляду на викладене, вважає постанову законною. 
		Щодо витрат на правову допомогу, зазначених позивачем у позовній заяві, то ним до позовної заяви не додано договору про надання правової допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, з огляду на що, витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. є недоведеними.
		Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.10.2021 (а.с. 83-84) у якості співвідповідача залучено до участі у розгляді справи Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 39767547).
		Залученим до участі у розгляді справи відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області надіслано відзив на позовну заяву (а.с. 87-96), відповідно до якого, управління позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на ті ж обставини, на які посилалась відповідач державний інспектор Онуфрійчук Г.В. 
		Позивачем подано до суду відгук на відзив (а.с. 115-118), який суд розцінює як відповідь на відзив, у якому позивач зазначив, що не погоджується з позицією відповідачів щодо того, що він самовільно використовував земельну ділянку. Також, вказав нормавні акти та обставини, наведені ним у позовній заяві, зазначивши, окрім цього, що у вказаній ним у позові справі № 902/618/20 за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури і в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 27,8454 га, кадастровий номер 0524180600:01:001:0221, розташованої на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за межами населеного пункту постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 10.03.2021 про задоволення позову скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.
		Просить адміністративний позов задоволити, постанову від 11.06.2021 скасувати. 
		Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
		Відповідно до копії повідомлення управління культури та мистецтв Вінницької облдержадміністрації за результатами розгляду заяви ПСП "Кристал" від 29.08.2019 № 48 щодо погодження надання в оренду щойно виявленого об`єкта археологічної спадщини - поселення слов`ян VI-VII ст. н.е., який розташований на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, загальною площею 27,8454 га., кадастровий номер 0524180600:01:001:0221, керуючись ст. 6 (п. 16), 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" управління культури та мистецтв облдержадміністрації погоджує надання в оренду щойно виявленого вказаного об`єкта археологічної спадщини. Зобов`язує користувача пам`яток укласти охоронні договори на об`єкти культурної спадщини та договори оренди на земельні ділянки, на яких вони знаходяться в установленому чинним законодавством порядку. До повідомлення додано наказ в.о. начальника управління культури і мистецтв облдержадміністрації від 12.09.2019 № 202.
		Відповідно до вказаного наказу в.о. начальника управління культури і мистецтв Вінницької облдержадміністрації від 12.09.2019 № 202 (а.с. 18) погоджено передачу в оренду ПСП "Кристал" (с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області) щойно виявленого об`єкта археологічної спадщини: поселення слов`ян VI-VII ст. н.е., яке розташоване на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, загальною площею 27,8454 га. кадастровий номер 0524180600:01:001:0221. Користувачу пам`ятки наказано укласти охоронні договори на вищезазначений об`єкт культурної спадщини в установленому чинним законодавством порядку. 
		На виконання вищевказаного наказу, між Управлінням культури і мистецтв Вінницької облдержадміністрації, як органом охорони, та директором ПСП "Кристал" Дележею Р.В., як користувачем 06.01.2020 укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини № 1 (а.с. 19-20).
		Відповідно до п. 1 даного договору, ПСП "Кристал" бере на себе зобов`язання щодо охорони щойно виявленого об`єкта культурної спадщини - поселення пеньківської культури VI-VII ст. н.е., місцезнаходження якого: Вінницька область, Тростянецький район, с Буди, 2,3 км. на південний захід, умовний центр 48° 26'55.45 "Пн. 29°12'4.28"С в системі WGS 84. 
		Відповідно до п. 2 термін дії даного договору - з 06.01.2020 по 31.12.2025.
		Користувач несе відповідальність за рухоме та нерухоме майно, що належить до пам`ятки (п. 5 договору).
		За п. 6, 7 договору користувач зобов`язується серед іншого, використовувати поселення пеньківської культури виключно під вирощування сільськогосподарської продукції, утримувати територію пам`ятки упорядженою, не допускати використання цієї території для нового будівництва та задоволення інших господарських потреб, що можуть зашкодити пам`ятці; не робити будь-яких земляних робіт на території пам`ятки без спеціального письмового дозволу органу охорони; забезпечувати доступ до пам`ятки з метою її екскурсійного відвідування; не проводити на пам`ятці оранки глибше 20 см., застосовувувати дискування; не проводити ніяких насаджень (кущів, дерев) без письмової згоди органу охорони.
		Згідно акту обстеження земельної ділянки № 805-ДК/255/АО/10/01/-21 від 19.05.2021, складеного державним інспектором головним спеціалістом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Онуфрійчук Г.В. (а.с. 99-100), проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Тростянецької селищної ради Гайсинського району за межами населеного пункту села Буди. Обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку з необхідністю встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, загальною площею 27,8454 га. Дана земельна ділянка відносилась до категорії земель сільськогосподарського призначення. Документи, що підтверджували б державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні. Під час обстеження виявлено, що на вказаній земельній ділянці кадастровий номер 0524180600:01:001:0221 на території Тростянецької селищної ради Гайсинського району за межами населеного пункту с. Буди є посів сільськогосподарської культури - озимого ріпаку та дана земельна ділянка використовується ПСП "Кристал" в особі директора ОСОБА_1 без документів, які б надавали право використання земельної ділянки, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України та кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки.
		Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 805-ДК/603/АП/09/01/-21 від 19.05.2021 (а.с. 15), складеного державним інспектором головним спеціалістом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Онуфрійчук Г.В., відповідно до вимог ст. 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", проведено перевірку ділянки площею 27,8454 га. кадастровий номер 0524180600:01:001:0221, на території Тростянецької селищної ради Гайсинського району. У результаті перевірки встановлено, що станом на 19.05.2021 земельна ділянка сільськогосподарського призначення земель запасу площею 27,8454 га. на території Тростянецької селищної ради Гайсинського району знаходиться в обробленому стані (здійснено посів сільськогосподарської культури - озимого ріпаку) та використовується приватним сільськогосподарським підприємством "Кристал" в особі директора ОСОБА_1 . Документи, які б надавали право на використання земельної ділянки у вказаного підприємства відсутні. Даний факт є порушенням ст. 125, 126 ЗК України та кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки. Вказаний факт та дії директора згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки. Акт містить відмітку про його отримання ОСОБА_1 .
		Відповідно до припису державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Онуфрійчук Г.В. № 805-ДК/0420/Пр/03/01/-21 від 11.06.2021 (а.с. 16), врученого директору ПСП "Кристал" Дележі Р.В., при перевірці дотримання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності на території Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області встановлено, що на день перевірки, документи, які б свідчили про право користування земельною ділянкою сільськогосподарського признаячення земель запасу площею 27,8454 га. з кадастровим номером 0524180600:01:001:0221, на території Тростянецької селищної ради Гайсинського району за межами населеного пункту с. Буди у директора ПСП "Кристал" Дележі Р.В. відсутні. Даний факт є порушенням ст. 125, 16 ЗК України. Директору ОСОБА_1 приписано в 30-ти денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства. Даний припис містить відмітку про його вручення ОСОБА_1 11.06.2021.
		Згідно копіїпротоколу проадміністративне правопорушення№ 805-ДК/0304П/07/01/-21від 11.06.2021,складеного державним інспектором головнимспеціалістом Головногоуправління Держгеокадаструу Вінницькійобласті Онуфрійчук Г.В.відносно директораПСП "Кристал" ОСОБА_1 (а.с.12),при перевірцідотримання вимогземельного законодавствана територіїТростянецької селищноїради Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті встановлено,що 19.05.2021земельна ділянкасільськогосподарського призначенняземель запасу площею27,8454га.з кадастровимномером 0524180600:01:001:0221на територіїТростянецької селищноїради Гайсинськогорайону замежами населеногопункту с.Буди надень перевірки знаходитьсяв обробленомустані. Наземельній ділянціздійснено посівозимого ріпаку,що єпорушенням ст.125,126Земельного кодексуУкраїни.Відповідальність завчинене правопорушенняпередбачена статтею 53-І КУпАП та п. 6 ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.
		У протоколі зазначено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться об 11 год. 11.06.2021 у приміщенні відділу контролю за використанням та охороною земель.
		Протокол містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом та його особисту присутність на розгляді справи. 
		Відповідно до постанови державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області головного спеціаліста у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, міста Ладижин Онуфрійчук Г.В. від 11.06.2021 встановлено, що директор ПСП "Кристал" Дележа Р.В. порушив вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади як органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання в користування (оренду), використовує на недану земельну ділянку сільськогосподарського призначення для вирощування озимого ріпаку. Вкааний факт, згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 27,8454 га. на території Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на суму 117062,06 грн. За згадане порушення передбачена відповідальність згідно статті 53-1 КУпАП, однак, під час розгляду справи встановлено такі обставини, що підлягають під дію пункту 1 ст. 249 КУпАП: у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення.
		При розгляді справи встановлено, що в діях директора ПСП "Кристал" ОСОБА_1 щодо самовільного зайняття земельної ділянки вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 197-1 КК України.
		За результатами розгляду справи, керуючись ст. 125, 126, п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України, ст. 24, 33, 244, 276-278, 283, п. 1. ч. 1 ст. 284 КУпАП, постановлено справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив директор ПСП "Кристал", закрити, матеріали справи залишити на зберіганні в органі, який виніс постанову чи передати до правоохоронних органів. 
		Згідно розрахунку розміру шкоди, проведеного 11.06.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Онуфрійчук Г.В., внаслідок самовільного зайняття директором ПСП "Кристал" ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки, заподіяно державі шкоду розмірі 117062,06 грн.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
		Відповідно до ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір. При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.
		Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України. 
		Відповідно до Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 N 1768 охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована. 
		Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини. В охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини. 
		Статтею 53-1 КУпАП встановлено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у виді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Частиною другою статті 197-1 КК України встановлено кримінальну відповідповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
		Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
		Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
		 З огляду на викладене, суд вважає такими що не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення унеможливлює передачу матеріалів прокурору з підстав наявності ознак кримінального правопорушення.
		 Так, при дослідженні постанови про закриття справи від 11.06.2021 судом встановлено, що в ній зазначено про "відсутність адміністративного правопорушення", однак відсутнє пряме посилання на п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, якою передбачено закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
		Державний інспектор Онуфрійчук Г.В., приймаючи постанову про закриття справи прийшла до висновку про відсутність в діях директора ПСП "Кристал" адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, однак в його діях, а саме: в самовільному зайнятті земельної ділянки, вона вбачала ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а тому провадження у справі постановила закрити, матеріали справи залишити на зберіганні в органі, який виніс постанову чи передати до правоохоронних органів.
		Самовільне зайняття земельної ділянки на думку інспектора полягало у тому, що позивач за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання в користування (оренду) використовує на недану йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення для вирощування сільськогосподарських культур.
		Також, за твердженнями відповідачів, відповідно до положень ст. 125-126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В свою чергу, охоронюваний договір не є правочином, його предметом не є земля, а виявлений об`єкт культурної спадщини.
		Позивач же заперечує наведені відповідачами обставини, зазначаючи, що з його сторони самовільного зайняття земельної ділянки не було, оскільки існував укладений охоронний договір. 
		Правовідносини, пов`язані з набуттям права користування земельною ділянкою, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", іншими нормативними актами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. 
		За ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
		Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
		Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
		Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004, державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; 2) речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; право довірчої власності (крім права довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов`язань); інші речові права відповідно до закону.
		Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
		Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
		Отже, відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.
		В свою чергу, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки слід враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.
		Саме з цією метою відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, на підставі ст. 253 КУпАП, не будучи позбавленим при закритті провадження у справі відповідно до ст. 284 КУпАП передати матеріали прокурору чи органу досудового розслідування, постановив залишити їх на зберіганні в органі, який виніс постанову, чи передати їх до правоохоронних органів.
		Суд відхиляє доводи відповідачів щодо того, що в охоронному договорі відсутня прив`язка об`єкту культурної спадщини до кадастрового номера земельної ділянки площею 27,8454 га., оскільки відповідно до дослідженого в судовому засіданні наказу в.о. начальника управління культури і мистецтв Вінницької облдержадміністрації від 12.09.2019, погоджено передачу в оренду ПСП "Кристал" об`єкта археологічної спадщини, який розташований на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, загальною площею 27,8454 га. з зазначенням у даному наказі кадастрового номеру земельної ділянки - 0524180600:01:001:0221. Саме на підставі вказаного наказу, укладено охоронний договір.
		Щодо належності відповідачів у справі, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у п. 20-21 постанови від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, щодо того, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю). Належним відповідачем у даному випадку є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від імені якого здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення.
		З огляду на викладене, суд вважає, що належним відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а не державний інспектор Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Онуфрійчук Г.В. 
		Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		В силу ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
		Відповідно положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.
		Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що відповідачем спростовано позицію позивача щодо обставин, наведених ним у позовній заяві, а тому позов задоволенню не підлягає.
		Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
		1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
		2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
		3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
		4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
		З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.
		Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 251, 280 КУпАП,ст. 72-77, 241-246,286 КАС України, суд, -
		 
		             У Х В А Л И В :
		Постанову державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області головного спеціаліста у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, міста Ладижин Онуфрійчук Г.В. від 11.06.2021 № 805-ДК/0303По/08/01 залишити без змін, а позовну заяву директора Приватного Підприємства "Кристал" Дележі Романа Володимировича до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, міста Ладижин Онуфрійчук Галини Василівни та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови від 11.06.2021 про закриття адміністративної справи у сфері дотримання вимог земельного законодавства - без задоволення.
		Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...