Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 485/1054/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 17.01.2022. Зареєстровано: 22.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2022.
Дата набрання законної сили: 02.02.2022
Номер судового провадження: 2/485/5/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		про призначення судової автотоварознавчої експертизи
		 
		 
		 
		17 січня 2022 року      м.Снігурівка
		 
		справа №485/1054/21
		провадження № 2/485/5/22
		Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
		головуючого судді Бодрової О.П.,
		за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділмайна подружжя,та зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
		встановив:
		У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд поділити між ним та відповідачкою в рівних частках спільно нажите майно, а саме: будівлю з прилеглими до неї господарськими та побутовими будівлями і спорудами разом із земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,066 га, що розташовані в АДРЕСА_1 .
		Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
		22 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати спільною сумісною власністю дві земельні ділянки: за кадастровим номером 4825780000:26:000:0027, площею 2 га, розташовану у Снігурівському районі Миколаївської області, та за кадастровим номером 4825710100:37:034:0007, площею 0,0241 га, розташовану по АДРЕСА_2 , визначивши за ним право власності на Ѕ частку кожної земельної ділянки. 
		Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. 
		21.10.2021, до початку розгляду справи по суті, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за яким позивач за зустрічним позовом просить визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки PEUGEOT, 2003 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки PEUGEOT, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . 
		Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.
		Разом із зустрічним позовом від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої вона просить доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . На вирішення експерта просила поставити наступне питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу марки PEUGEOT,2003року виписку,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_2 ,який зареєстрованийза ОСОБА_1 . 
		Ухвалою суду від 06 грудня 2021 у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 
		22 грудня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних, в якій останній просить суд визнати спільною сумісною власністю трактор колісний, марки Беларус 82,2011 року виписку, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки трактора колісний, марки Беларус 82, 2011 року виписку в розмірі 159159,00 грн. 
		11 січня 2022 року ухвала суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи повернута з Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду без виконання, у зв`язку з відсутністю фахівця з правом проведення даного виду експертних досліджень. 
		Ухвалою від 11 січня 2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17 січня 2022 року на 9.00 годину. 
		Ухвалою від 17 січня 2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 від 22 грудня 2021 року про збільшення позовних вимог. 
		У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися. 
		Представник позивачаза первіснимпозовом надала судузаяву,в якійпросила судпідготовче засіданняпровести безїї участіта участіпозивача.З урахуванням майновогостану  ОСОБА_1 через йогобезробіття тавідстані Одеського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українипросила судпроведення судовоїавтотоварознавчої експертизидоручити Миколаївськомувідділенню  Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
		Представник відповідача за первісним позовом надав суду заяву, в якій просив суд підготовче засідання провести без його участі та участі відповідачки. Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідномуінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України. 
		З урахуванням положень ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється. 
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 
		Згідно з ч.1ст.103 Цивільного процесуального кодексу Українисуд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
		Отже, враховуючи що для правильного вирішення спору, задля визначення дійсної вартості транспортного засобу марки PEUGEOT,2003року виписку,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_2  на час розгляду справи,необхідні спеціальнізнання,суд вважає за доцільне призначити по справі судову автотоварознавчуекспертизу.
		З урахуванням позицій представників сторін щодо експертної установи та технічної можливості, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 
		У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити відповідно дост.252 ЦПК України.
		Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд
		постановив:
		Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
		Яка ринкова вартість транспортного засобу марки PEUGEOT, 2003 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ? 
		Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
		Експертизу здійснити за матеріалами цивільної справи № 485/1054/21 (провадження 2/485/5/22).
		В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №485/1054/21 (провадження №2/485/5/22). 
		Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ експерту для дослідження об`єкту експертизи.
		Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
		Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в судовій автотоварознавчій експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України.
		Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Повна ухвала складена 17 січня 2022 року. 
		 
		Суддя О.П.Бодрова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...