Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 609/1419/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2022. Зареєстровано: 22.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2022.
Дата набрання законної сили: 17.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/609/16/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211010000475

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Справа № 609/1419/21
		1-кп/609/16/2022
		 
		17 січня 2022 року 
		 
		Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000475 від 13 жовтня 2021року про обвинувачення 
		ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 
		за участю прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілої ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		В С Т А Н О В И В:
		30 листопада 2021 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021211010000475 від 13 жовтня 2021року про обвинувачення  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
		З обвинувального акту вбачається, що у ОСОБА_3 , який 12 жовтня 2021 року, близько 19.30 год., перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, із господарства, що належить ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 12 жовтня 2021 року, близько 20.00 год., шляхом пошкодження мотузки, за допомогою якої закривалися вхідні двері, проник у підсобне приміщення, яке розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть поміченими іншими особами, викрав бувшу в користуванні садову одноколісну тачку об`ємом 60 літрів, із резиновим колесом жовтого кольору і покинув місце скоєння злочину, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
		Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 725,00 грн. (сімсот двадцять п`ять грн. 00 коп.).
		Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
		Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, а також додав, що 12жовтня 2021року,близько 19.30год., він проник на територію господарства ОСОБА_5 де шляхом пошкодження мотузки, за допомогою якої закривалися вхідні двері, проник у підсобне приміщення та викрав садову одноколісну тачку. Викрадену річ планував використати для власних потреб.
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що бажає повернути викрадену річ, а також зазначила, що не бажає суворо карати обвинуваченого ОСОБА_3 .
		Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами:
		- заявою ОСОБА_5 від 13.10.2021 року, згідно якої остання просить притягнути до відповідальності не відому їй особу, що здійснила крадіжку металевої тачки з її домогосподарства;
		- протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2021 року із таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого огляд проведено на території господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду було вилучено два сліди папілярних відбитків пальців рук;
		- протоколом добровільної видачі від 15 жовтня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав металеву тачку на резиновому колесі жовтого кольору та пояснив, що дану металеву тачку 12.10.2021 року, близько 20.00 год. він викрав для власних потреб з господарства ОСОБА_5 ;
		- протоколом огляду речового доказу із таблицею ілюстрацій до нього від 15.10.2021 року, згідно якого предметом огляду була одноколісна тачка, яка обладнана одним резиновим колесом жовтого кольору;
		- висновком судової товарознавчої експертизи СЕ-19/120-21/11262-ТВвід 17.11.2021 року,відповідно доякого ринковавартість вживаноїтачки садово-будівельної,станом на12.10.2021року становила725 грн. (сімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок);
		- письмовою заявою від 22.10.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 добровільно зізнається у тому, що 12.10.2021 року із господарства ОСОБА_5 викрав тачку, яку відвіз на власне господарство;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2021 року із додатком до протоколу DVD-R диском марки «RITEK» 8-x 4/7 G.B 120 min. s/n DR5A0301994 із написом «Відеозаписи слідчий експеримент», згідно якого ОСОБА_3 розповів, що 12.11.2021 року, близько 20.00 год. він відчинивши хвіртку господарства ОСОБА_5 проник до підсобного приміщення, де на вхідних дверях розв`язав мотузку білого кольору та викрав садову одноколісну тачку.
		Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан, позитивну характеристику та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
		Водночас, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/11262-ТВ від 17.11.2021 року у розмірі 858,10 грн., оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.
		В ході досудового розслідування та судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
		Долю речового доказу слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 185 КК України, суд - 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.75КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
		Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
		Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/11262-ТВ від 17.11.2021 року у розмірі 858,10 грн., (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок).
		Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 19.10.2021 року (справа № 601/2635/21, провадження 1-кс/601/867/2021) на садову одноколісну тачку на резиновому колесі жовтого кольору, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироку законної сили.
		Речовий доказ садовуодноколісну тачкуна резиновомуколесі жовтогокольору,яка зберігаєтьсяу камерізберігання речовихдоказів ВП№1(м.Шумськ)Кременецького РВПГУНП вТернопільській областіза адресоювул.Українська,47м.Шумськ Тернопільськоїобласті повернути потерпілій ОСОБА_5  після набрання вироком законної сили.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...