Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 233/3564/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 17.01.2022. Зареєстровано: 22.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2022.
Дата набрання законної сили: 17.01.2022
Номер судового провадження: 22-ц/804/397/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 233/3564/21 
		Номер провадження 22-ц/804/397/22    
		 
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 233/3564/21
		Номер провадження 22-ц/804/397/22
		Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
		Доповідач Хейло Я.В.
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги
		17 січня 2022 року м. Бахмут
		 
		Донецький апеляційний суд у складі:
		 
		судді-доповідача Хейло Я.В.
		суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.,
		 
		розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної організації «Нафтогаз України» про скасування неправомірно нарахованої заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16грудня 2021 року в позові відмовлено.
		Позивач не погоджується з даним рішенням суду та подає апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
		Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
		З апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником позивача ОСОБА_1  адвокатом Савостьяновим О.В., проте документи, що підтверджували б повноваження представника у Донецькому апеляційному суді в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги їх не додано. 
		Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
		Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику. 
		Цивільну справу № 233/3564/21 повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
		Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.
		 
		Суддя-доповідач Я.В. Хейло
		 
		Судді О.Д. Канурна
		 
		 О.А. Мірута

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...