Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/418/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2022. Зареєстровано: 24.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2022.

Номер судового провадження: 3/752/1847/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 752/418/22 
		Провадження №: 3/752/1847/22 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, 
		встановив: 
		 
		ОСОБА_1 12.12.2021 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Михайла Максимовича, 3Г, керуючи автомобілем «Kіа» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні дтп та вказав, що не відчув удару, тому і поїхав далі, якби знав, що спричинив дтп, то місце би не залишив.
		Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №204294, схемою місця ДТП, поясненнями та рапортом. 
		Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 в частині залишення місця ДТП, суд приходить до наступного.
		Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 204295 від 21.12.2021 ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, що полягає в тому, що він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 12.12.2021 о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Михайла Максимовича, 3Г, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На думку суду, в діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину, разом з тим, як вбачається зматеріалів справи, ОСОБА_1 12.12.2021 року не зрозумів, що сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки не відчув ні удару, ні звуку, у зв`язку з чим поїхав, тобто залишив місце пригоди без умислу на залишення місця дтп. Про вказане свідчить і пояснення потерпілої, і незначний характер пошкоджень, які отримали автомобілі.
		Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне наклсти на ОСОБА_1 штраф.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
		Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
		Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
		 
		постановив:
		визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
		Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                    Г.В. Бондаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...