Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 545/980/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2022. Зареєстровано: 25.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2022.
Дата набрання законної сили: 24.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/545/43/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170300000921

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 545/980/21 
		Провадження № 1-кп/545/43/22
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"24" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:  
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		з участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника-адвоката ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170300000921 від 24.12.2020 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, працюючого молодшим приймальником товарів у ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України, 
		 
		у с т а н о в и в:
		 
		 І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 близько 19.30 год 24.12.2020 року, діючи умисно, з метою проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перестрибнув через паркан та незаконно проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та в якому фактично проживають його дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де надалі, із застосуванням насильства щодо останніх шляхом нанесення тілесних ушкоджень, без отримання їхньої згоди, подолавши опір потерпілих, через вхідні двері незаконно проник до будинку, що розташований на території вищевказаного господарства.
		 
		Окрім того, близько19.30год 24.12.2020року ОСОБА_5 ,перебуваючи натериторії домогосподарстваза адресою: АДРЕСА_2 ,намагаючись зайтидо будинку,де знаходилася ОСОБА_9 ,під часбійки наґрунті раптововиниклих неприязнихвідносин,умисно нанісзаздалегідь взятиміз собоюножем неменше 4ударів полівій кисті,шиї,правому передпліччіпотерпілої ОСОБА_8 ,яка намагаласяне допустити ОСОБА_5 добудинку, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин лівої кисті, подряпин шкіри шиї зліва, верхньої третини правого плеча, які, згідно звисновком експерта№1347від 30.12.2020року, кваліфікуються яку своїйсукупності,так ікожне окремо,як легкітілесні ушкодження,що спричиниликороткочасний розлад здоров`я.
		 
		Окрім того,близько 19.30год 24.12.2020року, ОСОБА_5 ,перебуваючи натериторії домогосподарстваза адресою: АДРЕСА_2 ,намагаючись зайтидо будинку,де знаходилася ОСОБА_9 ,під часбійки наґрунті раптововиниклих неприязнихвідносин,умисно нанісзаздалегідь взятиміз собоюножем неменше 7ударів покистям обохрук,ділянки шиї,передпліччя таколінному суглобіпотерпілої ОСОБА_7 ,яка намагаласяне допустити ОСОБА_5 до будинку, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин правого передпліччя, правої кисті з пошкодженням м`яза згинача V пальця та ділянки правого колінного суглобу, які, згідно з висновком експерта № 1349 від 08.01.2021 року, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров я; пошкрябини шиї справа, лівого передпліччя, лівої кисті, та ділянки правого колінного суглобу, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження.
		 
		Надалі ОСОБА_5 ,подолавши опір ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та незаконно проникнувши до приватного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних особистих стосунків,діючи зметою протиправногозаподіяння смертіпотерпілій, умисно наніс один удар обухом сокири в область передпліччя та не менше 36 ударів ножем по тулубу та голові потерпілої ОСОБА_9 , від яких остання впала на підлогу обличчям догори. Після чого  ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення смерті потерпілій ОСОБА_9 , сів зверху на неї та, схопивши лівою рукою за шию, почав її душити, тримаючи у правій руці ніж, однак не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був відтягнутий від потерпілої двома чоловіками, яких покликали сестри потерпілої на допомогу та злочин було припинено. Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта № 22 від 01.02.2021 року отримала такі тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя; обширна колото - різана рана правої кисті з пошкодженням сухожилків та серединного нерву, що в подальшому ускладнились післятравматичною контрактурою та невропатією n/medianus з нейросенсорним синдромом, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, множинні колото-різані рани голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження могли утворитися не менш, ніж від 36 кратної дії колюче-ріжучого предмету.
		 
		П.Кваліфікація дій обвинуваченого судом
		 
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_5 :
		-за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; 
		- зач.2ст.125ККУкраїни як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 
		- за ч. 2 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням насильства. 
		 
		ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		   Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, та пояснив, що з колишньою дружиною ОСОБА_9 після розірвання шлюбу проживали окремо. Їхня спільна дитина  ОСОБА_10 спочатку проживала з матірю, проте згодом він дізнався, що дружина поїхала на заробітки до Києва, а дитину залишила з сестрами. Тоді він забрав дочку, дружина не заперечувала проти цього. Він піклувався про дитину, забезпечував її всім необхідним, для цього йому доводилося працювати на декількох роботах. Мати телефонувала дитині приблизно 1 раз на два тижні, дитина дуже переживала з цього приводу і навіть заблокувала її номер. Він намагався створити нову сімю з Мартусь Юлією і певний час проживав з нею, проте через те, що у нього були складні відносини з братом Юлії, а також через побоювання, щоб ніхто не образив його дочку, він розірвав стосунки. Періодично дружина телефонувала йому та розповідала про свої стосунки з іншими чоловіками, у т.ч. з інтимними подробицями. Вважаючи сімю найвищою цінністю, він навіть був готовий пробачити подружні зради заради доньки і налагодити стосунки. Проте поведінка колишньої дружини була дивною і неадекватною, як він потім здогадався, вона вживала наркотики. Останнім часом вони з донькою проживали разом з його сестрою ОСОБА_11 та її чоловіком. Того дня, 24.12.2020 року, він був на роботі. Оскільки їм забороняють користуватися мобільним телефоном, він залишив його у роздягальні, а коли випадково зайшов близько 18-ї години, то побачив 16 пропущених викликів від сестри і дочки. Він зателефонував дочці і та крізь сльози розповіла, що прийшла мама і хоче її забрати. Він відпросився з роботи і відразу пішов додому. Коли прийшов, то ОСОБА_12 вже не було. Він узяв сокиру, стамеску і будівельний ніж та пішов до будинку, де на той час проживала ОСОБА_13 з сестрами, щоб залякати її та щоб вона не забирала дитину, наміру убивати її на той час у нього не було. Прийшовши до двору, він перестрибнув через паркан, підійшов до дверей, дістав інструменти, які брав із собою для залякування дружини, та подзвонив у двері. Він тримав сокиру і стамеску в лівій руці, а ніж у правій. Двері відчинила ОСОБА_14 , потім підійшла ОСОБА_15 , він намагався зайти в будинок, а вони його відштовхували. Через те, що у нього були слизькі черевики, він не міг їх відштовхнути. Він не хотів завдавати їм будь-які тілесні ушкодження, проте коли відштовхував їх, тримаючи в руках інструменти, поранив їх. Коли котрась із сестер двічі вдарила його по голові поліном, він розізлився і зайшов до будинку. Там він пройшов до кімнати, у якій зачинилася ОСОБА_13 , вибив сокирою скло у дверях і зайшов до кімнати. При цьому наміру вбивати дружину у нього ще не було. Коли заходив, зачепив її обухом сокири по ключиці. Щоб залякати потерпілу, почав наносити їй численні удари будівельним ножем із довжиною леза 6 см по всьому корпусу. Він згадав, як проходив військову службу в армії і там займався рукопашним боєм, та згадав ці навики. Він бив з великою силою, лезо ножа заходило на всю довжину. Коли дружина впала, він припинив їй наносити удари, але в цей час згадав розповіді дружини про те, що вона займалася сексом з двома чоловіками і її душили при цьому, тому, сівши зверху, почав її душити. У цей час забігли двоє чоловіків і він віддав їм ніж. Якби вони не припинили його дії, то, скоріш за все, він би задушив потерпілу, оскільки у той момент він не міг управляти своїми діями через емоційний стан. Він повністю визнає свою вину та розкаюється з приводу скоєного, у теперішній час його найбільше турбує доля дитини, оскільки мати її вихованням не займається, а він перебуває в увязненні і нічим не може їй допомогти.
		 
		Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в об`ємі обвинувачення, визнаного судом, повністю доводиться показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
		 
		   Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що близько 20-00 год 24.12.2020 року знаходилася вдома разом зі своїми сестрами  ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . У цей час почула дзвінок у двері, вийшовши з будинку, побачила колишнього чоловіка сестри Юлії, який намагався відчинити двері. У правій руці він тримав сокиру, а одну ногу просунув у двері, щоб перешкодити їй зачинити двері. У цей час підійшла ОСОБА_15 і вони вдвох виштовхали ОСОБА_5 за двері. Опинившись на вулиці, той дістав стамеску і почав нею наносити удари їй та сестрі, а потім штовхнув і вона впала та продовжувала з ним боротися ще близько 2-3 хв, після чого вона піднялася і разом із ОСОБА_15 побігла кликати по допомогу на вулицю. Там двоє незнайомих чоловіків погодилися допомогти їм і вони разом зайшли до будинку. У кімнаті побачила, що ОСОБА_13 лежить на підлозі, у неї на тілі були численні порізи та кров, а ОСОБА_16 сидів зверху та душив її. Чоловіки відтягли його, а ОСОБА_13 вийшла в іншу кімнату і там втратила свідомість. Вони викликали поліцію та швидку допомогу.
		 
		Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що близько 20-00 год 24.12.2020 року разом зі своєю сестрою ОСОБА_14 перебували на кухні, коли почули дзвінок у двері. Євгенія пішла відчиняти і в цей час вона почула її вигук: «Вітя!». Вона вийшла і побачила колишнього чоловіка сестри ОСОБА_12  ОСОБА_5 , який тримав у руках сокиру та намагався зайти у будинок. Вони вдвох намагалися не пустити ОСОБА_17 у будинок, бо там залишалася ОСОБА_13 . ОСОБА_18 схопив ОСОБА_14 за волосся і звалив на землю. У цей час вона побачила поліно, схопила його і вдарила ОСОБА_17 , а ОСОБА_14 змогла піднятися. Вона хапала ОСОБА_18 за руки, щоб не пустити до будинку, а той, піднімаючись по сходах, наніс їй удари ножем. Їй не вдалося втримати ОСОБА_17 , він побіг у кімнату, а вони з ОСОБА_14 побігли на вулицю кликати перехожих на допомогу. Двоє незнайомих чоловіків погодилися допомогти їм і вони з ОСОБА_14 пішли до будинку, а вона залишилася вмовляти ще одного чоловіка, проте той відмовився. Коли повернулася до будинку, ОСОБА_19 виходила з кімнати у крові, вона її підхопила і та в цей час втратила свідомість. Вони викликали поліцію та швидку допомогу.
		 
		Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 працювала у м. Києві, а їхня дочка ОСОБА_20 залишилась проживати із батьком. Близько 18 год 24.12.2020 року поїхала провідати дочку. ОСОБА_17 у цей час був на роботі. Дитина не захотіла з нею спілкуватися і вона вирішила забрати її. У цей час вдома була сестра ОСОБА_17  ОСОБА_21 , яка почала телефонувати братові. Вона чула, як той погрожував зарізати всю їхню сімю. Після цього вона поїхала додому і знаходилась у кімнаті, коли почула голос сестер, метушню, хтось із них крикнув «іди звідси». Вона почала телефонувати у поліцію та швидку допомогу. У цей час ОСОБА_16 розбив сокирою скло у дверях, які були зачинені, та зайшов до кімнати. В одній руці він тримав сокиру, а в іншій ніж, схожий на канцелярський. ОСОБА_16 ударив у правий висок сокирою, від цього вона впала, після чого він почав ножем наносити численні удари у голову, область серця, спини та рук. У цей час забігли два чоловіки, схопили ОСОБА_10 за руки та відтягли вбік. Вона встала, вийшла до іншої кімнати і втратила свідомість.
		 
		Свідок ОСОБА_21 пояснила, що її рідний брат ОСОБА_16 через деякий час після розірвання шлюбу(приблизно з лютого-березня 2020 року) разом дочкою ОСОБА_10 стали проживати у їхньому будинку. Стосунки у брата з колишньою дружиною були складні, причину цього брат не пояснював, дитина також не хотіла спілкуватись з матір`ю. Близько 17-00 год 24.12.2020 року до них прийшла ОСОБА_22 , яка повідомила, що забере дочку, яка у цей час знаходилась у ванній кімнаті, та почала стукати у двері. Дитина вийшла і почала розмовляти з матір`ю. Вона почала телефонувати братові, який у цей час був на роботі. Через деякий час брат взяв слухавку і вона повідомила йому про візит дружини, на що той відповів, що зараз прийде. Хвилин через 40 прийшов схвильований брат, поговорив з дитиною, а потім кудись пішов. Близько 23 год. приїхали працівники поліції і повідомили про затримання брата. 
		 
		Свідок ОСОБА_23 пояснила, що деякий час проживала з ОСОБА_5 у цивільному шлюбі і може охарактеризувати як порядну, спокійну, працьовиту людину і турботливого батька, він піклувався про дитину, забезпечував її усім необхідним, для цього йому доводилось багато працювати.
		 
		Свідок ОСОБА_24 пояснив, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_21 , яка зателефонувала йому близько 17-00 год. 24.12.2020 року та повідомила, що до них прийшла ОСОБА_22 , яка хоче забрати дитину. Вона була дуже схвильована і запитувала, що їй робити. Він відповів, що треба подумати і через декілька хвилин передзвонив їй та порадив повідомити про це братові. Коли він повернувся, ОСОБА_22 вже пішла від них. ОСОБА_16 приходив у той час, коли він був у душі, а коли вийшов, той уже пішов. Близько 23 год. приїхали працівники поліції і повідомили про затримання ОСОБА_22 .
		 
		Свідок ОСОБА_25 повідомив, що працює заступником керуючого підрозділу магазину №264 ТОВ «АТБ-Маркет». ОСОБА_16 працював вантажником і безпосередньо йому підпорядковувся. Характеризує його виключно позитивно як дисциплінованого, добросовісного працівника і неконфліктну людину. Знав, що той проживає разом з дочкою, для якої віддавав усе, при цьому сам харчувався хлібом та водою, а дитині купував усе необхідне. У січні 2020 року близько 18 год попросив відпустити його раніше з роботи через сімейні обставини, був чимось схвильований. Перед цим багато спілкувався по телефону. Він відпустив, оскільки той часто затримувався після роботи. Наступного дня близько 10 год дізнався, що ОСОБА_16 відсутній на роботі та що його затримала поліція за злочин.
		Судом були досліджені такі документальні докази: 
		Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170300000921 від 24 грудня 2020 року (Т. 1 а.с. 128-130), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
		Рапорт поліцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (Т.1 а.с. 133), з якого вбачається, що 25.12.2020 року о 02-46 год надійшла заява до РУ про те, що 24.12.2020 о 20-00 год за адресою: АДРЕСА_2 (без реагування) до Полтавського РВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_16 намагався вбити її та двох сестер за адресою проживання.
		Рапорт поліцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (Т.1 а.с. 134), з якого вбачається, що 25.12.2020 року о 02-42 надійшла заява до РУ про те, що 24.12.2020 о 20-00 за адресою: АДРЕСА_2 (без реагування) до Полтавського РВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_8 , яка повідомла, що ОСОБА_16 намагався вбити її та двох сестер за адресою проживання.
		Рапорт поліцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (Т.1 а.с. 135), з якого вбачається, що 24.12.2020 о 20-38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.12.2020 о 20-37 за адресою: с. Розсошенці вулиця -, 24.12.2020 до хірургічного відділення ЦРЛ доставлено жінку близько 35 років з ножовим пораненням, стан тяжкий.
		 
		Рапорт поліцейського Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (Т.1 а.с. 136), з якого вбачається, що 24.12.2020 о 23-48 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 24.12.2020 о 00-00 за адресою: АДРЕСА_2 , 24.12.2020 о 21-20 год до Полтавського РВП ГУНП В Полтавській області був доставлений гр. ОСОБА_5 , у якого під час огляду були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком, а також розсічення шкіри під лівим оком. Зі слів ОСОБА_18 вказані вище тілесні ушкодження він отримав під час вчинення злочину, скарг та зауважень до працівників поліції не має. 
		Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2020 року від ОСОБА_8 , яка повідомила, що 24.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , прийшовши за місцем її проживання, намагався вчинити вбивство її та її сестер(Т.1 а.с. 137).
		Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2020 року від ОСОБА_7 , яка повідомила, що 24.12.2020 близько 20.00 години ОСОБА_16 , намагався вбити її та її двох сестер за адресою її проживання АДРЕСА_2 , (Т.1 а.с. 138).
		У протоколі обшуку від 24 грудня 2020 року (Т.1 а.с. 143-158) відображені результати виявлення та вилучення речей з домомогосподарства по АДРЕСА_3 , схожий на ніж, зі слідами РБК на лезі; предмет №2 сокира за слідами РБК на руків'ї і рубаючої частини та залишком слідів волосся; зіскоби речовини бурого кольору зі стіни справа від вхідних дверей №4; змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору №5, з підлоги кухні №6, із залишків скла на дверях спальні № 9; два зіскоби речовини бурого кольору зі стіни кухні, зіскоби речовини бурого кольору зі стіни та підлоги спальні №8, волосся на залишках скла на дверях спальні; шапку сірого кольору зі слідами РБК №10 зі спальні.
		Протокол огляду від 25 грудня 2020 року (Т.1 а.с. 162-163), під час проведення якого ОСОБА_7 добровільно видала з кухні будинку по АДРЕСА_2 , слюсарну стамеску, яку вона знайшла у спальні будинку.
		Протокол огляду від 25 грудня 2020 року (Т.1 а.с. 165-167), під час проведення якого ОСОБА_7 добровільно видала з кухні будинку по АДРЕСА_2 належний їй одяг, у якому вона була одягнена 24.12.2020 року під час скоєння злочину щодо неї, а саме: жіночі лосини сірого кольору з написом «Sinsay» з нашарування РБК та порізом; жіночі лосини чорного кольору з написом «NEW LOOК» з порізом на правій холоші з нашарування РБК; жіночу кофту сірого кольору з написом «F&F» з нашарування РБК та порізом.
		Протокол огляду від 25 грудня 2020 року (Т.1 а.с. 169-171), під час проведення якого ОСОБА_8 добровільно видала з кухні будинку по АДРЕСА_2 належний їй одяг, у якому вона була одягнена 24.12.2020 року під час скоєння злочину щодо неї, а саме: жіночі лосини у візерунок з написом «ATMOSPHERE» з нашарування РБК; жіночий светр коричневого кольору з нашарування РБК.
		Протокол огляду від 25 грудня 2020 року (Т.1 а.с. 173-175), під час проведення якого ОСОБА_7 добровільно видала з кухні будинку по АДРЕСА_2 належний їй одяг, який, з її слів, належить ОСОБА_9 , а саме: жіночу майку чорного кольору з порізами та нашаруваннями РБК; жіночу кофту темно-синього кольору з нашаруваннями та порізами; жіночу кофту з написом «STRETCH GREW» з порізами та нашаруваннями РБК; жіночу кофту з написом «OLKO» з порізами та нашаруваннями РБК; жіночі лосини сірого кольору; жіночі лосини синього кольору; жіночі джинси «Н&N»; жіночі лосини чорного кольору; жіночий светр чорного кольору.
		 
		Протокол огляду від 29 грудня 2020 року (Т.1 а.с. 176-177), під час проведення якого за адресою: АДРЕСА_4 було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_21 мобільний телефон «SIGMA», та який було вилучено і поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Полтавського РВП. 
		Висновок експерта № 30 від 02 лютого 2021 року (Т. 1 а.с. 178-179), згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обличчя та садна шкіри на її поверхні, в результаті якого надалі утворились ділянки гіпопігментації шкіри, які могли утворитись не менш, ніж від однократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, або при дії об такі, можливо, в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються лише в своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
		Висновок експерта№ 1347від 30грудня 2020року (Т.1а.с.180-181),згідно ізяким у у ОСОБА_8 виявлені тілесніушкодження увигляді:ран м`якихтканин лівоїкисті,подряпин шкіришиї зліва,верхньої третиниправого плеча,які кваліфікуютьсяяк усвоїй сукупності,так ікожне окремо,як легкітілесні ушкодження,що спричиниликороткочасний розлад здоров`я.
		 
		Протокол проведення слідчого експерименту від 30 січня 2021 року (Т. 1 а.с. 182-188) з фототаблицями з участю потерпілої ОСОБА_8 , під час якого остання за допомогою статиста відтворила обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень близько 20-ї год 24.12.2020 року ОСОБА_5 , та показала, як саме вони з сестрою ОСОБА_7 намагалися перешкодити йому проникнути до будинку, а коли їм це не вдалося  побігли кликати на допомогу перехожих. Також продемонструвала розміщення сестри  ОСОБА_9 , яка лежала обличчям догори на підлозі спальні та намагалася забрати ніж з рук ОСОБА_5 , який сидів зверху, тримаючи у правій руці ніж, а лівою тримав її за шию.
		 
		Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи № 167 від 15.03.2021 року(Т. 1 а.с. 189-190), показання потерпілої ОСОБА_8 , дані нею 30 січня 2020 року в ході проведення слідчого експерименту з її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_8 . 
		 
		Висновок експерта №1349від 08 січня 2021 року (Т. 1 а.с. 191-192), згідно із яким  ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин правого передпліччя, правої кисті з пошкодженням м`яза згинача V пальця та ділянки правого колінного суглобу, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, пошкрябини шиї справа, лівого передпліччя, лівої кисті, та ділянки правого колінного суглобу, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження.
		 
		Протокол проведення слідчого експерименту від 21 січня 2021 року (Т. 1 а.с. 193-199) з фототаблицями з участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання за допомогою статиста відтворила обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень їй та її сестрі Євгенії близько 19-30 год 24.12.2020 року ОСОБА_5 ; показала, як саме вони з сестрою ОСОБА_7 намагалися перешкодити йому проникнути до будинку, а коли їм це не вдалося  побігли кликати на допомогу перехожих. 
		 
		Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи № 168 від 15.03.2021 року(Т. 1 а.с. 200-201), показання потерпілої ОСОБА_7 , дані нею 21 січня 2020 року в ході проведення слідчого експерименту з її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_8 . 
		 
		Висновок експерта № 22 від 01.02.2021 року (Т.1 а.с. 202-205), згідно зяким ОСОБА_9  отримала такі тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, по ознаці небезпеки для життя; обширна колото - різана рана правої кисті з пошкодженням сухожилків та серединного нерву, що в подальшому ускладнились післятравматичною контрактурою та невропатією n/medianus з нейросенсорним синдромом, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, множинні колото-різані рани голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження могли утворитися не менш ніж від 36 кратної дії колюче-ріжучого предмету.
		 
		Протокол проведення слідчого експерименту від 21 січня 2021 року (Т. 1 а.с. 206-212) з фототаблицями з участю потерпілої ОСОБА_9 , під час якого остання за допомогою статиста відтворила обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ввечері 24.12.2020 року ОСОБА_5 . 
		 
		Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи № 164 від 19.03.2021 року(Т. 1 а.с. 213-214), показання потерпілої ОСОБА_9 , дані нею 21 січня 2020 року в ході проведення слідчого експерименту з її участю, загалом не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених у неї тілесних ушкоджень. 
		 
		Протокол проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2020 року (Т.1 а.с. 215-219), який був проведений з обвинуваченим ОСОБА_5 , під час якого останній показав на місці та розповів, що 24.12.2020 року він був на роботі. Оскільки їм забороняють користуватися мобільним телефоном, він залишив його у роздягальні, а коли випадково зайшов близько 18-ї години, то побачив 17 пропущених викликів від сестри і дочки. Він зателефонував дочці і та з плачем розповіла, що прийшла мама і хоче її забрати. Він відпросився з роботи і пішов додому. У гаражі взяв сокиру та сховав її під куртку, а також стамеску і ніж, які поклав до кишені, та пішов до будинку, де на той час проживала ОСОБА_13 з сестрами. Він ішов залякати дружину, щоб вона не забирала дитину, наміру убивати її на той час у нього не було. Прийшовши до двору, підійшов до дверей, та натиснув дзвінок. Він тримав сокиру і стамеску в лівій руці, а ніж у правій. Двері відчинила одна із сестер-близнючок  ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 , не може сказати. Він намагався зайти в будинок, а вони його відштовхували. Потім котрась із них двічі вдарила поліном по голові, він розізлився і після цього чітко своїх дій не памятає. Зайшовши до будинку, направився до дальньої кімнати, у якій зачинилася ОСОБА_13 , вибив сокирою скло у дверях і зайшов до кімнати. Памятає, що наносив удари ножем, кількість та механізм згодати не може. 
		Протокол огляду від 29 грудня 2020 року (Т.1 а.с. 219-220), під час якого було оглянуто мобільний телефон мобільний телефон SIGMA, на якому в період часу з 18-40 до 21-28 год. 24.12.2020 року зафіксовано: 4 пропущених виклики з номеру НОМЕР_1 з написом «Лілія»; 1 пропущений виклик з номеру НОМЕР_2 «Теша»; 2 вхідні дзвінки « ОСОБА_26 »(32) з номеру НОМЕР_1 .
		Висновок експерта № 39-МК від 02 березня 2021 року (Т.1 а.с. 221-226), згідно із яким судово-медико-криміналістичною експертизою одягу ОСОБА_9 виявлені групи пошкоджень, які мають подібну характеристику:
		-на кофті синього кольору, група пошкоджень №1, по задній поверхні правого рукава виявлено шість пошкоджень; по задній поверхні кофти(№2)  12 пошкоджень; по задній поверхні лівого рукава(№3)  шість пошкоджень;
		-на кофті темно-зеленого кольору, група пошкоджень №1 по задній поверхні правогоо рукава  вісім пошкоджень; по задній поверхні кофти(№2)  п`ятнадцять пошкоджень; по передній і задній поверхні лівого рукава (№3)  одинадцять пошкоджень ; по передній поверхні зліва(№4)  три пошкодження;
		-на майці чорного кольору, група пошкоджень № 1 по задній поверхні майки  девять пошкоджень; по передній поверхні зліва(№2)  три пошкодження;
		-на кофті сіро-зеленого кольору, група пошкоджень №1 по передній і задній поверхній правого рукава  шість пошкоджень; по задній поверхні кофти(№2)  дев'ять пошкоджень по передній і задній поверхні лівого рукава (№3)  шість пошкоджень; по передній поверхні зліва(№4)  два пошкодження;
		-на светрі чорного кольору, група пошкоджень №1 по передній і задній поверхні правого рукава  сім пошкоджень; по задній поверхні светра (№2)  п`ятнадцять пошкоджень; по передній і задній поверхні лівого рукава(№3)  вісім пошкоджень; по передній поверхні зліва(№4)  три пошкодження; 
		-на двох лосинах із тканини сірого кольору, на лостинах з тканини чорного кольору і на штанах, виявлено по два пошкодження (№1,№2), по задніх поверхнях справа.
		Виявлені групи наскрізних пошкоджень на кофті синього кольору, на кофті темно-зеленого кольору, на майці чорного кольору, на кофті сіро-зеленого кольору, на светрі чорного кольору, на двох лосинах сірого кольору, на лосинах чорного кольору і на штанах, є колото-різаними, які утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо. 
		Пошкодження на кофтах синього кольору, темно-зеленого кольору, сіро-зеленого кольору, майці чорного кольору і светрі чорного кольору по передніх поверхнях і в області рукавів, є розрізами тканини, які могли утворитись внаслідок розрізання ножицями.
		Колото-різані пошкодження на одязі могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу.
		Висновок експерта № 41 від 11 січня 2021 року (Т. 1 а.с. 229), згідно із яким кров ОСОБА_8 належить до Вб(Ш) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А.
		Висновок експерта № 40 від 20 січня 2021 року (Т. 1 а.с. 230), згідно із яким кров ОСОБА_5 належить до 0 бв(І) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
		Висновок експерта № 68 від 11 січня 2021 року (Т. 1 а.с. 232), згідно із яким кров ОСОБА_7 належить до Вб(Ш) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А.
		Висновок експерта № 48 від 22 січня 2020 року (Т.1 а.с. 233-235), згідно із яким на жіночих штанах(слідчим вказано як лосини) та светрі, що належать ОСОБА_8 , знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження цієї крові від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 44 від 22 січня 2021 року (Т.1 а.с. 236-239), згідно із яким на кофті сірого кольору з написом «F&F», лосинах сірого кольору з написом «Sinsay Size M» та лосинах «NEW LOOК» знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_7 ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 . Походження цієї крові від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 45 від 26 січня 2021 року (Т.1 а.с. 240-242), згідно із яким на жіночій кофті темно-зеленого кольору з написом на бірці «OLKO», жіночих лосинах сірого кольору, жіночих лосинах сірого кольору з написом на поясі «Le beduos» ОСОБА_9 знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження антигену Н від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 43 від 26 січня 2021 року (Т.2 а.с. 1-5), згідно із яким на жіночому светрі чорного кольору з написом на бирці «Sinsay», джинсах чорного кольору з маркуванням«Н&N», жіночих лосинах чорного кольору, що належать ОСОБА_9 , знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження цієї крові від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 49 від 26 січня 2021 року (Т.2 а.с. 6-8), згідно із яким на на масці, вилученій у ОСОБА_5 , знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 50 від 26 січня 2021 року (Т.2 а.с. 11-13), згідно із яким у чотирьох змивах речовини бурого кольору, вилучених 24.12.2020 року під час проведення обшуку у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , які надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 46 від 26 січня 2021 року (Т.2 а.с. 14-16), згідно із яким на кофті темно-синього кольору, кофті світло-зеленого кольору з написом «STRETCH GREW» майці чорного кольору, що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Ця кров може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження цієї крові від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н не виключає можливості домішки його крові.
		Висновок експерта № 47 від 26 січня 2021 року (Т.2 а.с.17-20), згідно із яким на курточці, светрі та штанах, вилучених у ОСОБА_5 , знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 52 від 22 січня 2021 року (Т.2 а.с.21-23), згідно із яким у змивах з лівої та правої долоні ОСОБА_5 знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 51 від 04 лютого 2021 року (Т.2 а.с. 24-26), згідно із яким на зіскобі з плями(об. №1) та зіскобі зі стіни (об.№3), вилучених 24.12.2020 року під час проведення обшуку у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , які надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 42 від 22 січня 2021 року (Т.2 а.с. 27-29), згідно із яким на шапці сірого кольору, вилученій під час проведення обшуку у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , яка надана на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові.
		Висновок експерта № 8 від 29 січня 2021 року (Т.2 а.с. 30-33), згідно із яким судово-медичною експертизою сокири, при визначенні групової належності крові в об. №1-2, виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0, які могли походити або від особи(осіб), в крові якої(яких) вони знаходяться, або від декількох осіб при змішуванні крові. В останньому випадку походження антигену В можливе як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 . Можливість походження антигену Н не виключається і за рахунок домішку крові ОСОБА_5 (при наявності у нього джерела завнішньої кровотечі).
		Висновок експерта № 7 від 29 січня 2021 року (Т.2 а.с. 34-36), згідно із яким судово-медичною експертизою ножа з полімерною рукояткою синього кольору, при визначенні групової належності крові в об. №1-2, виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0, які могли походити або від особи(осіб), в крові якої(яких) вони знаходяться, або від декількох осіб при змішуванні крові. В останньому випадку походження антигену В можливе як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 . Можливість походження антигену Н не виключається і за рахунок домішку крові ОСОБА_5 (при наявності у нього джерела завнішньої кровотечі).
		Висновок експерта № 6 від 20 січня 2021 року (Т.2 а.с. 37-40), згідно із яким судово-медичною експертизою піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , виявлена кров людини, знайдені епітеліальні клітини. При серологічному дослідженні та при встановленні групової належності клітин реакцією змішаної аглютинації на клітинах в об. №1,2 виявлені антигени В, Н ізосерологічної системи АВ0; кров та епітеліальні клітини можуть походити або від однієї особи, або від декількох осіб, у крові яких вони знаходяться(у разі зовнішньої кровотечі), у тому числі як від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (крові яких властивий антиген В), так і від ОСОБА_5 (крові якого властивий антиген Н).
		Висновок експерта № 9 від 27 січня 2021 року (Т.2 а.с. 41-43), згідно із яким судово-медичною експертизою слюсарної стамески, при визначенні групової належності крові в об. №1-2, виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0, які могли походити або від особи(осіб), в крові якої(яких) вони знаходяться, або від декількох осіб при змішуванні крові. В останньому випадку походження антигену В можливе як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 . Можливість походження антигену Н не виключається і за рахунок домішку крові ОСОБА_5 (при наявності у нього джерела завнішньої кровотечі). Висновок судово-психіатричного експерта №27від 18.03.2021року КП«Дніпропетровська багатопрофільнаклінічна лікарняз наданняпсихітричної допомоги»Дніпропетровської обласноїради»(Т.2а.с.56),згідно зяким  ОСОБА_16 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час змішаний розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може предстати перед слідством та судом та нести карну відповідальність. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. IV.Мотиви призначення покарання
		   При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогамистатей 65 - 67 КК Українита роз`ясненнямипостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кожного із них, особу винного, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кожного із інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Також при призначенні покарання суд бере до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, який висловлює щирий жаль та каяття з приводу скоєного; наявність на його утриманні малолітньої дитини,виключно позитивнухарактеристику та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність тих, які його пом`якшують; думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні, і з врахуванням наведеного приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.
		При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
		Зважаючи на характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, мотиви їх скоєння, його характеристику, який раніше несудимий, суд вважає за необхідне при складанні призначених покарань застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		V. Вирішення цивільного позову
		Цивільні позови не заявлені.
		VI. Мотиви інших рішень
		Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, тому суд, з метою уникнення ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України,та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, вважає за необхідне обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
		 Процесуальні витрати по справі відсутні.
		 Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
		 Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, 
		 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання: 
		-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК у виді 7 років позбавлення волі;
		-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі; 
		-за ч. 2 ст. 162 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
		 
		На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі.
		 
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 24 січня 2022 року.
		 
		Зарахувати встрок відбуванняпокарання обвинуваченому ОСОБА_5  строк його попереднього ув`язнення по цій справі з 24 грудня 2020 року по 23 січня 2022 року.
		До набрання вироком законної силиобраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
		Речові докази по справі: 
		-мобільний телефон «SIGMA» - повернути ОСОБА_5 ;
		-слюсарну стамескуз написом«13мм» зпластиковим руків`ямчорного кольору;жіночу синтетичнумайку чорногокольору,синтетичну кофтутемно-синьогокольору;жіночу кофтубавовняну світло-зеленогокольору знаписом «STRETCHGREW»,жіночу кофтутемно зеленогокольору збиркою написом«ОLКО»;жіночі лосинисинього кольору;жіночі лосинисірого кольоруз написом«Lebeduos»;джинси чорногокольору змаркуванням «H&N»;жіночі лосиничорного кольорубез маркувань;жіночий светрчорного кольоруз написомна бирці«Sinsay»;лосини знаписом «ATMOSPHЕRE»;светр коричневогокольору;лосини сірогокольору,бавовняні знаписом «SinsaySizeМ»;кофту знаписом «F&F»;лосини знаписом «NEWLOOK»;кухонний ніжз руків`ямсинього кольорудовжиною 11см, довжиналеза 7см;сокиру довжиною34см,довжина обуха3,5 см, ширина 1,5 см з дерев`яною рукояткою;шапку сірогокольору ізнаписом «SНАDO»;зразки волосся,зіскоби тазмиви РБК,штани спецовочнітемно-синьогокольору,куртку чорногокольору;светр бавовнянийзкапюшоном; шарф шерстяний коричневого кольору; маску медичну голубого кольору  знищити.
		Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...