Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9987/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про авторські та суміжні права; щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2022. Зареєстровано: 25.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2022.
Дата набрання законної сили: 14.06.2022
Результат оскарження 14.06.2022 Північний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		17.01.2022справа №910/9987/21
		Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
		справу №910/9987/21
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (вул. Єврейська, буд. 2 А, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код 30587514)
		до комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (вул. Космічна, буд. 12-А, м. Київ, 02192; ідентифікаційний код 04013755)
		про визнання недійсним договору в частині та заборону вчиняти дії,
		 
		за участю представників:
		позивача - Губаненка Ю.П. (ордер від 23.11.2021 серія КВ №806753);
		відповідача - Макарчука Л.Л. (довіреність від 09.09.2021 №1110-Д).
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		 
		1. Стислий виклад позовних вимог
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі - Підприємство) про визнання недійсним договору про надання послуг від 18.09.2018 №4467 (далі - Договір) в частині надання виключного права на використання комп`ютерної програми та заборону вчиняти дії, що порушують авторське право. 
		Позов мотивовано тим, що:
		- 18.09.2018 Товариством та Підприємством укладено Договір, предметом якого є  надання дозволу на використання (ліцензії) програмного забезпечення - Автоматизована система обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності (далі - «АСОП»), що передбачає: постачання ліцензійного програмного забезпечення (далі - Твір); розгортання та налаштування Твору; тестову експлуатацію та випробовування Твору;
		- 01.10.2018 сторонами укладено додаткову угоду №1 (далі - Додаткова угода), в якій змінено предмет Договору шляхом заміни комп`ютерної програми АСОП на комп`ютерну програму «ГЕРЦ. Е-КВИТОК»;
		- відповідно до пункту 5 розділу «Визначення термінів» Договору виключне право дозволяти використання Твору визнано за ліцензіаром та належить Товариству і не може бути реалізованим без надання окремого дозволу;
		- в порушення умов Договору Підприємство видало Твір за власний та надало право на використання Твору іншим особам, про що свідчить нормативно-правовий акт Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а саме - Порядок функціонування автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності, затверджений розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 №1887, а також розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.04.2018 №706 (далі - Розпорядження №706);
		- разом з тим, Товариство не заперечує факт передання примірника комп`ютерної програми «ГЕРЦ. Е-КВИТОК» та її встановлення;
		- позивач вважає, що Договір суперечить нормам Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки ним не визначено істотних умов щодо передання виключного права на комп`ютерну програму та розмір, порядок і строки оплати за використання такої програми, тому просить визнати Договір недійсним в частині надання виключного права на використання комп`ютерної програми та заборонити відповідачеві вчиняти дії, що порушують авторське право.
		 
		2. Стислий виклад заперечень відповідача
		 
		29.06.2021 Підприємство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки:
		- АСОП - це програмно-технічний комплекс, а комп`ютерна програма «ГЕРЦ.Е-КВИТОК» - це комп`ютерна програма, яка є складовою АСОП, а тому жодної заміни програм чи предмету Договору не відбулось;
		- пункт 5 статті 1109 ЦК України не може бути застосований до Договору, а посилання позивача на статті 36 та 37 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставні та такі, що спростовуються дійсними обставинами справи;
		- позивач передав відповідачеві ліцензію на використання комп`ютерної програми «ГЕРЦ.Е-КВИТОК», примірник комп`ютерної програми «ГЕРЦ.Е-КВИТОК» в повному обсязі без жодних зауважень, а відповідач сплатив передбачені Договором кошти, що не заперечується ні позивачем, ані відповідачем, та в подальшому неодноразово сплачував кошти за Договором за послуги з розгортання та налаштування програмного забезпечення і тестову експлуатацію та випробування, що свідчить про вчинення сторонами дій на виконання Договору, а тому Договір є укладеним та обов`язковим для виконання як позивачем, так і відповідачем;
		- жодна із сторін не заперечує використання комп`ютерної програми «ГЕРЦ.Е- КВИТОК» в АСОП, а відтак і настання реальних правових наслідків за Договором;
		- беручи участь у відповідній публічній закупівлі та підписуючи Договір, Товариство свідомо прийняло усі його умови, зокрема щодо розміру винагороди позивача за Договором, яка визначена Договором;
		- зі змісту Договору очевидно, що Договір не суперечить актам цивільного законодавства, а тому не підлягає визнанню недійсним, а обраний Товариством спосіб захисту є неефективним, оскільки не спрямований на дійсне відновлення його законних прав та інтересів;
		- Розпорядження №706 не містить положення про власника, володільця майнових авторських прав на комп`ютерну програму «ГЕРЦ.Е-КВИТОК»; твердження позивача про привласнення Київською міською радою комп`ютерної програми «ГЕРЦ.Е-КВИТОК» є необґрунтованим.
		 
		3. Процесуальні дії у справі
		 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.08.2021.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 13.09.2021.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 підготовче засідання відкладено на 20.09.2021.
		У підготовчому засіданні 20.09.2021 оголошено перерву до 25.10.2021.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2021.
		У судовому засіданні 06.12.2021 оголошено перерву до 17.01.2022.
		Представник позивача у судовому засіданні 17.01.2022 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
		Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.
		Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.
		Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
		Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.
		У судовому засіданні 17.01.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.
		Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
		 
		ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
		 
		18.09.2018 Товариством (виконавець; ліцензіар) і Підприємством (замовник; ліцензіат) було укладено Договір, за умовами якого:
		- виключна ліцензія - ліцензія, яка видається лише одному ліцензіату і виключає можливість використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері (пункт 1 розділу Визначення термінів Договору);
		- виключне право - майнове право ліцензіара, який має щодо твору - комп`ютерної програми «ГЕРЦ. Е-КВИТОК» авторське право, на використання цього об`єкту авторського права лише ліцензіаром і на видачу лише ліцензіаром дозволу чи заборону його використання іншим особам у межах строку, встановленого відповідним ліцензійним договором (ліцензіями), у тому числі Договором (пункт 2 розділу Визначення термінів Договору в редакції Додаткової угоди);
		- комп`ютерна програма «ГЕРЦ. Е-КВИТОК» - спеціалізоване програмне забезпечення з авторською назвою ліцензіара «ГЕРЦ. Е-КВИТОК», набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, як приводять його у дію для досягнення певної мети або результату (прикладна програма, виражена у вихідному об`єктному кодах) (пункт 4 розділу Визначення термінів Договору в редакції Додаткової угоди);
		- послуги - послуги виконавця, передбачені Договором та додатками до нього, включають: надання ліцензії (постачання ліцензійного програмного забезпечення); надання інших послуг (пункт 8 розділу Визначення термінів Договору);
		- функціональне призначення комп`ютерної програми «ГЕРЦ. Е-КВИТОК» - інформаційно-технологічне забезпечення процесів, які використовуються для: впровадження (запровадження) та супроводження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності, в тому числі здійснення обліку наданих транспортних послуг за допомогою електронного квитка, справляння плати за транспортні послуги, що надаються та оплачуються з використанням автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міст Києва незалежно від форм власності; комп`ютерна програма «ГЕРЦ. Е-КВИТОК» буде використовуватися замовником для потреб автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності (пункт 10 розділу Визначення термінів Договору в редакції Додаткової угоди);
		- виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, надати замовнику послуги, зазначені у пункті 1.2 Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (пункт 1.1 Договору); 
		- найменування послуг: «Надання дозволу на використання (ліцензії) програмного забезпечення Автоматизована система обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності (далі - АСОП) з впровадженням (встановлення, налаштування, тестування, виявлення та усунення недоліків і налаштування взаємодії усіх елементів АСОП) за кодом ДК 021:2015 (CPV) «Єдиний закупівельний словник» - 48210000-3 Пакети мережевого програмного забезпечення», що передбачає:
		Ч          постачання Твору, у зв`язку з чим ліцензіар надає ліцензіату виключну ліцензію на використання Твору, що дає ліцензіату право на використання Твору у встановлених Договором межах та на визначений Договором строк (підпункт 1.2.1 пункту 1.2 Договору);
		Ч за Договором передаються права на використання Твору на адміністративних територіях міста Києва та Київської області у встановлених згідно з законодавством адміністративних межах та, відповідно, надані права на використання Твору поширюються тільки на вказану територію (підпункт 1.2.1.1 пункту 1.2 Договору);
		Ч ліцензіар надає ліцензіату виключну ліцензію (дозвіл) на використання Твору такими способами: відтворення Твору; публічне виконання, демонстрацію, показ і сповіщення Твору; використання Твору у власній фінансово-господарській діяльності; комерційне використання Твору; та надає права дозволяти використання Твору іншим особам та перешкоджати неправомірному використанню Твору, в тому числі забороняти таке використання, іншими особами; строк дії ліцензії 70 років (підпункт 1.2.1.2 пункту 1.2 Договору);
		Ч розгортання та налаштування Твору (підпункт 1.2.2 пункту 1.2 Договору);
		Ч текстова експлуатація та випробування Твору (підпункт 1.2.3 пункту 1.2 Договору);
		- замовник зобов`язаний: 
		Ч          використовувати Твір на умовах, визначених Договором (підпункт 3.4.1 пункту 3.4 Договору);
		Ч здійснювати виплату винагороди виконавцю за використання Твору (підпункт 3.4.2 пункту 3.4 Договору);
		- надання послуг за Договором здійснюється поетапно, відповідно до Календарного плану (пункт 4.4 Договору);
		- по завершенню кожного з етапів Договору виконавець подає замовнику протягом 5 (п`яти) днів акт приймання-передачі наданих послуг за відповідним етапом з доданням результату відповідного етапу послуг згідно з Календарним планом (пункт 4.9 Договору);
		- передача примірника Твору оформлюється актом приймання-передачі примірника Твору, підписаного сторонами, який з моменту підписання складатиме невід`ємну частину Договору (пункт 4.15 Договору);
		- підписаний акт приймання-передачі примірника Твору підтверджує факт передачі Твору від виконавця до замовника (пункт 4.16 Договору);
		- ціна Договору становить 162  000 грн, в тому числі ПДВ 8  500 грн (за умови, що виконавець є платником ПДВ та послуги виконавця за Договором (етапом надання послуг за Договором) є об`єктом оподаткування ПДВ); ціна Договору складається з вартості послуг виконавця за окремими етапами, визначеними Календарним планом (пункт 5.1 Договору);
		- вартість Договору включає в себе всі витрати, пов`язані з підготовкою, наданням послуг, а також всіх можливих податків, зборів та інших обов`язкових платежів (пункт 5.3 Договору);
		- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 26.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, а в частині надання ліцензіату виключної ліцензії на використання Твору - 70 років (пункт 9.1 Договору).
		Календарним планом надання послуг передбачено:
		Ч          назва послуг етапу: «Надання дозволу на використання (ліцензії) програмного забезпечення АСОП»; термін - 10 робочих днів з дати отримання заявки від замовника; результат - ліцензійний сертифікат або пакет сертифікатів, акт про передачу програмного забезпечення із ліцензією та серійним сертифікатом; вартість послуги без ПДВ - 111  000 грн;
		Ч назва послуг етапу: «Розгортання та налаштування Системи
		- Розгортання ПЗ (з ліцензіями) на комплексі технічних засобів Замовника;
		- Підготовка документації;
		- Налаштування та проведення попередніх випробувань;
		- Оформлення і підписання акту приймання Системи в дослідну експлуатацію.»; термін - 15 робочих днів з дати отримання заявки від Замовника; результат - програмне забезпечення, інстальоване на серверах, визначених замовником, загальний опис системи, загальна інструкція з розгортання та налаштування, інструкція з формування та ведення бази даних, програма та методика попередніх випробувань, акт приймання системи в дослідну експлуатацію; вартість послуги без ПДВ - 15  000 грн;
		Ч          назва послуг етапу: «Тестова експлуатація та випробування
		- Підготовка документації;
		- Навчання співробітників;
		- Проведення випробувань;
		- Тестування програмного (мобільного) додатку;
		- Оформлення протоколу випробувань.»; термін - 30 робочих днів з дати отримання заявки від замовника; результат - програма та методика випробувань, керівництво адміністратора, керівництва користувачів, протокол проходження навчання, регламенти взаємодії користувачів всіх ролей, опис всіх бібліотек інтеграції (АРІ), протокол випробувань; вартість послуги без ПДВ - 27  500 грн.
		На виконання умов Договору сторонами було підписано та скріплено печатками юридичних осіб акти приймання-передачі:
		- від 24.10.2018, за яким ліцензіар, з метою надання дозволу на використання (ліцензії) програмного забезпечення АСОП, передав ліцензіату ліцензійний сертифікат на використання комп`ютерної програми «ГЕРЦ. Е-КВИТОК», авторські права на яку належать ліцензіару відповідно до свідоцтва від 05.09.2018 №81249 про реєстрацію авторського права; примірник програми переданий в передбачені Договором строки; сторони претензій одна до одної не мають; вартість послуги першого етапу календарного плану складає 111  000 грн;
		- від 16.12.2018, за яким Товариство надало Підприємству послуги другого етапу календарного плану; послуги надані в повному обсязі та у встановлені Договором строки; підлягає перерахуванню 18  000 грн, з яких 3  000 грн ПДВ;
		- від 21.12.2018, за яким позивач надав відповідачу послуги третього етапу календарного плану; послуги надані в повному обсязі та у встановлені Договором строки; підлягає перерахуванню 33  000 грн, з яких 5  500 грн ПДВ.
		Підписання вказаних актів підтверджує належне виконання Товариством умов Договору та прийняття Підприємством наданих позивачем послуг без будь-яких зауважень
		Відповідачем було повністю оплачено надані Товариством послуги у загальній сумі 162  000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 26.11.2018 №2 на суму 111  000 грн, від 24.01.2019 №4 на суму 18  000 грн і від 24.01.2019 №5 на суму 33  000 грн.
		 
		ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
		 
		Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Відповідно до частин першої - третьої статті 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
		У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об`єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.
		У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.
		Згідно з частинами першою - третьою статті 1108 ЦК України особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності).
		Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору.
		Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону.
		Виключна ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері.
		Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
		Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Відповідно до частини першої статті 1107 ЦК України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких договорів:
		1) ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності;
		2) ліцензійний договір;
		3) договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності;
		4) договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності;
		5) інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.
		Згідно з частинами першою і другою статті 1113 ЦК України за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах.
		Укладення договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності не впливає на ліцензійні договори, які були укладені раніше.
		Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
		Згідно з частиною четвертою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
		1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
		2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
		3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
		4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;
		5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
		6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;
		7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
		8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.
		Статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним, зокрема, у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
		Відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
		 
		ВИСНОВКИ
		 
		Так, позивач мотивує позовні вимоги тим, що:
		- сторонами у Договорі не погоджено оплату за використання Твору;
		- до Договору включені умови про передання виключних прав на дозвіл використання Твору, які Договором визнані за ліцензіаром та не можуть за законом бути реалізовані без надання окремого дозволу;
		- в силу закону Підприємство не може надавати право використання Твору іншим особам, оскільки виключне право надання дозволу на використання Твору належить Товариству; відповідач може надавати право використання Твору конкретним особамвиключно за умови наявності письмового дозволу позивача;
		- Договір є ліцензійним договором, що вбачається з його предмету, визначеного пунктом 1.2 Договору; тобто Товариству як ліцензіару належить виключне право надавати дозвіл на використання Твору іншим особам;
		- сторони не визначили у Договорі порядок реалізації ліцензіатом такого способу використання Твору як «право дозволяти використання Твору іншим особам».
		Пунктом 2 розділу «Визначення термінів» Договору в редакції Додаткової угоди визначено, що виключне право - це майнове право ліцензіара, який має щодо твору - комп`ютерної програми «ГЕРЦ. Е-КВИТОК» авторське право, на використання цього об`єкту авторського права лише ліцензіаром і на видачу лише ліцензіаром дозволу чи заборону його використання іншим особам у межах строку, встановленого відповідним ліцензійним договором (ліцензіями), у тому числі Договором.
		Відповідно до підпункту 1.2.1.2 пункту 1.2 Договору ліцензіар надає ліцензіату виключну ліцензію (дозвіл) на використання Твору такими способами: відтворення Твору; публічне виконання, демонстрацію, показ і сповіщення Твору; використання Твору у власній фінансово-господарській діяльності; комерційне використання Твору; та надає права дозволяти використання Твору іншим особам та перешкоджати неправомірному використанню Твору, в тому числі забороняти таке використання, іншими особами.
		Згідно з пунктом 5.1 Договору ціна Договору становить 162  000 грн, в тому числі ПДВ 8  500 грн (за умови, що виконавець є платником ПДВ та послуги виконавця за Договором (етапом надання послуг за Договором) є об`єктом оподаткування ПДВ); ціна Договору складається з вартості послуг виконавця за окремими етапами, визначеними Календарним планом.
		За календарним планом надання послуг Товариство має надати Підприємству дозвіл на використання (ліцензії) програмного забезпечення АСОП шляхом надання відповідачу ліцензійного сертифікату або пакету сертифікатів, акта про передачу програмного забезпечення із ліцензією та серійним сертифікатом, вартість послуги без ПДВ - 111  000 грн.
		24.10.2018 сторонами було підписано та скріплено печатками юридичних осіб акт приймання-передачі, за яким Товариство з метою надання дозволу на використання (ліцензії) програмного забезпечення АСОП, передало Підприємству ліцензійний сертифікат на використання комп`ютерної програми «ГЕРЦ. Е-КВИТОК», авторські права на яку належать позивачу відповідно до свідоцтва від 05.09.2018 №81249 про реєстрацію авторського права; примірник програми переданий в передбачені Договором строки; сторони претензій одна до одної не мають; вартість послуги першого етапу календарного плану складає 111  000 грн.
		Відповідачем 26.11.2018 було повністю оплачено вартість наданої ліцензії, що підтверджується платіжним дорученням №2 на суму 111  000 грн.
		Дослідивши наведені умови Договору, суд дійшов висновку про те, що при його укладенні сторонами було досягнуто всіх істотних умов, передбачених законодавством України для даного виду договорів.
		Посилання позивача на положення Закону України «Про авторське право і суміжні права» є помилковим, оскільки цей Закон не регулює питання укладення ліцензійних договорів, натоміть регулює питання укладення договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності.
		За доводами позивача наявність у Договорі підпункту 3.4.2 пункту 3.4, яким Підприємство зобов`язане здійснювати виплату винагороди виконавцю за використання Твору, та відсутність у Договорі вартості такої винагороди є також підставою для визначення окремих пунктів Договору недійсними.
		Разом з тим, наявність у Договорі вказаного підпункту не змінює правової природи Договору та не є підставою для визнання недійним Договору в частині надання замовнику ліцензії на використання об`єкту інтелектуальної власності.
		Що ж до посилань Товариства на порушення положень частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», якою заборонено змінювати предмет укладеного за результатами проведення закупівлі договору, то, як вказує сам позивач та підтримує відповідач, зміни були внесені лише щодо назви Твору, тобто фактично не відбулося заміни одного предмета на інший.
		Слід також зазначити, що Товариство також вказує на те, що відповідач фактично видає Твір за власний, що підтверджується інформацією, викладеною у розпорядженнях виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.04.2018 №706 «Про створення автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності» та від 22.10.2018 №1887, яким затверджено Порядок функціонування автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності.
		Проте дослідження викладеної у наведених розпорядженнях інформації щодо власника комп`ютерної програми не відноситься до предмета даного спору, а тому до уваги судом не береться.
		Отже у задоволенні позову Товариства слід відмовити.
		За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.
		Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (вул. Єврейська, буд. 2 А, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код 30587514) до комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (вул. Космічна, буд. 12-А, м. Київ, 02192; ідентифікаційний код 04013755) про визнання недійсним договору в частині та заборону вчиняти дії.
		2. Витрати зі сплати судового збору покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (вул. Єврейська, буд. 2 А, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код 30587514).
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне судове рішення складено 19.01.2022.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                      Оксана Марченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...